聲明：個(gè)人觀點(diǎn)、僅供參考

前言

12月，日本政壇上演了魔幻一幕。

外相在國(guó)會(huì)公開(kāi)“認(rèn)錯(cuò)”，卻只說(shuō)一半，內(nèi)閣高官低頭求情，只為一只熊貓。

歷史賬沒(méi)算清，就想談感情？這種“說(shuō)一半留一半”的把戲，究竟能騙得了誰(shuí)？

編輯：7

手術(shù)刀還是遮羞布？日本外相的“精細(xì)活”切掉了什么責(zé)任？

12月15日，東京參議院，日本外相茂木敏充站在答辯席上，說(shuō)出了一句讓全場(chǎng)安靜的話，日本政府尊重和理解中方立場(chǎng)，堅(jiān)持遵循《波茨坦公告》第八條，并且已經(jīng)放棄對(duì)臺(tái)灣的所有權(quán)利和主張。

這句話乍聽(tīng)起來(lái)像是一次歷史性的讓步，尤其是在日本首相高市早苗此前發(fā)表涉臺(tái)挑釁言論，引發(fā)中方強(qiáng)烈反制的背景下，更顯得意義非凡，中方甚至罕見(jiàn)地使用了“奉示召見(jiàn)”這一最高級(jí)別的外交警示。

然而，如果你仔細(xì)聽(tīng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)看似誠(chéng)懇的表態(tài)，其實(shí)是一場(chǎng)精心計(jì)算的“修辭調(diào)整”，一場(chǎng)字字斟酌，卻句句留白的“精細(xì)活”，茂木敏充承認(rèn)的是日本“放棄權(quán)利”，卻絕口不提臺(tái)灣“歸屬”誰(shuí)。

這就好比一個(gè)小偷，說(shuō)“我不再偷東西了”，卻絕不承認(rèn)偷來(lái)的東西應(yīng)該歸還物主，這種只講自己行為，不談事物最終歸屬的邏輯，本質(zhì)上是在為未來(lái)的翻案預(yù)留空間，是一種典型的“戰(zhàn)術(shù)緩沖”。

這種“說(shuō)一半留一半”的表達(dá)，恰恰暴露了日本在臺(tái)灣問(wèn)題上的真實(shí)心態(tài)，既想緩和眼前的壓力，又不愿在核心利益問(wèn)題上給出清晰、徹底的承諾，試圖用最小的代價(jià)，換取最大的回旋余地。

更有意思的是，就在茂木敏充發(fā)表這番言論的同一天，日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官木原稔在另一場(chǎng)記者會(huì)上，滿臉堆笑地表示，希望繼續(xù)“大熊貓交流”，并稱(chēng)熊貓是改善中日兩國(guó)國(guó)民感情的“友誼的象征”。

一個(gè)在嚴(yán)肅的歷史問(wèn)題上含糊其辭，一個(gè)卻在可愛(ài)的動(dòng)物交流上積極熱情，這兩件事湊在一起，就顯得格外諷刺，一邊是必須算清的歷史舊賬，一邊是急于套近乎的眼前利益，日本的這種“選擇性重視”，真的能打動(dòng)人心嗎？

這種操作，說(shuō)白了就是把大熊貓當(dāng)作“情緒補(bǔ)丁”，企圖用柔軟的情感聯(lián)結(jié)，來(lái)掩蓋堅(jiān)硬的政治分歧，用表面的友好，來(lái)沖淡原則的對(duì)抗。

可問(wèn)題是，大熊貓從來(lái)都不是普通的商品，更不是可以隨意繞開(kāi)政治前提的“安撫奶嘴”。

自1972年田中角榮訪華，大熊貓?zhí)ど先毡就恋氐哪且豢唐?，它們身上就承載著一個(gè)清晰且不可動(dòng)搖的政治前提，那就是一個(gè)中國(guó)原則。

立體拳還是組合拳？中國(guó)的“三板斧”打在哪一個(gè)痛處？

面對(duì)日本在原則問(wèn)題上的投機(jī)取巧，中國(guó)的反應(yīng)不再是簡(jiǎn)單的口頭抗議，而是一套精心設(shè)計(jì)的“立體拳法”，打得精準(zhǔn)、有力且環(huán)環(huán)相扣。

這套拳法的第一個(gè)動(dòng)作，是外交層面的精準(zhǔn)打擊，就在高市早苗發(fā)表言論后，中國(guó)外交部副部長(zhǎng)陳曉東“奉示召見(jiàn)”日本駐華大使，用了一個(gè)多小時(shí)的閉門(mén)會(huì)談，清晰而強(qiáng)硬地傳遞了中方的底線和憤怒。

緊接著，中國(guó)外交部發(fā)言人林劍在海外社交媒體上，直接用英文發(fā)布了《波茨坦公告》第八條的原文，這條推文像一顆無(wú)聲的炸彈，在國(guó)際輿論場(chǎng)上炸開(kāi)了鍋，明確無(wú)誤地告訴全世界，日本的主權(quán)范圍早在二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)就已劃定，臺(tái)灣和釣魚(yú)島，從來(lái)都與日本無(wú)關(guān)。

如果說(shuō)外交是“第一板斧”，那么經(jīng)濟(jì)就是“第二板斧”，而且這一斧頭砍得更深、更痛，中國(guó)文旅部發(fā)布赴日旅游安全提醒，建議中國(guó)公民謹(jǐn)慎前往日本。

這個(gè)看似溫和的舉措，卻像一把精準(zhǔn)的手術(shù)刀，直接切中了日本經(jīng)濟(jì)的軟肋。

比旅游更致命的，是商務(wù)活動(dòng)的停擺，日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，由于中日關(guān)系緊張，已有24場(chǎng)在華商務(wù)活動(dòng)被取消，這些活動(dòng)原本有上千家日本企業(yè)參加，現(xiàn)在全部泡湯。

更深層次的數(shù)據(jù)，揭示了日本經(jīng)濟(jì)的脆弱性，2024年1-11月，中日雙邊貿(mào)易額高達(dá)3083億美元，中國(guó)依然是日本第一大貿(mào)易伙伴，但日本對(duì)華貿(mào)易依存度高達(dá)20%，中國(guó)對(duì)日本的依存度卻只有5%。

這個(gè)數(shù)字的巨大反差，像一面鏡子，照出了誰(shuí)更離不開(kāi)誰(shuí)的現(xiàn)實(shí)，日本企業(yè)對(duì)中國(guó)的投資收益率更是高達(dá)18%，遠(yuǎn)超對(duì)美國(guó)的8%，資本是最誠(chéng)實(shí)的，它用腳投票，選擇了哪里是真正的利潤(rùn)高地。

中國(guó)的“第三板斧”，則是社會(huì)層面的精準(zhǔn)動(dòng)員，通過(guò)官方媒體和全球民調(diào)，將日本的歷史修正主義傾向和在臺(tái)灣問(wèn)題上的冒險(xiǎn)言行，公之于眾，爭(zhēng)取國(guó)際輿論的支持。

中國(guó)國(guó)際電視臺(tái)發(fā)布的全球民調(diào)顯示，近90%的受訪者支持抵制日本軍國(guó)主義復(fù)蘇，超過(guò)82%的人敦促日本遵守《波茨坦公告》，這些數(shù)據(jù)被日本媒體大篇幅報(bào)道，形成了強(qiáng)大的內(nèi)部壓力。

這三板斧，外交上占據(jù)道義制高點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)上直擊要害，社會(huì)上引導(dǎo)輿論，構(gòu)成了一個(gè)立體的、系統(tǒng)化的反制體系。

讓日本感受到了前所未有的壓力，這不再是簡(jiǎn)單的“反制”，而是一場(chǎng)全面的、有策略的“壓力測(cè)試”。

警示牌還是風(fēng)向標(biāo)？鄰座的“三堂會(huì)審”寫(xiě)明了什么答案？

日本的困境并非孤例，環(huán)顧四周，類(lèi)似的“模糊策略”在其他國(guó)家身上也曾上演，而結(jié)局卻大相徑庭，為日本提供了最生動(dòng)的參照系。

第一個(gè)案例來(lái)自德國(guó)，在俄烏沖突初期，德國(guó)在對(duì)俄政策上也曾一度搖擺，試圖在能源利益和安全承諾之間走鋼絲，但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的深入和美國(guó)的壓力，德國(guó)最終做出了清晰的選擇。

從最初的“模糊大師”，德國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄蠈?shí)學(xué)生”，毅然決然地與俄羅斯能源脫鉤，雖然短期內(nèi)付出了巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，但卻贏得了盟友的信任和國(guó)際社會(huì)的尊重，更在長(zhǎng)遠(yuǎn)上確保了自身的戰(zhàn)略安全。

德國(guó)的轉(zhuǎn)變，像一面鏡子，照出了“清晰立場(chǎng)”雖然痛苦，卻是通往未來(lái)的唯一通行證，反觀韓國(guó)，在對(duì)華關(guān)系上的反復(fù)，則提供了另一個(gè)教訓(xùn)。

韓國(guó)政府曾就“薩德”系統(tǒng)問(wèn)題，向中國(guó)作出了“三不”承諾，即不追加薩德系統(tǒng)、不加入美國(guó)反導(dǎo)體系、不建立韓美日軍事同盟，然而，近年來(lái)，韓國(guó)政府卻屢屢試探，試圖突破這一承諾的邊界。

這種行為，讓中韓關(guān)系屢遭挫折，也讓韓國(guó)企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)面臨了巨大的不確定性，韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)警示我們，國(guó)與國(guó)之間的信任，就像一件瓷器，打碎了再粘合，裂痕永遠(yuǎn)都在。

為什么德國(guó)和韓國(guó)會(huì)走向不同的道路？究其根本，在于他們對(duì)時(shí)代大勢(shì)的判斷不同，德國(guó)認(rèn)識(shí)到，在全球化時(shí)代，透明的、可預(yù)測(cè)的外交政策，比短期的經(jīng)濟(jì)利益更重要。

而韓國(guó)，則似乎還在用舊的思維，在大國(guó)博弈的夾縫中尋找投機(jī)的空間，結(jié)果往往是兩頭不討好，既損失了經(jīng)濟(jì)利益，也損害了國(guó)家信譽(yù)。

到2030年，“透明外交”將成為國(guó)際關(guān)系的新常態(tài)，超過(guò)70%的雙邊關(guān)系，將建立在清晰、可預(yù)期的行為準(zhǔn)則之上。

而那些試圖繼續(xù)玩弄“模糊外交”的國(guó)家，外交成本將上升300%，這個(gè)結(jié)論，像一聲警鐘，敲響了舊時(shí)代的喪鐘，也為新時(shí)代的到來(lái)，吹響了號(hào)角。

“透明度”，這個(gè)曾經(jīng)被視為外交輔助品的概念，正在成為比軍事實(shí)力更重要的“硬通貨”，閻學(xué)通教授的觀點(diǎn)一針見(jiàn)血，在信息無(wú)限暢通的今天，任何企圖通過(guò)模糊來(lái)獲取優(yōu)勢(shì)的做法，都無(wú)異于在沙灘上建城堡。

日本，以及所有仍在猶豫的國(guó)家，都到了必須做出選擇的時(shí)候，是繼續(xù)在歷史的舊夢(mèng)里徘徊，還是清醒地?fù)肀н@個(gè)已經(jīng)到來(lái)的“透明時(shí)代”？答案，其實(shí)早已寫(xiě)在了鄰座的警示牌上。

入場(chǎng)券還是休書(shū)？未來(lái)的“敲門(mén)磚”上刻著什么條件？

回到中日關(guān)系本身，當(dāng)前的僵局，與其說(shuō)是雙方的對(duì)抗，不如說(shuō)是時(shí)代給日本出的一道考題，而考題的核心，就是如何理解“清晰”二字的價(jià)值。

茂木敏充在參議院的表態(tài)，以及木原稔對(duì)大熊貓的渴望，這兩件看似不相關(guān)的事，實(shí)際上都指向了同一個(gè)問(wèn)題，日本是否真正理解，今天的世界，已經(jīng)不再是那個(gè)可以靠“只說(shuō)一半”就能蒙混過(guò)關(guān)的世界了。

中國(guó)已經(jīng)用行動(dòng)表明，我們歡迎合作，但我們更尊重原則，我們珍視友誼，但我們更捍衛(wèi)底線，這種立場(chǎng)，不是強(qiáng)硬，而是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度，是對(duì)歷史負(fù)責(zé)，對(duì)地區(qū)和平負(fù)責(zé)，也是對(duì)中日兩國(guó)人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益負(fù)責(zé)。

對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，未來(lái)的路其實(shí)很清晰，那就是放棄過(guò)時(shí)的“模糊外交”，擁抱“清晰外交”的新常態(tài)。

這不僅僅是改善對(duì)華關(guān)系的需要，更是日本在未來(lái)國(guó)際秩序中，重新定位自身的需要，一個(gè)在歷史問(wèn)題上含糊其辭、在核心利益上投機(jī)取巧的國(guó)家，是無(wú)法贏得真正的國(guó)際尊重和信任的。

更現(xiàn)實(shí)的是，經(jīng)濟(jì)上的相互依存，已經(jīng)把中日兩國(guó)緊緊地捆綁在了一起，日本企業(yè)界已經(jīng)用行動(dòng)表達(dá)了他們的焦慮，他們不希望政治的投機(jī)，毀掉他們幾十年在中國(guó)市場(chǎng)打拼下來(lái)的基業(yè)。

可以預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)的幾年里，日本內(nèi)部要求改善對(duì)華關(guān)系的壓力會(huì)越來(lái)越大，這種壓力，不僅來(lái)自經(jīng)濟(jì)界，也來(lái)自那些熱愛(ài)和平、珍視中日友好的普通民眾。

他們不希望看到，因?yàn)樯贁?shù)政客的短視和冒險(xiǎn)，而讓兩國(guó)關(guān)系陷入長(zhǎng)期的冰凍期，更不希望看到，兩國(guó)人民之間用幾十年時(shí)間培養(yǎng)起來(lái)的友好情感，被政治的寒風(fēng)吹散。

所以，日本政府現(xiàn)在最需要做的，不是繼續(xù)在言辭上做文章，也不是試圖通過(guò)一些“小聰明”來(lái)繞過(guò)原則，而是應(yīng)該拿出真正的政治勇氣，回到歷史的原點(diǎn)，回到《波茨坦公告》和《開(kāi)羅宣言》所確定的國(guó)際法秩序上來(lái)。

想象一下，如果日本外相能夠在國(guó)會(huì)堂堂正正地說(shuō)出：“日本承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)的唯一合法政府，臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分”，那將會(huì)是怎樣的一種局面？

那不僅是對(duì)歷史的一個(gè)交代，更是對(duì)未來(lái)的一個(gè)承諾，是日本真正走出歷史陰影，以一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的姿態(tài)，開(kāi)啟新時(shí)代的標(biāo)志，這樣的日本，才配擁有更加廣闊的發(fā)展空間，才配贏得鄰國(guó)真正的信任和尊重。

反之，如果日本繼續(xù)在原則問(wèn)題上打太極、玩模糊，那么即使暫時(shí)能獲得一些利益，也終將是曇花一現(xiàn)，因?yàn)闅v史已經(jīng)證明，也必將繼續(xù)證明，一個(gè)連歷史都不敢正視的國(guó)家，是無(wú)法贏得未來(lái)的。

結(jié)語(yǔ)

歷史的賬本，容不得半頁(yè)空白。

未來(lái)的通行證，只發(fā)給誠(chéng)實(shí)的行者。

當(dāng)熊貓不再能承載歷史的重量，日本該用怎樣的姿態(tài)走進(jìn)明天？