日本高層的“擁核言論”已經(jīng)震動中美，就連前首相石破茂也第一個站出來表示反對。

一名被日本媒體稱為“負(fù)責(zé)向首相提供安保政策建議”的官邸高層人士，在“非正式、以不公開為前提”的采訪場合拋出“日本應(yīng)當(dāng)擁有核武器”的言論，引發(fā)日本政界與輿論震動，多方要求追責(zé)并討論其去留。

這一“放風(fēng)”之所以刺耳，不僅因為它觸碰“唯一被爆國”的歷史底線，更因為它把日本推向國際核不擴(kuò)散體系的對立面，暴露出高市內(nèi)閣把極端選項當(dāng)作政治工具、把地區(qū)安全當(dāng)作情緒杠桿的危險傾向。

在這場風(fēng)波中，石破茂的表態(tài)格外醒目。

電視西日本（TNC）20日報道稱，石破在福岡參加富士電視臺系節(jié)目直播時指出，如果日本擁有核武器，就不得不退出《不擴(kuò)散核武器條約》（NPT）以及國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA），而且“日本能源所依賴的核能政策將難以維持”，“擁核對日本絕不會帶來正面影響”。

這不是抽象的道德呼吁，而是對國家成本賬、制度賬、信譽(yù)賬的冷靜結(jié)算。

一旦邁出擁核一步，日本將從“強(qiáng)調(diào)不擴(kuò)散立場的參與者”墜入“破壞規(guī)則的挑戰(zhàn)者”，外交孤立、產(chǎn)業(yè)震蕩與安全惡化將同步到來。

日本國內(nèi)的反彈同樣直接。自民黨前防衛(wèi)相中谷元公開強(qiáng)調(diào)，代表政府立場的人士不應(yīng)輕率發(fā)表個人意見，并指應(yīng)由首相作出“包括處置在內(nèi)的適當(dāng)對應(yīng)”。

公明黨方面則更尖銳地指出，非核三原則與NPT體制本是日本安全保障根基，擁核不僅招致外交孤立，更會“劇烈惡化”安全環(huán)境，相關(guān)發(fā)言“罷免相當(dāng)”。

這種來自執(zhí)政陣營內(nèi)部的強(qiáng)烈不適，恰恰說明：高市內(nèi)閣的“搞事沖動”，已經(jīng)開始沖撞其自身政權(quán)維系的政治地基。

更關(guān)鍵的，是美國的反應(yīng)把這場鬧劇的性質(zhì)照得更清楚。

美國國務(wù)院發(fā)言人在回應(yīng)時強(qiáng)調(diào)，日本是推動核不擴(kuò)散與核軍備管理的“全球領(lǐng)導(dǎo)者”，同時又強(qiáng)調(diào)美國將維持最強(qiáng)固、最可信、最現(xiàn)代化的核抑止力以保護(hù)包括日本在內(nèi)的盟國。

這套表述表面溫和，實則是“軟釘子”：美國愿意提供核傘，但不接受日本把核議題當(dāng)作政治氣球；美國要維護(hù)同盟，卻更要把同盟從核擴(kuò)散風(fēng)險中拽回來。

同一天，魯比奧在記者會上談日中關(guān)系時的措辭更耐人尋味。

多家媒體援引其表態(tài)稱，美國可以在繼續(xù)保持對日強(qiáng)固同盟的同時，找到與中國進(jìn)行“生產(chǎn)性合作”的方式；面對是否譴責(zé)所謂“挑釁”的提問，他僅稱緊張“此前就存在”，并強(qiáng)調(diào)要在緊張與合作之間保持平衡。

這在“雷達(dá)照射”等摩擦事件之后尤其刺眼：東京希望華盛頓站隊、放大指責(zé)，但華盛頓反而把重點放在“控風(fēng)險、找共存方式”上。

把這一結(jié)構(gòu)冷靜拆開，就會發(fā)現(xiàn)它對美國同樣是頭疼問題。當(dāng)前中美關(guān)系處在深度重組期：競爭仍在，但沖突要管控，交易式、消極式的共存空間要被盡可能維持。

日本若反復(fù)上演“挑釁—被害者敘事”的套路，把自己制造的摩擦包裝成“遭受威脅”，再試圖以同盟機(jī)制把美國拖入對抗鏈條，就會形成典型的同盟“道德風(fēng)險”：挑事者押注保護(hù)者兜底，風(fēng)險外溢給地區(qū)與同盟整體。

魯比奧的克制與國務(wù)院的敲打，正是在給這種道德風(fēng)險“踩剎車”。

與此同時，中方對“擁核放風(fēng)”作出嚴(yán)厲回應(yīng)。

中國外交部發(fā)言人郭嘉昆在例行記者會上表示，如相關(guān)消息屬實，“事態(tài)相當(dāng)嚴(yán)重”，暴露出日方一些人企圖突破國際法、擁有核武器的危險圖謀，要求日方停止在擁核問題上試探國際正義的底線紅線，并指出日本右翼保守勢力“再軍事化”的野心膨脹值得國際社會高度警惕。

這與此前圍繞“臺灣有事”等挑釁言行引發(fā)的緊張態(tài)勢疊加，進(jìn)一步坐實了高市內(nèi)閣的“搞事軌跡”：把地區(qū)最敏感議題軍事化，把歷史與規(guī)則工具化，把風(fēng)險閾值一步步往上抬。

所謂“搞事內(nèi)閣”，并不神秘：它以危機(jī)動員替代治理能力，以強(qiáng)硬口號替代外交智慧，以極端選項替代成本核算。

先在臺灣問題上不斷試探“武力介入”的話語邊界，把別國主權(quán)問題外部化為日本的“安全議程”；

再在?？漳Σ林凶非筝浾撋?，把偶發(fā)事件結(jié)構(gòu)化為對抗敘事；

如今甚至把“擁核”端上桌面，妄圖以核陰影覆蓋其政策困境。

這樣的路線不叫“保衛(wèi)”，叫投機(jī)；不叫“威懾”，叫挑釁；不叫“戰(zhàn)略”，叫押注。

更令人警惕的是，這種路線往往不會止步于一次“放風(fēng)”。

當(dāng)對外強(qiáng)硬敘事需要持續(xù)投喂、當(dāng)國內(nèi)政治需要更強(qiáng)刺激來轉(zhuǎn)移矛盾時，象征性的歷史修正動作就可能被搬上臺面：參拜靖國神社之類“拜鬼政治”，既可討好極端基本盤，又可對外制造新摩擦點，為擴(kuò)軍與冒進(jìn)行為尋找“情緒燃料”。

一旦走到這一步，日本將不只是政策偏航，而是把歷史傷口當(dāng)作政權(quán)續(xù)命工具，把地區(qū)和平當(dāng)作政治籌碼反復(fù)透支。

石破的那句“絕不會帶來正面影響”，說穿了就是一句常識：國家安全不是靠不斷點火實現(xiàn)的，同盟也不是用來兜底冒進(jìn)的。

高市內(nèi)閣若繼續(xù)把臺海問題軍事化、把摩擦事件政治化、把核議題口號化，只會加速日本從“同盟支點”滑向“需要被管理的風(fēng)險源”，并把整個地區(qū)拖入誤判與升級的螺旋。

必須立即剎住“搞事沖動”，回到克制、回到規(guī)則、回到和平發(fā)展的正道——否則，歷史的因果終將兌現(xiàn)，代價不會由官邸話術(shù)承擔(dān)，而會落到日本社會與地區(qū)安全之上。

文｜劉慶彬?qū)ν饨?jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授、日本橫濱國立大學(xué)高等研究院副教授