2025年冬至清晨，北京氣溫跌破零下，但在豐臺區(qū)一家名為金谷園的餃子店門前，人群早已排成長龍。線上取號系統(tǒng)剛一開放，700多個號瞬間被搶空；線下排隊號紙發(fā)放突破8000桌，有人凌晨四點就來占位，只為吃上一頓熱騰騰的冬至餃子。這場“萬人搶餃”的盛況迅速登上熱搜，成為當天最出圈的社會話題。

這并非孤例。中國新聞網(wǎng)當日發(fā)布的現(xiàn)場圖片顯示，北京多家餃子館門前人頭攢動，超市速凍餃子區(qū)域也被搶購一空。而金谷園作為“北京最火的餃子館”，已連續(xù)兩年在冬至創(chuàng)下排隊超8000桌的紀錄。社交媒體上，“助力金谷園沖破萬號”“冬至搶號大戰(zhàn)”等話題閱讀量破億，網(wǎng)友調(diào)侃：“吃的是餃子，拼的是手速?！?/p>

冬至吃餃子，本是北方流傳已久的民俗。老話講：“冬至不端餃子碗，凍掉耳朵沒人管。”這一習俗源于醫(yī)圣張仲景用面皮裹藥屑煮食、為百姓御寒治耳的傳說，久而久之演變?yōu)楣?jié)令飲食傳統(tǒng)。但為何一碗尋常餃子，竟能引發(fā)如此規(guī)模的消費熱潮？背后不僅是文化記憶的喚醒，更是一場傳統(tǒng)與商業(yè)的默契共舞。

金谷園的火爆，并非偶然。其店內(nèi)僅有40多張餐桌，每桌翻臺時間約40分鐘，按此計算，全天最多接待不足千桌。而線上放出的幾百個號幾秒搶光，剩余需求只能轉(zhuǎn)向線下排隊，形成“號比桌多千倍”的奇觀。這種供需嚴重失衡的局面，實則是商家慣用的“限號引流”策略——通過控制供給制造稀缺感，激發(fā)公眾參與熱情。

更值得玩味的是，這場排隊早已被納入年度營銷節(jié)奏。早在冬至前一周，社交平臺上就出現(xiàn)大量“搶號攻略”“五年老粉打卡”等內(nèi)容，不少顧客將排隊視為儀式的一部分。有人形容：“搶號像搶演唱會門票，吃上餃子像完成朝圣?！鄙碳译m未直接發(fā)聲，但借助用戶自發(fā)傳播，成功將一次節(jié)令消費打造成城市級文化事件。

這種現(xiàn)象也折射出當代都市人對“儀式感”的強烈渴求。在快節(jié)奏、原子化的城市生活中，傳統(tǒng)節(jié)氣成為少數(shù)能喚起集體共鳴的節(jié)點。排隊吃餃子，表面是為一口食物，實則是通過共同行為重建歸屬感。一位排隊市民說：“排幾個小時很累，但看到這么多人一起等，就覺得這個節(jié)過得踏實。”

值得注意的是，盡管排隊規(guī)模驚人，目前并未出現(xiàn)關(guān)于食品安全、資源浪費或營銷造假的公開質(zhì)疑。輿論普遍以理解甚至贊賞的態(tài)度看待這一現(xiàn)象。中新社的報道將其定位為“傳統(tǒng)民俗的生動延續(xù)”，微博上多數(shù)評論稱其“可愛”“有煙火氣”。甚至有人表示：“吃不上也想助力，就當為節(jié)日添份熱鬧?！?/p>

橫向?qū)Ρ?，類似“?jié)氣排隊”并非冬至獨有。今年立冬，北京另一家餃子館曾出現(xiàn)單日排隊3172桌的情況；杭州某湯圓店在元宵節(jié)也上演過千人等候的場面。但冬至因兼具“年終之節(jié)”的文化分量，其儀式感尤為突出，成為年度最具代表性的民俗消費場景之一。

這場熱潮也帶來現(xiàn)實啟示。對消費者而言，參與節(jié)日習俗無可厚非，但需理性評估時間成本與實際需求。對商家來說，借勢傳統(tǒng)文化營銷雖有效，也應(yīng)保障服務(wù)質(zhì)量和食品安全，避免透支口碑。對城市管理者而言，熱門民俗消費點的人流疏導、食品安全監(jiān)管等配套措施，或需提前納入節(jié)令應(yīng)對預案。

展望未來，此類“民俗+消費”的模式或?qū)⑦M一步固化。隨著國潮興起和文化自信增強，更多傳統(tǒng)節(jié)令可能被重新激活，形成周期性消費高峰。但真正的文化傳承，不應(yīng)止于“打卡式”參與。當排隊成為新聞，當搶號變成任務(wù)，我們或許也該自問：過節(jié)的意義，究竟是那一口食物，還是那份來自共同體的溫暖？

冬至已過，寒意仍存。但那些排長隊的人群里，藏著中國人對時節(jié)最樸素的敬意，也映照出一座城市在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間，尋找溫度的努力。