1. 就在不久前，中央電視臺正式公布了2026年馬年春節(jié)聯(lián)歡晚會的主題方向。

2. 雖然每年除夕夜的這臺盛會從未缺席，但其整體水準(zhǔn)卻呈現(xiàn)出逐年下滑的趨勢。

3. 不僅節(jié)目創(chuàng)意日漸枯竭，連登臺表演的演員也逐漸被貼上了“舞臺混子”的標(biāo)簽。

4. 每年都能在春晚上看到他們的身影，可觀眾對他們的認(rèn)可度卻持續(xù)走低。

5. 這幾位長期占據(jù)春晚舞臺的“戲混子”，演什么都沒新意，自然難逃大眾的批評與反感。

6. 郭冬臨：三十年如一日，笑點比餃子還涼

7. 郭冬臨登上春晚的次數(shù)，甚至超過了許多年輕觀眾的年齡總和。

8. 早年憑借《路口》《男子漢大丈夫》等作品贏得掌聲，確實有過讓人捧腹的經(jīng)典時刻。

9. 然而近十余年來，他的小品仿佛陷入了無限循環(huán)，情節(jié)、人物、包袱幾乎原地踏步。

10. 最突出的問題在于角色設(shè)定——始終是那個略帶傻氣、滿嘴大道理的“社區(qū)老好人”。

11. 故事不是鄰里調(diào)解矛盾，就是家庭內(nèi)部鬧誤會，劇情剛展開，結(jié)局早已被觀眾猜透。

12. 近幾年的作品千篇一律，全是熟悉的社區(qū)溫情橋段，臺詞充斥著“做人要厚道”“遠(yuǎn)親不如近鄰”這類空洞說教。

13. 觀眾記不住一個真正的笑點，倒是聽了一耳朵毫無營養(yǎng)的道德宣講。

14. 更令人疲憊的是他的表演方式，全靠音量取勝，動不動就瞪眼揮手、大聲嚷嚷來制造“喜劇感”。

15. 有人調(diào)侃：“閉著眼聽郭冬臨說話，都能分清他演到第幾幕了?！?/p>

16. 春晚本應(yīng)是精品薈萃之地，他卻年復(fù)一年吃老本，連新的梗都懶得設(shè)計，難怪觀眾紛紛喊話“請別再來了”。

17. 賈冰：從“新勢力”淪為“催淚專業(yè)戶”，劇本還沒套路熟

18. 剛亮相春晚時，賈冰的確帶來了新鮮空氣。

19. 2018年《風(fēng)雪餃子情》中那位熱心腸的飯店老板，2021年與辣目洋子合作的小品節(jié)奏緊湊、笑料密集，曾被寄予厚望，被譽(yù)為“喜劇接班人”。

20. 可這份期待很快落空，短短幾年間，他就把自己演成了固定的“情感模板”。

21. 如今他的小品結(jié)構(gòu)清晰可背：開場扮演強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)或霸道上司，中間遭遇意外事件，結(jié)尾必定抱頭痛哭、強(qiáng)行升華。

22. 去年《職場真情》前半段還在演繹上下級之間的幽默摩擦，后半段突然轉(zhuǎn)向“打工人多辛苦”“你們都是我的家人”，情緒轉(zhuǎn)折生硬得如同斷電重啟。

23. 表演風(fēng)格也越來越夸張，語調(diào)拖沓拉長，動作幅度極大，像是把話劇舞臺搬進(jìn)了直播現(xiàn)場。

24. 觀眾想要的是發(fā)自內(nèi)心的歡笑，而不是被強(qiáng)行煽情帶動情緒。

25. 可賈冰似乎誤將“煽情”當(dāng)作“深度”，把“浮夸”當(dāng)成“個人特色”。

26. 曾經(jīng)被看好的喜劇新人，如今反倒成了讓觀眾提前換臺的“勸退信號”。

27. 邵峰：二十年如一日，永遠(yuǎn)站在主角身后

28. 邵峰參與春晚已近二十載，先后與馮鞏、郭冬臨等知名演員同臺演出。

29. 可即便出場頻率不低，卻沒有留下任何一個令人印象深刻的獨立角色。

30. 他的最大問題，就是始終處于“功能性配角”的位置。

31. 不是唯唯諾諾的受氣包，就是咋呼不停的龍?zhí)捉巧?，作用僅限于推動主線、襯托主角，自身幾乎沒有存在感。

32. 去年與郭冬臨合作的小品里，他飾演鄰居，全程只說了三句臺詞：“老郭，出事了”“真的假的”“可別這樣”。

33. 其余時間只是站在一旁充當(dāng)布景，換個演員根本看不出區(qū)別。

34. 表演層面也沒有突破，語言平淡無起伏，缺乏節(jié)奏感和情緒張力，既無法引發(fā)共鳴，也無法制造笑果。

35. 有觀眾直言：“邵峰憑什么年年都能上春晚？全程劃水，白白占著寶貴的演出名額?！?/p>

36. 春晚資源有限，理應(yīng)留給有創(chuàng)新意識、有真實能力的新人，若長期由此類“背景板”占據(jù)席位，觀眾怎能不心生厭倦？

37. 曹云金：舊梗翻炒不斷，油膩氣息撲面而來

38. 曹云金早年因《這事不賴我》登上春晚，一度引發(fā)熱議，其內(nèi)容聚焦年輕人的生活困境，頗具現(xiàn)實共鳴。

39. 可近年來重返春晚舞臺后，靈氣盡失，只剩下重復(fù)搬運(yùn)過往素材和濃重的油滑之感。

40. 當(dāng)下的相聲作品，要么是對十年前段子的重新包裝，要么是拼湊網(wǎng)絡(luò)冷笑話，毫無原創(chuàng)精神。

41. 在2025年春晚作品《笑口常開》中，竟有三個核心包袱來自十多年前的老版本。

42. 觀眾一聽開頭便知結(jié)尾，臺下反應(yīng)冷淡，掌聲稀疏，還不如微信群里的節(jié)日段子有趣。

43. 面對外界質(zhì)疑，他還辯稱“相聲講究傳承包袱，好用就行”，但觀眾渴望的是新穎表達(dá)，而非反復(fù)咀嚼陳腐內(nèi)容。

44. 更讓人不適的是他的舞臺表現(xiàn)，全程依賴擠眉弄眼、耍嘴皮子來拖延時間。

45. 說話腔調(diào)做作，失去了傳統(tǒng)相聲應(yīng)有的語言功底與藝術(shù)質(zhì)感。

46. 本身公眾形象已有爭議，作品又缺乏誠意，遭到抵制實屬情理之中。

47. 馮鞏：情懷燃盡，創(chuàng)新歸零

48. 馮鞏曾是春晚舞臺上最耀眼的“活化石”，一句“我想死你們了”成為幾代人心中的集體記憶。

49. 可近幾年的表現(xiàn)，卻讓這份深厚情感逐漸冷卻。

50. 并非說他不用心，去年在遼視春晚甚至當(dāng)眾喝下一整瓶醋博取關(guān)注，足見其努力。

51. 但僅有噱頭沒有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容支撐，終究無法留住觀眾的心。

52. 如今的相聲作品，要么堆砌過氣熱詞，要么講述脫離現(xiàn)實的老舊故事，早已不見當(dāng)年針砭時弊的鋒芒。

53. 新作《人間煙火處》通篇強(qiáng)調(diào)“打工人不易”“孝順父母”等正確但空泛的觀點，包袱陳舊，節(jié)奏拖沓，聽完毫無印象。

54. 一位資深觀眾感慨：“以前等馮鞏是為了笑，現(xiàn)在等他是為回憶，可回憶也不能這么糟蹋?！?/p>

55. 觀眾敬重老藝術(shù)家，但尊重不等于容忍敷衍。

56. 春晚需要的是能打動人心的好作品，而非依靠情懷撐場的“懷舊秀”。

57. 若馮鞏繼續(xù)消耗自己的藝術(shù)信譽(yù)，終將失去最后一點觀眾緣。

58. 春晚不該成為某些演員的“鍍金通道”，更不應(yīng)是“混子”的安全屋。

59. 觀眾之所以頻頻發(fā)聲批評，正因為他們?nèi)詫@臺晚會抱有期待，希望這頓“精神年夜飯”真正有滋有味。

60. 這些演員享受著頂級的平臺資源，理應(yīng)拿出與之匹配的專業(yè)水準(zhǔn)。

61. 要么潛心打磨新作，要么提升表演技藝。

62. 若依舊抱著過時套路應(yīng)付差事，最終被觀眾徹底拋棄只是時間問題。

63. 期待明年的春晚舞臺，能少一些敷衍，多一些真誠；少一些“混子”，多一些真功夫。

64. 讓億萬觀眾能夠安心坐下來，痛痛快快地笑一場——這才是春節(jié)聯(lián)歡晚會應(yīng)有的模樣。