五個月大的小洛熙走了，帶著眼角未干的淚珠，留給父母的是撕心裂肺的痛和滿肚子的疑問。

一邊是寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院當(dāng)初一定全力救治的承諾，另一邊是報告里觸目驚心的細(xì)節(jié)。

右側(cè)胸壁6.5厘米的手術(shù)創(chuàng)口沒縫合，心臟里的補片一半游離著沒覆蓋完缺損，更讓家屬崩潰的是，尸檢沒查出醫(yī)院術(shù)前診斷的冠狀竇型房間隔缺損，這到底是誤診還是另有隱情？

事件要從11月11日說起，早產(chǎn)的小洛熙被診斷為混合型房間隔缺損，14日進(jìn)了手術(shù)室，術(shù)前醫(yī)生說手術(shù)2個半到3小時，結(jié)果整整做了7個多小時。

術(shù)后醫(yī)生說手術(shù)成功，可當(dāng)晚小洛熙就在ICU搶救無效離世，小臉腫得黑紫，嘴巴都閉不攏。

12月14日寧波市衛(wèi)健委終于發(fā)了通報，承認(rèn)醫(yī)療團(tuán)隊風(fēng)險評估不足、手術(shù)操作有過失、術(shù)中情況沒及時告知，還處理了醫(yī)院黨委書記、院長、主刀醫(yī)生等一批人，可這遲來的處分根本撫平不了家屬的傷痛。

20日家屬公布的部分尸檢報告更是炸了鍋，不僅創(chuàng)口沒縫合，心包還有5厘米未縫合切口，心臟補片1.4厘米×0.5厘米的大小，壓根沒蓋住1.0厘米×0.9厘米的缺損。

醫(yī)院曾發(fā)聲明說缺損是1厘米不是家屬說的0.3厘米，結(jié)果轉(zhuǎn)頭就偷偷刪了說明。

更讓人不安的是，手術(shù)室的全景監(jiān)控沒配存儲介質(zhì)，根本沒法回放，這到底是巧合還是故意為之？

而讓家屬雪上加霜的是，他們的個人隱私和就醫(yī)記錄被人泄露，各種不實信息滿天飛，無奈之下只能報警求助。

網(wǎng)友們的憤怒早就藏不住了，支持家屬的網(wǎng)友占了絕大多數(shù)，有人刷到小洛熙尸檢臺上的小圓頭，瞬間破防。

五個月的寶寶，連傷口都沒縫好就被推出來，這得多疼啊。

網(wǎng)友更是直接怒懟太離譜，說3毫米的缺損可能自愈，沒必要急著手術(shù)，手術(shù)失誤實在讓人無法容忍。

上海三甲醫(yī)生也追問，這么小的寶寶手術(shù)時機是否合適，術(shù)前有沒有多學(xué)科會診。

還有網(wǎng)友爆料，涉事主刀醫(yī)生之前就出過類似醫(yī)療糾紛，13個月大的寶寶在他手上手術(shù)后也沒了，當(dāng)時他還承諾99%的成功率。

有不知名的財經(jīng)號突然開始洗白醫(yī)院，編造家屬的就醫(yī)隱私，不少當(dāng)?shù)蒯t(yī)生還在轉(zhuǎn)發(fā)，這些泄露的隱私到底來自哪里？

難道為了脫罪連患者隱私都能隨便賣？

當(dāng)然也有少數(shù)聲音說手術(shù)有風(fēng)險，不能全怪醫(yī)生，但立刻被群嘲。

風(fēng)險誰都懂，可傷口不縫、補片沒蓋好，這是風(fēng)險還是失職？

還有人說要講證據(jù)，可家屬拿出了尸檢報告，醫(yī)院卻刪聲明、監(jiān)控看不了，這不是心虛是什么？

網(wǎng)友們的爭議核心其實很簡單：不是不能接受手術(shù)意外，而是不能接受誤診可能、操作失當(dāng)和事后推脫。

一邊是五個月寶寶冰冷的尸體和未縫合的傷口，一邊是家屬被泄露隱私后的二次傷害。

一邊是衛(wèi)健委認(rèn)定的醫(yī)療過失，一邊是醫(yī)院模糊其辭的回應(yīng)。

小洛熙事件早已不是單純的醫(yī)療糾紛，而是戳中了所有家長的痛點，也暴露了醫(yī)療行業(yè)的監(jiān)管漏洞。

想想之前綿陽護(hù)士泄露未成年患者隱私，被暫停執(zhí)業(yè)六個月，而小洛熙家屬的隱私泄露，性質(zhì)更惡劣，難道不該嚴(yán)懲背后黑手？

再看看美國的案例，男嬰手術(shù)中被誤切部分生殖器，醫(yī)生被判賠1億美元，哪怕執(zhí)行不了，也讓公眾看到了對醫(yī)療過失的零容忍。

可小洛熙事件中，雖然相關(guān)人員被免職停診，但這夠嗎？

手術(shù)到底有沒有誤診？傷口為什么不縫合，監(jiān)控為什么不能回放，隱私是誰泄露的，這些問題不查清，怎么能行？

其實大家要的從來不是天價賠償，而是一個透明的真相和應(yīng)有的責(zé)任追究。

如果連三甲醫(yī)院都能漠視手術(shù)規(guī)范，連患者隱私都能隨意泄露，那普通老百姓看病還能放心嗎？