“我不知道，我身體不好，跟我沒關(guān)系”！南博前院長(zhǎng)的一番訴苦，企圖利用大眾的同情心，將他從“南博仇英江南春”事件中徹底剔除�？伤降子袥]有參與此事，很快媒體就給出了打臉的答案，97年剔除贗品的憑證，“徐湖平”這三個(gè)字出現(xiàn)在了領(lǐng)導(dǎo)欄上，這明明是親手審批的文物，怎么到頭來，就成了耍賴的資本呢？

整件故事起源于一個(gè)再普通不過的拍賣會(huì)上，龐萊臣的曾孫女站在一幅《江南春》面前，內(nèi)心久久無法平靜，這幅被標(biāo)價(jià)8800萬的畫作，她簡(jiǎn)直太熟悉了！早在66年前，父親就把這張畫，以及其他136件傳家書畫，都捐贈(zèng)給了南京博物館，可這幅本應(yīng)該靜靜躺在南京博物館的珍品，怎么就出現(xiàn)在了拍賣會(huì)上？

還被標(biāo)價(jià)上千萬？到底是誰在幕后操控著一切？沒有做過多的猶豫，該女士立馬進(jìn)行了舉報(bào)，拍賣會(huì)立刻停止了該幅畫作的售賣，如果說《江南春》都已經(jīng)被拿出來拍賣了，那是不是就意味著父親捐贈(zèng)的其他書畫，全都以拍賣的方式，流入了市場(chǎng)中？如此寒心的場(chǎng)面，這讓他人以后如何心安理得地捐贈(zèng)？

果不其然，經(jīng)過調(diào)查，當(dāng)年父親捐贈(zèng)的畫卷中，其中有5幅已經(jīng)不知所蹤！而南京博物館為此給出的解釋是，這5幅作品經(jīng)過驗(yàn)證，均是贗品，正因如此，早些年就已經(jīng)被處理了！既然已經(jīng)選擇捐贈(zèng)，龐家后代又何苦要捐贗品呢？難道不怕后續(xù)被專家驗(yàn)出來，被打臉嗎？更何況捐贈(zèng)的同時(shí)，難道沒有專家經(jīng)過檢驗(yàn)嗎？怎么偏偏在不知名的年代，被不知名的專家確定為是贗品呢？

關(guān)鍵這5幅畫作當(dāng)真都是贗品嗎？很快，記者扒出了2014年被賣出的《雙馬圖》，實(shí)際交易價(jià)格為230萬，既然是假的，誰又愿意花這么高的價(jià)格，去買一幅假畫？面對(duì)媒體的追問，南博前院長(zhǎng)稱自己身體不好，早已經(jīng)不管了，而且當(dāng)年的事情他沒有經(jīng)手�？杉热粵]有經(jīng)手，為何在確定為是贗品的單子上，有他的親筆簽名？

如果當(dāng)真無辜，為何又被扒出了另外一層身份？很難想象， 除了南博前院長(zhǎng)這個(gè)名頭之外，他竟然還同時(shí)擔(dān)任了江蘇省文物總店的法人代表！可別小看這兩層身份，前一秒被打入贗品的文物，下一秒就會(huì)被放入銷售的柜臺(tái)，并以高價(jià)倒賣出去。這其中誰得到的好處最多，那自然是不容言喻的。

還有，既然是他人捐贈(zèng)的作品，就算是贗品，也會(huì)有一定的收藏價(jià)值，怎么就出現(xiàn)在了拍賣會(huì)上？這拍賣得到的金錢，算誰的？捐贈(zèng)者還是直接進(jìn)入某個(gè)人或者某些人的口袋？如果所有的博物館都爭(zhēng)相效仿，估計(jì)也沒有什么人愿意捐贈(zèng)了，畢竟連博物館都不值得信任了，捐贈(zèng)的作品不能被好好保存也就罷了，還被販賣了出去，說出去著實(shí)令人心寒。但愿這件事能夠徹查，還給捐贈(zèng)人一張滿意的答卷。