原來以為今年的荒誕戲快看完了，這件事在今日一度躍上熱搜第一，可見其離譜程度！

曾經(jīng)在法庭上指控罪惡的檢察官，如今卻為了那個(gè)被控性侵兩名未成年女童的兒子奔走吶喊。

這簡直比任何娛樂圈的驚天大瓜還要讓小編覺得炸裂。

更讓人心疼的是兩名未滿14歲的少女，其中一人因事件出現(xiàn)割腕自殺傾向被迫轉(zhuǎn)學(xué)，另一人多次遭受侵害，卻只獲得286.24元賠償。

兩次都找這么小的女孩，明擺著是專挑弱勢群體下手，還好意思談無罪？

作為檢察官，難道不知道刑法里奸淫幼女從重處罰的規(guī)定？為何還要為其辯護(hù)？

劉某赟，一個(gè)90后的醫(yī)生，本應(yīng)是救死扶傷的白衣天使，卻成了兩個(gè)幼女噩夢的始作俑者。

2022年至2023年間，他通過社交軟件，結(jié)識(shí)了兩名年僅12-13歲的幼女。在酒店里，他四次伸出了罪惡的雙手，將無辜的少女推向了深淵。

他的父親劉志軍，是當(dāng)?shù)胤▽W(xué)界的“大拿”。當(dāng)這位老檢察官?zèng)Q定親自披掛上陣，以律師身份為兒子進(jìn)行無罪辯護(hù)時(shí)，輿論的火藥桶被徹底點(diǎn)燃了。

父親雖然是前任檢察院副職，但按理說應(yīng)該回避案件審理。

不過這次申訴環(huán)節(jié)中，他以辯護(hù)人身份出現(xiàn)，難免被猜測是否有干擾司法的可能。

加上案子從頭到尾都在永州當(dāng)?shù)胤ㄔ禾幚?，難免有人懷疑會(huì)不會(huì)存在地方保護(hù)。

該案一審以強(qiáng)奸罪判處劉某赟有期徒刑八年；二審維持強(qiáng)奸罪，改判為有期徒刑六年。

最近19日這次是爭議點(diǎn)太大，改為擇日宣判。

網(wǎng)友也有疑問，這兩個(gè)未滿14歲的初中生，都是和嫌疑人是網(wǎng)友關(guān)系，而開房時(shí)，也不存在強(qiáng)迫行為。為何是強(qiáng)奸罪？

按照《刑法》規(guī)定，奸淫不滿十四周歲的幼女，以強(qiáng)奸論且必須從重處罰，這是不容置疑的法律紅線。

和未成年發(fā)生性行為都擺在面前，這大法官父親到底在辯護(hù)什么呢？

他首先是質(zhì)疑被害人年齡，認(rèn)為其中一女孩的農(nóng)歷出生年月與醫(yī)學(xué)出生證明不符，推測其實(shí)際出生年份可能更早，案發(fā)時(shí)已超過14歲。

這還不算離譜，這位父親還有更刁鉆的角度，他認(rèn)為受害女孩在首次詢問中佩戴了口罩，不符合《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》中關(guān)于"錄音錄像聲音、圖像應(yīng)當(dāng)清晰穩(wěn)定，被詢問人面部應(yīng)當(dāng)清楚可辨"的要求。

不能作為證據(jù)。

雞蛋里挑骨頭都沒這么能挑的，這辯護(hù)邏輯堪稱荒謬！

劉志軍作為前檢察官，不可能不懂奸淫幼女是重罪，他的無罪辯護(hù)本質(zhì)是知法犯法。

他兒子兩次找的都是12、13歲的小女孩，聊天記錄里還有開學(xué)初三’，明天中考的等信息，怎么可能不知道是未成年？

是，現(xiàn)在的孩子們吃得好，發(fā)育早。

但早熟不代表可以被侵害，法律劃定14歲底線，就是為了保護(hù)未成年人的身心發(fā)育，不能成為施暴者脫罪的借口！

法律“專業(yè)”從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)以身作則，遵守法律，維護(hù)司法公正，而不是利用專業(yè)知識(shí)為親人脫罪，為惡魔兒子洗脫罪孽！