一部估價4488元、卻僅收3017元的手機(jī)，揭露了以“估嗎”為代表的手機(jī)回收平臺服務(wù)商的“砍價”套路。12月21日，中央廣播電視總臺新聞頻道《朝聞天下》欄目以6分多鐘的篇幅，曝光曝光手機(jī)回收平臺藏貓膩。

出品｜網(wǎng)經(jīng)社

作者｜可樂

審稿｜云馬

一、“以舊換新”卻遭“惡意壓價”

12月21日，中央廣播電視總臺新聞頻道《朝聞天下》欄目以6分多鐘的篇幅，曝光“估嗎”等手機(jī)回收平臺、服務(wù)商藏貓膩，本來是平臺高價預(yù)估，但用戶將手機(jī)寄給平臺回收商后，平臺卻開始了討價還價，甚至惡意壓價。

起因是有博主發(fā)視頻稱，在使用淘寶“以舊換新”服務(wù)時，疑似遭遇“惡意壓價”，一部iPhone 15 Pro Max手機(jī)回收價從4488元，直接砍至3017元，差價1471元，縮水32.7%。

今年10月，大連的安先生在購物平臺以舊換新購買了一個新手機(jī)，并將自己正在用的手機(jī)賣給了平臺。當(dāng)時平臺給出的手機(jī)回收價格為4488元，安先生接受了這個價格，隨后將手機(jī)寄給了平臺。然而平臺收到手機(jī)后，給出的二次報(bào)價讓他無法接受。安先生稱，平臺說他的手機(jī)有明顯的磕碰、劃痕和掉漆，回收價從原來的4488元變成3017元。但他打開檢測報(bào)告里的圖，沒有看到值1500元的磕碰掉漆劃痕。

隨后的幾天，安先生一直在聯(lián)系購物平臺和回收方客服，要求提供清晰照片，等到的是可以將回收價格提高到3200元的短信通知。在三天后終于聯(lián)系到人工客服，給出的答案，讓安先生更加不能接受?；厥掌脚_客服表示稱，放大看，按鍵右側(cè)有兩個白點(diǎn)，應(yīng)該是磨損的顏色變淺。但安先生并未從對方提供的照片上找到這兩個白點(diǎn)，于是要求對方把手機(jī)退回，取消訂單。

之后事情迎來反轉(zhuǎn)，平臺開始主動聯(lián)系安先生逐漸提高回收價格，從3400元開始一路漲到了4200元，見安先生依然要求退回手機(jī)，最后竟然同意以最初的報(bào)價4488元回收手機(jī)。安先生沒有同意對方報(bào)價，最終堅(jiān)持退回了手機(jī)。

以舊換新是中國政府為促進(jìn)消費(fèi)升級、推動綠色發(fā)展而實(shí)施的重要經(jīng)濟(jì)政策，指消費(fèi)者通過交售舊商品換取購買新商品的折扣或補(bǔ)貼。然而，消費(fèi)者滿心期待的高價預(yù)估卻被壓價。

對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智分析到，這可能構(gòu)成違約或欺詐行為：這種行為可能違反《中華人民共和國民法典》中關(guān)于合同履行的規(guī)定，構(gòu)成違約。若平臺存在故意虛構(gòu)瑕疵（如夸大不存在的劃痕）的行為，則可能涉嫌欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營者有欺詐行為的，消費(fèi)者可要求“退一賠三”。

同時涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)，消費(fèi)者基于平臺給出的初始估價同意交易并寄出手機(jī)，雙方已形成合同關(guān)系。平臺在收到手機(jī)后，單方面以模糊的理由大幅壓價，且無法提供清晰、有說服力的證據(jù)，這侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。而此時消費(fèi)者因手機(jī)已寄出而處于弱勢地位，被迫接受低價或耗費(fèi)精力周旋，公平交易權(quán)也受到了侵害。

天使投資人、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員郭濤稱，淘寶等估價平臺的這種做法很可能違反了相關(guān)法律法規(guī)。從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來講，消費(fèi)者享有公平交易權(quán)，平臺先以高價吸引，后續(xù)卻惡意壓價，這明顯侵犯了消費(fèi)者的這一權(quán)利，使消費(fèi)者無法在公平合理的條件下完成交易。同時，這種行為也可能構(gòu)成欺詐，因?yàn)槌跏嫉母邇r預(yù)估可能讓消費(fèi)者產(chǎn)生錯誤認(rèn)知，誘導(dǎo)其將手機(jī)寄給平臺。另外，若平臺在回收過程中存在故意隱瞞或歪曲事實(shí)來壓價的情況，還違背了誠實(shí)信用原則。相關(guān)市場監(jiān)管部門應(yīng)依據(jù)具體情況，判斷平臺是否違法，并依法進(jìn)行處置，規(guī)范市場秩序。

二、回收行業(yè)“價格刺客”頻現(xiàn)

據(jù)“一帶一路”TOP10影響力社會智庫——網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心例行發(fā)布《2024年度中國二手電商市場數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，2024年二手電商交易規(guī)模達(dá)6450.2億元，同比增長17.56%。

在如此龐大的市場規(guī)模中，手機(jī)回收行業(yè)的“價格刺客”現(xiàn)象并非偶然，而是有系統(tǒng)性的運(yùn)作模式支撐。首先，平臺利用信息不對稱設(shè)下圈套。在線上估價階段，平臺往往通過簡單問卷給出誘人價格，吸引消費(fèi)者寄送手機(jī)。一旦手機(jī)到達(dá)平臺手中，消費(fèi)者的議價能力就被大幅削弱。質(zhì)檢環(huán)節(jié)的隨意性也是問題關(guān)鍵。平臺質(zhì)檢報(bào)告通常缺乏清晰證據(jù)，如安先生案例中，客服指出的“按鍵右側(cè)有兩個白點(diǎn)”，在提供的照片中根本無法辨認(rèn)。

“當(dāng)前估價、二手回收市場亂象叢生。除了惡意壓價外，還有虛標(biāo)價格現(xiàn)象，用虛假高價吸引用戶，實(shí)際回收價格卻大打折扣；部分回收商缺乏專業(yè)檢測設(shè)備和技術(shù)，導(dǎo)致評估結(jié)果不準(zhǔn)確；一些平臺對回收手機(jī)的來源審核不嚴(yán)，可能存在贓物流入風(fēng)險；數(shù)據(jù)清除不徹底，可能導(dǎo)致用戶隱私泄露。”郭濤表示。

浙江省消保委網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)專業(yè)委員會委員、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊則表示，當(dāng)前二手平臺主要分三類：一是找靚機(jī)、愛回收、回收寶、拍機(jī)堂、閃回收、換換回收等手機(jī)數(shù)碼產(chǎn)品類；二是閑魚、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、拍拍嚴(yán)選、鯨置、享物說、淘寶回收服務(wù)商估嗎等綜合類；三是瓜子二手車、淘車車、優(yōu)信、天天拍車、人人車、汽車街等二手車、汽車大件類平臺。這些回收平臺可能還存在商品信息虛假、隱瞞、隨意壓價、隱私泄露風(fēng)險等問題，或是車況信息不透明、特殊類型車輛陷阱等問題。

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”顯示，2025年至今，二手電商投訴涉及的問題包括：商品質(zhì)量、退款問題、售后服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)欺詐、網(wǎng)絡(luò)售假、貨不對板、霸王條款、退換貨難、任意僅退款、訂單問題、過度維護(hù)消費(fèi)者、任意罰款、客服問題、虛假促銷等。

董毅智稱，當(dāng)前二手商品回收市場確實(shí)存在監(jiān)管空白與標(biāo)準(zhǔn)缺失的問題，這導(dǎo)致了估價和最終成交價可能產(chǎn)生較大差額。為治理這一亂象，需要多措并舉：首要的是完善標(biāo)準(zhǔn)與立法，建立全國統(tǒng)一的二手電子產(chǎn)品評估標(biāo)準(zhǔn)，并推動將二手交易明確納入國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類，為監(jiān)管提供明確依據(jù)；同時應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管并鼓勵技術(shù)應(yīng)用，相關(guān)部門需協(xié)同打擊惡意壓價等行為，并探索應(yīng)用區(qū)塊鏈等技術(shù)建立商品溯源體系，以提升交易透明度；此外，消費(fèi)者也需提升自身意識，主動選擇信譽(yù)好、流程透明的正規(guī)平臺，并在交易過程中注意保留證據(jù)。

三、高價預(yù)估亂象何解？

消費(fèi)者在遭遇“高價預(yù)估低價收購”后面臨多重維權(quán)困境。目前我國尚未出臺專門針對二手商品回收的相關(guān)法律法規(guī)，使得維權(quán)缺乏明確的法律依據(jù)。平臺在質(zhì)檢環(huán)節(jié)通常占據(jù)主導(dǎo)地位。消費(fèi)者很難對平臺聲稱的“瑕疵”進(jìn)行有效反駁，尤其是在平臺提供的證據(jù)不清晰、不充分的情況下。

關(guān)于治理高價預(yù)估等亂象，郭濤建議，一是建立統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，明確價格標(biāo)注、評估流程等要求；二是加強(qiáng)對回收商的資質(zhì)審核和管理，提高準(zhǔn)入門檻；三是推動技術(shù)創(chuàng)新，利用大數(shù)據(jù)和人工智能等手段優(yōu)化評估系統(tǒng)，提高準(zhǔn)確性；四是強(qiáng)化消費(fèi)者教育，提高其防范意識和辨別能力。

（天使投資人、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員郭濤）

郭濤還表示，面對估價平臺壓價，消費(fèi)者應(yīng)積極維護(hù)自身權(quán)益?？?strong>嘗試與平臺客服溝通，要求合理解釋并恢復(fù)原價或給予補(bǔ)償。若協(xié)商無果，可向當(dāng)?shù)?strong>消費(fèi)者協(xié)會或相關(guān)監(jiān)管部門投訴，提供交易記錄、估價截圖等證據(jù)。同時，利用社交媒體、網(wǎng)絡(luò)論壇等渠道曝光平臺行為，形成輿論壓力。必要時，可尋求法律援助，通過法律途徑解決糾紛，確保自身合法權(quán)益得到有效維護(hù)。在此過程中，要注意保留好所有與回收相關(guān)的證據(jù)，如聊天記錄、訂單信息等，以便在需要時有力地支持自己的維權(quán)主張。

（網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智）

董毅智給出具體建議：首要步驟是固定證據(jù)并堅(jiān)決協(xié)商：寄出手機(jī)前務(wù)必通過拍照、錄像等方式完整留存手機(jī)外觀與功能證據(jù)；

若平臺后續(xù)壓價，必須要求其提供清晰、能明確指向所謂“瑕疵”的影像依據(jù)，并堅(jiān)決拒絕不合理壓價，要求按原估價履約或原物退回。

若協(xié)商無果，應(yīng)迅速升級投訴：通過電訴寶等消費(fèi)者服務(wù)平臺或直接向市場監(jiān)督管理部門舉報(bào)，指控平臺侵害知情權(quán)與公平交易權(quán)。

最后，司法途徑是終極保障：對于涉及金額較大或投訴無法解決的糾紛，可向人民法院提起訴訟；如能認(rèn)定平臺存在欺詐行為，可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條主張“退一賠三”的懲罰性賠償。

事實(shí)上，央視曝光的手機(jī)回收貓膩，只是當(dāng)前龐大二手回收市場亂象的一角。從家電、汽車到家具數(shù)碼，這條以環(huán)保為名的產(chǎn)業(yè)鏈正被信息不透明、定價隨意、服務(wù)缺失等頑疾困擾，消費(fèi)者的“賣舊”之路并不順暢。但我們相信，在政策、技術(shù)和消費(fèi)觀念的共同推動下，那些靠虛構(gòu)瑕疵、惡意壓價牟利的平臺若不及時整改，終將被市場和監(jiān)管淘汰。