1

押注俄羅斯解體？歐盟借貸援烏，俄特使抵達美國，馮德萊恩禍水東引，特朗普會做何選擇？

2

2023年12月18日至19日，在經歷長達二十四小時的緊張閉門談判后，歐盟高層最終敲定一項重大決策：放棄直接動用被凍結的俄羅斯資產支援烏克蘭（即“A計劃”），轉而采取金融市場發(fā)債模式，籌措總額高達900億歐元的資金，作為未來兩年內對基輔政權財政支持的核心來源——這便是所謂的“B計劃”。

3

熟悉地緣博弈邏輯的人一眼便知，這一決定實則是在表面合規(guī)之下埋下了一顆潛在危機的火種。表面上看，此舉是為了規(guī)避法律爭議，避免因擅自處置他國主權資產而動搖歐洲作為全球資本避風港的信譽；實質上，則是將一場政治豪賭包裝成金融操作，以債務形式為烏克蘭持續(xù)輸血，維持其在戰(zhàn)場上的消耗能力。

4

市場參與者短暫松了口氣，畢竟那筆超過一千億歐元的俄方凍結資金本金尚未被動搖，歐洲金融體系的“法治神話”似乎仍能維系。但這不過是精算師們精心設計的認知迷霧——盡管貸款名義上由各成員國共同擔保，卻沒有一位領導人真心打算讓本國公民承擔償還責任。

5

真正藏于幕后的賬本寫滿了戰(zhàn)略投機：所謂兩年期限，并非單純的融資周期，而是布魯塞爾精英圈層為克里姆林宮設定的政治倒計時。他們暗自期待，待到2025年末，不僅無需觸碰俄資本金，反而能迎來一個四分五裂、無力反抗的新俄羅斯政權，主動簽署賠償協議，承接這筆戰(zhàn)爭債務的本息清償。

6

這種近乎妄想的自信并非憑空滋生，而是根植于歐洲百年來反復上演的地緣勝利記憶之中。從沙皇俄國崩塌到蘇聯帝國瓦解，西歐權貴早已習慣于在東方強權的廢墟上瓜分利益、重劃勢力范圍。這種歷史慣性已深入骨髓，成為一種近乎本能的戰(zhàn)略路徑依賴。

7

過去的經驗告訴他們：只要耐心耗下去，那個橫跨歐亞的龐然大物終將自行瓦解。屆時，所有軍事支出都將轉化為新的賠款條約，戰(zhàn)爭成本得以轉嫁，甚至實現盈利。于是，“舉債援助”只是戰(zhàn)術拖延，“資產沒收”才是終極目標，只不過把動手時機推遲兩年，以便披上更合法、更具說服力的外衣。

8

然而，在這個看似閉環(huán)的金融與政治推演中，卻被忽略了一個最關鍵的變量——華盛頓的真實立場究竟如何？當馮德萊恩及其團隊還在為“保全金融聲譽”自我慶賀之際，遠在邁阿密的一架專機落地，如同一記響亮耳光扇向整個歐洲外交界。

9

這不是修辭，而是一次赤裸裸的外交羞辱。就在歐盟剛剛宣布B計劃不到數小時，俄羅斯總統(tǒng)特使德米特里耶夫的航班已高調降落在美國境內。與以往低調接觸不同，此次莫斯科方面公開張揚，社交媒體上冷嘲熱諷不斷，直指歐洲政客是“阻礙和平進程的戰(zhàn)爭掮客”，言辭尖銳，毫不留情。

10

更令歐洲感到寒意徹骨的是，這位特使踏足之地，并非普通外交場所，而是通往特朗普核心決策圈的關鍵通道。據悉，此次秘密會談的主要對接人正是前總統(tǒng)女婿賈里德·庫什納以及資深顧問威特科夫，完全排除了烏克蘭代表，更遑論剛提供巨額援助的歐盟官員。

11

在特朗普的世界觀中，只有掌握實質性籌碼的玩家才配坐在牌桌上。那些依靠借貸維持影響力的歐洲盟友，在他眼中不過是成本負擔，而非戰(zhàn)略資產。這也印證了馬克龍在峰會期間那一瞬流露的憂慮神情——他比多數人更早看清局勢的本質。

12

這位法國領導人始終保持著清醒認知：盡管歐洲各國沉浸在“肢解俄羅斯”的幻想之中，但美國絕不會容忍一個沒有制衡力量的歐洲大陸崛起。歷史總是以另一種方式循環(huán)：每當東方強國瀕臨崩潰邊緣，大西洋彼岸總會悄然出手，維持某種微妙平衡。

13

倘若歐盟真試圖推動俄羅斯徹底解體，第一個站出來阻止的，恐怕正是他們口中所謂的“堅定盟友”美國。因為一個完整但虛弱的俄羅斯，才是牽制歐洲一體化進程的最佳工具；而一個支離破碎的歐亞腹地，則可能催生德國與法國重新燃起不可控的地緣雄心，打破現有秩序。

14

既然無法主導俄羅斯的命運走向，那就必須尋找一個新的敘事錨點來吸引美國注意力。于是，馮德萊恩近期的公開講話風格驟然轉變，語氣愈發(fā)激烈，矛頭明確指向東方。

15

面對美國最新發(fā)布的國家安全報告中對歐洲經濟衰退與文明衰微的冷峻評估，這位歐盟委員會主席并未反思自身產業(yè)結構失衡或創(chuàng)新能力退化等根本問題，也未正視歐洲為何被定義為“需防范其衰亡”的對象。

16

相反，她選擇了一條極具策略性的辯解路徑：歐美在全球GDP占比同步下滑，“并非我們的過失”，而是由于中國快速崛起所致。這是一種典型的政治“禍水東移”術。

17

通過迎合美國鷹派對中國威脅的認知框架，馮德萊恩試圖重塑跨大西洋團結的形象，潛臺詞清晰可辨：“請看，真正的挑戰(zhàn)來自亞太，別再盯著我們歐洲的衰落不放，我們仍是同一陣營的戰(zhàn)友。”

18

這種強行將中國納入中心敘事、塑造為美歐共同敵人的做法，本質上是以新對抗邏輯修補日益松動的同盟紐帶?？上У氖?，這場政治表白極可能只是單方面的獻媚。

19

對于即將重返白宮舞臺的那位交易大師而言，盟友的身份不取決于口號喊得多響，而在于能否帶來實際利益。即便他對華抱有警惕，也不會因此犧牲美國的戰(zhàn)略自主性去遷就歐洲的心理安慰。

20

在他看來，若歐洲無法形成統(tǒng)一意志和獨立實力，與其耗費精力聽取布魯塞爾的道德宣言，不如直接飛往對手營地，面對面談成一筆具體交易更為高效?；赝麍鲲L波，歐盟這套精密設計的B計劃，不僅暴露出結構性脆弱，更充滿諷刺意味。

21

它一方面在東部前線押注于虛幻的“帝國必然崩潰論”，提前支取未來的財政資源，透支長期政治信用；另一方面又在西方外交場上制造“假想敵”，企圖博取霸主青睞，證明自身仍有利用價值。

22

那筆900億歐元的數字，表面是對烏克蘭的慷慨援助，實則是歐洲為掩蓋其地緣無能所支付的巨額“沉默代價”。他們不敢承認，若無此貸款，基輔政權或將立即陷入財政癱瘓；也不敢坦白，即便資金到位，未來能否收回任何補償，仍取決于美俄私下博弈的結果。

23

所謂“不直接動用凍結資產”，哪里是什么堅守法治底線？不過是為自己的政治賭博預留一條失敗后的逃生通道罷了。一旦賭局落空，尚可推諉稱“我們從未真正行動”，從而避免承擔全部后果。