實(shí)名舉報(bào)！80歲的南京博物院原院長(zhǎng)徐湖平估計(jì)要晚節(jié)不保了。

南博事件又有了炸裂劇情，一名自叫郭禮典的網(wǎng)友實(shí)名舉報(bào)前院長(zhǎng)徐湖平，他自稱是南博前員工，還曬出了工作證，上面顯示郭禮典出生于1956年，1974年參加工作，2016年從南京博物院退休，退休職務(wù)是館員。從證件上來(lái)看，可信度非常高。

郭禮典列舉了徐湖平的幾宗罪，包括大規(guī)模盜竊、走私故宮南遷文物。一手炮制假鑒定，把真東西貶成贗品，轉(zhuǎn)頭就把這些寶貝倒騰進(jìn)自家兒子的海外拍賣行。還有大肆收受賄賂，包養(yǎng)情人等等。

他說(shuō)從2008年以來(lái)，南博40多名員工集體聯(lián)名舉報(bào)多次，但都石沉大海。這老爺子已經(jīng)近70歲了，還站出來(lái)實(shí)名舉報(bào)，感覺(jué)不像是捕風(fēng)捉影，或者是栽贓。

郭禮典的舉報(bào)真的是一顆重磅炸彈，身為守門人的院長(zhǎng)，竟疑似成了“搬運(yùn)工”，聽(tīng)著都讓人后背發(fā)涼。

我之前就說(shuō)過(guò)，南博這個(gè)事，怎么鑒定龐家的捐贈(zèng)是假的，這些都不是最重要的，最關(guān)鍵的點(diǎn)是5幅畫(huà)被賣出去了。

鑒定為偽作，如果還在南京博物院，龐家人不認(rèn)可，還可以再找專家鑒定。但什么都不告訴人家，直接賣了，這個(gè)就有點(diǎn)蹊蹺。所以，處理這5幅畫(huà)的時(shí)任院長(zhǎng)肯定有問(wèn)題，而他就是徐湖平。

南博一直在試圖掩蓋什么，從2014年以來(lái)，龐叔令一直給南博寫(xiě)信，要求查驗(yàn)龐家捐贈(zèng)的文物。但南博理都不理人家，直到龐叔令兩次起訴南博，最終被法院判決，必須給龐叔令查驗(yàn)，才不得已給她看，這才發(fā)現(xiàn)少了5幅畫(huà)。

作為捐贈(zèng)者的后人，你說(shuō)有規(guī)定不能查看，至少給人家回個(gè)信，說(shuō)明理由。南博完全不搭理人家，這個(gè)不只是寒心，而是有問(wèn)題。

前幾天徐湖平還在撇清責(zé)任，說(shuō)這件事沒(méi)有經(jīng)他手，他也不了解情況。這完全是甩鍋，他就是南博時(shí)任負(fù)責(zé)人。

而且，就算是這5幅畫(huà)被當(dāng)作贗品處理掉了，為什么只提供了《江南春》圖卷的出售清單，其它4幅畫(huà)呢？去哪里了？為什么不一起提供出售清單？

我們?cè)賮?lái)看1997年徐湖平簽字的撥交清單，上面寫(xiě)的是1986年至1990年期間，江蘇文物出境鑒定小組及南博鑒定人員對(duì)這些書(shū)畫(huà)再次進(jìn)行認(rèn)真審核，確認(rèn)大部分為贗品，不宜入藏，1997年6月9日省文物店正式全部運(yùn)走。

從1990年到1997年，中間隔了這么多年，之前的院長(zhǎng)為什么不簽字撥交出去，非得等到徐湖平來(lái)做？

我覺(jué)得南博這個(gè)事，還要啟動(dòng)更高級(jí)別的調(diào)查。想搞清楚龐家捐贈(zèng)的5幅畫(huà)是不是偽作，《江南春》圖卷到底去哪里了，那就應(yīng)該調(diào)查嘉德拍賣的《江南春》圖卷是誰(shuí)的，南京藝蘭齋的《江南春》圖卷到底是從哪里得來(lái)的？

疑點(diǎn)實(shí)在太多了，一定要調(diào)查清楚，不能讓不法之徒逃之夭夭。南京博物院發(fā)了一份聲明之后，就再也沒(méi)有回應(yīng)了。