1997年5月8日，一份《江南春》圖卷撥交江蘇省文物總店的憑證上，徐湖平的簽名清晰可見。彼時的他，身兼南京博物院常務(wù)副院長、法定代表人，卻以“非書畫鑒定家”自居，試圖將責(zé)任推卸得一干二凈。

這場風(fēng)波的核心，在于徐湖平如何利用雙重身份游走于文博系統(tǒng)的監(jiān)管盲區(qū)。1995年，南京博物院向江蘇省文物商店劃撥1259件“贗品及殘次書畫”時，簽字人正是徐湖平。而更耐人尋味的是，他同時擔(dān)任江蘇省文物商店負(fù)責(zé)人與南博院長，兩大機構(gòu)甚至共處一院。

“左手倒右手”的文物迷局
被標(biāo)注為“綜字號”偽作的《江南春》圖卷，當(dāng)年僅以6800元低價流入徐湖平管轄的文物總店。如今這幅作品的估價已飆升至8800萬元。退休員工郭禮典在舉報視頻中直指：這種操作絕非孤例，徐湖平涉嫌通過其子經(jīng)營的拍賣行倒賣文物。

2008年，42名南博職工聯(lián)名舉報徐湖平盜竊文物、阻擾國寶清點等問題，最終卻因“關(guān)系網(wǎng)復(fù)雜”不了了之。當(dāng)時的舉報材料中，特別提到徐湖平違規(guī)處置的館藏文物多達(dá)十萬件。

簽字背后的權(quán)力密碼
徐湖平近期回應(yīng)稱“未經(jīng)手”的辯解，與其擔(dān)任法定代表人的職責(zé)形成尖銳矛盾。作為院長，簽字不僅是對重大事項的授權(quán)，更是法律責(zé)任的確認(rèn)。1997年的撥交文件顯示，徐湖平親自批準(zhǔn)將《江南春》等“贗品”劃出館藏，而2001年該畫卷被低價售出時，他仍是江蘇省文物總店的實控人。

值得注意的是，當(dāng)年參與鑒定的專家團(tuán)隊構(gòu)成微妙：第一次鑒定的張珩、韓慎先等權(quán)威早已離世；第二次鑒定則主要由南博內(nèi)部人員完成，其中一位僅是文物征集員。這種“自己人鑒定自己人”的模式，暴露出文博系統(tǒng)自我監(jiān)督的致命缺陷。

十六年舉報長跑中的制度性沉默
郭禮典自2010年起持續(xù)向多部門舉報，卻始終未獲實質(zhì)性回應(yīng)。國家文物局接線人員稱“上周已接到舉報正在核實”，江蘇省紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)則建議“向文旅廳反映”。這種踢皮球式的處理方式，與2008年聯(lián)名舉報遭遇的冷處理如出一轍。

現(xiàn)任南博工作人員對媒體的統(tǒng)一答復(fù)是“看官方公告”，而82歲的徐湖平以“身體抱恙”為由拒絕深入回應(yīng)。當(dāng)年那個在文件上揮筆簽字的決策者，如今試圖用“高齡多病”的形象淡化事件嚴(yán)重性。

文博系統(tǒng)的公信力正在經(jīng)受空前考驗。當(dāng)捐贈者龐叔令通過港媒指控徐湖平“涉嫌犯罪”，當(dāng)退休職工拿出塵封多年的簽字憑證，這場關(guān)于文物安全的追問早已超越個人是非，直指制度層面的深層病灶。