（原標(biāo)題：趙?。骸癎2”或“中美共治”，根本不符合中國(guó)的價(jià)值取向和戰(zhàn)略期待）

文章來(lái)源：觀察者網(wǎng) 底線思維欄目

用“瞬息萬(wàn)變”來(lái)形容當(dāng)前俄烏談判進(jìn)程，恐怕并不為過(guò)。

自11月20日美國(guó)媒體曝光特朗普政府提出的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)“28點(diǎn)和平計(jì)劃”以來(lái)，國(guó)際社會(huì)從震驚于該計(jì)劃是不是普京的“愿望清單”，到再次陷入當(dāng)前各方漫長(zhǎng)的拉扯、相互的抱怨甚至恐嚇，談判似乎又陷入了某種停滯狀態(tài)。

但是，從本輪俄烏談判的過(guò)程中，外界也捕捉到了一些新鮮的細(xì)節(jié)，如美方團(tuán)隊(duì)構(gòu)成的變化——出現(xiàn)了“老熟人”庫(kù)什納，再如澤連斯基在領(lǐng)土上的堅(jiān)持與對(duì)大選的退讓，而歐洲似乎也正在慢慢地接受現(xiàn)實(shí)——盡管并不心甘情愿，同時(shí)俄羅斯的表現(xiàn)似乎略顯“安靜”。

談判進(jìn)行一個(gè)月以來(lái)，12月20日，俄總統(tǒng)特別代表德米特里耶夫赴邁阿密，與特朗普特使威特科夫和女婿庫(kù)什納舉行磋商。而此前一日，美烏歐也在美國(guó)就“和平計(jì)劃”草案進(jìn)行磋商。同時(shí)，傳出普京與馬克龍計(jì)劃舉行會(huì)談的消息——時(shí)隔三年再次會(huì)晤。

所以，特朗普這輪“極限施壓”，看似“荒誕”，實(shí)則有效？澤連斯基看似退一步，實(shí)則有心機(jī)？歐洲表面言辭威嚇，實(shí)際有所退讓？俄羅斯，看著穩(wěn)，但真的一點(diǎn)不急？領(lǐng)土問(wèn)題、烏克蘭安全保障、歐洲安全架構(gòu)，三大核心問(wèn)題是繞不過(guò)的坎。

怎么解讀當(dāng)前這一高度變化的局勢(shì)，美俄歐烏各方如何相互牽制、把握動(dòng)態(tài)平衡？相比過(guò)去，此輪談判往前邁出了多大的步子，是否觸及烏克蘭危機(jī)的三大核心問(wèn)題？特朗普2.0對(duì)國(guó)際秩序、美國(guó)戰(zhàn)略的構(gòu)想，又會(huì)如何影響俄烏談判結(jié)果，如何聯(lián)動(dòng)世界其他重要地區(qū)的博弈？而中國(guó)對(duì)此如何評(píng)估？

近期，就俄烏局勢(shì)、中美關(guān)系等問(wèn)題，上海國(guó)際問(wèn)題研究院國(guó)際戰(zhàn)略與安全研究所副所長(zhǎng)趙隆研究員向觀察者網(wǎng)分享其獨(dú)到見(jiàn)解。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月3日凌晨，俄羅斯總統(tǒng)普京與美國(guó)特使威特科夫和特朗普的女婿庫(kù)什納持續(xù)近5個(gè)小時(shí)的會(huì)談結(jié)束 圖/央視新聞

·特朗普“極限施壓”：預(yù)期管理，“明暗結(jié)合”

觀察者網(wǎng)：趙老師您好。首先想問(wèn)的是，這一輪俄烏和平談判真的具有“嚴(yán)肅性”嗎？從美方突然拋出令外界震驚的“28點(diǎn)和平計(jì)劃”，如今歷經(jīng)多輪對(duì)話，美烏、歐烏，尤其是美國(guó)特使在莫斯科與普京的直接交流等，一次次討價(jià)還價(jià)，各方在拉扯中提出了所謂的修改版，但目前似乎又看不到比較統(tǒng)一、清晰的文本。所以，如今回頭再看，美方率先拋出這樣一份方案，是對(duì)烏、歐做某種預(yù)期管理嗎，并以此來(lái)逼俄、烏、歐正面對(duì)待?；穑吭趺丛u(píng)價(jià)當(dāng)前的談判進(jìn)度？

趙隆：相較于今年以來(lái)多次推進(jìn)卻收效有限的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)談判進(jìn)程，這一輪圍繞“和平計(jì)劃”的討論，無(wú)論推進(jìn)形式還是議題內(nèi)容，都呈現(xiàn)出更強(qiáng)的具體性和集中度。各方均通過(guò)最高政治層級(jí)展開(kāi)直接對(duì)話，密集接觸之下，主要關(guān)切、紅線底線以及核心分歧被迅速“攤開(kāi)在桌面上”。

特朗普政府此輪“促和行動(dòng)”在政治投入和資源動(dòng)員上的力度明顯加大。通過(guò)不斷為烏克蘭設(shè)定“最后期限”，公開(kāi)要求其舉行大選、放棄加入北約等一系列高調(diào)表態(tài)，美方實(shí)際上在推進(jìn)一種高度明確的“預(yù)期管理”。其核心邏輯在于：通過(guò)清晰的時(shí)間表和公開(kāi)化的美國(guó)立場(chǎng)，壓縮烏克蘭和歐洲的回旋空間，使其難以像以往那樣通過(guò)與特朗普本人的頻繁溝通來(lái)持續(xù)影響其判斷，從而被迫在時(shí)間壓力下做出一定程度的妥協(xié)。

與此同時(shí)，美國(guó)不斷對(duì)外釋放“協(xié)議已非常接近達(dá)成”的信號(hào)，但從實(shí)質(zhì)內(nèi)容看，俄羅斯、烏克蘭以及歐洲在若干關(guān)鍵議題上的立場(chǎng)分歧仍十分突出。

從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，真正具有實(shí)質(zhì)意義的和平談判通常需要具備幾個(gè)基本條件：第一，各方在核心分歧上展現(xiàn)出真實(shí)且可操作的妥協(xié)意愿；第二，圍繞最低限度共識(shí)形成相對(duì)穩(wěn)定的文本框架，并在此基礎(chǔ)上就技術(shù)性細(xì)節(jié)展開(kāi)談判；第三，配套建立清晰、可執(zhí)行的監(jiān)督與落實(shí)機(jī)制。對(duì)照這些標(biāo)準(zhǔn)，目前這一輪博弈顯然仍存在明顯缺口。

首先，圍繞領(lǐng)土問(wèn)題的“死結(jié)”依舊難以松動(dòng)。無(wú)論是要求烏軍主動(dòng)撤出特定地區(qū)，還是在美國(guó)主導(dǎo)下設(shè)立非軍事區(qū)，這類設(shè)想在俄烏雙方的國(guó)內(nèi)政治敘事中，都極易被解讀為不可接受的重大讓步，操作空間極為有限。

其次，安全保障問(wèn)題仍缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。盡管澤連斯基近期公開(kāi)表示，可能正式放棄加入北約，轉(zhuǎn)而尋求以雙邊方式獲得具有約束力的安全保障，暗示可以接受某種“類北約式保障”，但在實(shí)操層面，這一方案本身存在結(jié)構(gòu)性矛盾。因?yàn)槿魏伟奔s國(guó)家作為保障方，在沖突爆發(fā)后“自動(dòng)卷入”的條款設(shè)定，理論上也會(huì)“延伸觸發(fā)”北約第五條集體防御機(jī)制。

而如果缺乏明確的協(xié)防承諾，烏克蘭則很可能轉(zhuǎn)而要求美歐提供長(zhǎng)期、大規(guī)模的軍事援助和防御性武器部署，這在俄羅斯看來(lái)同樣難以接受。

換言之，美國(guó)試圖通過(guò)高曝光度、高政治壓力和快節(jié)奏磋商來(lái)調(diào)動(dòng)各方心理預(yù)期，迫使基輔（在一定程度上也包括莫斯科）作出讓步，其“嚴(yán)肅性”更多體現(xiàn)在形式和節(jié)奏層面，而非實(shí)質(zhì)性條款的成熟度和可操作性上。

觀察者網(wǎng)：這里也想關(guān)注一個(gè)細(xì)節(jié)，特朗普女婿庫(kù)什納加入本輪談判隊(duì)伍，參與12月3日在莫斯科與普京的會(huì)面，以及上周末美俄特使在邁阿密的會(huì)談。怎么看待特朗普的這個(gè)人事安排，以及在最早28點(diǎn)計(jì)劃出來(lái)后，白宮高層之間相互矛盾的表態(tài)？這說(shuō)明美方團(tuán)隊(duì)內(nèi)部存在什么問(wèn)題或傾向？

趙?。禾乩势盏呐鰩?kù)什納直接參與談判，本身就反映出特朗普在推動(dòng)重大外交議程時(shí)，傾向于采用“明暗結(jié)合”的雙軌運(yùn)作模式。

明面上，特朗普仍保留以國(guó)務(wù)卿魯比奧為代表的傳統(tǒng)外交渠道，通過(guò)“麥克風(fēng)外交”等常規(guī)手段，在對(duì)外釋放原則性立場(chǎng)的同時(shí)，將施壓與接觸并行推進(jìn)；而在聚光燈之外，則依托維 就領(lǐng)土安排、安全保障、戰(zhàn)后秩序等最為敏感、也最具交易性的核心問(wèn)題進(jìn)行深入磋商，包括直接拋出帶有明顯“交易邏輯”的方案。

庫(kù)什納在今年10月推動(dòng)以色列與哈馬斯實(shí)現(xiàn)停火的過(guò)程中，已經(jīng)展示出其在高壓、復(fù)雜談判環(huán)境下的個(gè)人操作能力。特朗普顯然希望將這一“快速止血式”的停火經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到俄烏問(wèn)題上，以非常規(guī)方式打破長(zhǎng)期僵局，而非繼續(xù)陷入拉鋸式、程序化的多邊談判。

與此同時(shí)，庫(kù)什納的介入也在客觀上形成對(duì)維特科夫的“補(bǔ)臺(tái)”、甚至“制衡”。此前，維特科夫曾因談判能力和判斷受到外界質(zhì)疑，甚至有媒體披露其在接觸期間無(wú)意中向俄方“講解”特朗普的談判偏好和性格特征，反而為對(duì)方設(shè)計(jì)有利方案提供了空間。在此背景下，引入庫(kù)什納這樣更為老練、且與特朗普關(guān)系更為穩(wěn)固的核心人物，顯然有助于加強(qiáng)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖。

從最初“28點(diǎn)計(jì)劃”公布后白宮與國(guó)務(wù)院表態(tài)并不完全一致的情況看，美國(guó)政府內(nèi)部圍繞俄烏和平框架本就存在明顯的博弈和優(yōu)先順序分歧。

當(dāng)前的趨勢(shì)是，以維特科夫、庫(kù)什納為代表的特朗普“內(nèi)圈團(tuán)隊(duì)”，正在事實(shí)上超越以魯比奧為代表的傳統(tǒng)外交體系，逐步掌握并主導(dǎo)談判節(jié)奏和關(guān)鍵議題設(shè)置。這種權(quán)力重心的轉(zhuǎn)移，將深刻影響未來(lái)談判的風(fēng)格、速度以及最終可能達(dá)成的結(jié)果。

·三大核心分歧：有限讓步與強(qiáng)硬底線并存

觀察者網(wǎng)：正如您所說(shuō)，其實(shí)從這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)或者說(shuō)烏克蘭危機(jī)的本質(zhì)，其核心問(wèn)題無(wú)外乎幾點(diǎn)：安全保障/加入北約、歐洲安全架構(gòu)、領(lǐng)土問(wèn)題，在此前每一版的協(xié)議中，這幾個(gè)核心問(wèn)題一直無(wú)法取得共識(shí)，在這輪討論中依舊看似如此，還是說(shuō)在各方表述中已出現(xiàn)微妙變化？您覺(jué)得事態(tài)在向著哪個(gè)方向發(fā)展？

趙?。旱拇_，領(lǐng)土問(wèn)題、安全保障安排以及北約身份，仍是橫亙?cè)诟鞣街g的三大核心分歧。俄、烏、歐三方普遍認(rèn)為，如果缺乏具有法律約束力和可執(zhí)行性的保障機(jī)制，就無(wú)法確保沖突不再?gòu)?fù)燃；但與此同時(shí)，各自堅(jiān)持的前提條件，又在對(duì)方眼中構(gòu)成直接威脅或戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。這一結(jié)構(gòu)性矛盾，決定了談判推進(jìn)的艱難性。

圖為相關(guān)報(bào)道截圖

不過(guò)，我們也需要看到，與幾個(gè)月前幾乎不存在任何妥協(xié)空間的狀態(tài)相比，各方立場(chǎng)出現(xiàn)一定程度的后撤和調(diào)整。一個(gè)具有代表性的變化是，烏克蘭公開(kāi)宣布放棄加入北約的目標(biāo)，以換取西方的安全保障。這將安全問(wèn)題的重心從“制度性同盟”轉(zhuǎn)向“具體機(jī)制”，在客觀上移除了三大分歧中的一座。

但與此同時(shí)，烏克蘭也明確強(qiáng)調(diào)，其不會(huì)、也難以在政治現(xiàn)實(shí)中主動(dòng)從頓巴斯地區(qū)撤軍，或在領(lǐng)土問(wèn)題上作出實(shí)質(zhì)性讓步；而俄羅斯則依舊堅(jiān)持對(duì)既有領(lǐng)土控制的強(qiáng)硬立場(chǎng)。

這種在安全議題上有所松動(dòng)、在領(lǐng)土問(wèn)題上高度僵硬的態(tài)勢(shì)，使得后續(xù)談判將繼續(xù)面臨極高難度?？梢灶A(yù)見(jiàn)，接下來(lái)“有限讓步與強(qiáng)硬底線并存”的談判策略，可能會(huì)成為俄烏雙方的共同選擇。

總體而言，當(dāng)前談判正在從早期的概念性、原則性表態(tài)，逐步轉(zhuǎn)向圍繞具體議題的現(xiàn)實(shí)博弈與有限妥協(xié)。這也意味著，關(guān)于沖突邊界的界定、安全保障的具體形式等，正在成為下一階段談判的真正焦點(diǎn)。

觀察者網(wǎng)：那么，俄、烏內(nèi)部的情況，該怎么評(píng)估？澤連斯基顯然面臨前所未有的壓力，最近從反腐事件到施壓大選，再加上小特朗普的暗示，似乎都表明澤連斯基可能成為棄子，但就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，烏克蘭內(nèi)部會(huì)發(fā)生政治變化嗎，有何影響？對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，外界一般認(rèn)為目前俄羅斯在戰(zhàn)場(chǎng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，所以對(duì)談判并不著急，時(shí)間站在普京這邊；但疑惑的是，窗口期恐怕并不穩(wěn)定，普京會(huì)放棄當(dāng)前特朗普急于達(dá)成?；饏f(xié)議的窗口期嗎？

趙隆：戰(zhàn)事長(zhǎng)期化疊加腐敗事件，確實(shí)顯著加大了澤連斯基所面臨的國(guó)內(nèi)政治壓力。尤其是在美俄都圍繞其總統(tǒng)任期屆滿、是否具備合法性簽署并推動(dòng)和平協(xié)議提出質(zhì)疑的背景下，這種壓力被進(jìn)一步放大。

在此情形下，澤連斯基的回應(yīng)是，若美歐能提供明確的安全保障，烏克蘭愿意在60至90天內(nèi)舉行總統(tǒng)選舉，意在以程序性承諾緩解外部的合法性質(zhì)疑。

澤連斯基表示若美歐能提供明確的安全保障，烏克蘭愿意在60至90天內(nèi)舉行總統(tǒng)選舉（視頻報(bào)道截圖）

但同時(shí)，澤連斯基也在有意識(shí)地將民意塑造成其對(duì)內(nèi)穩(wěn)盤、對(duì)外博弈的重要工具。例如，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，烏克蘭在東部地區(qū)控制權(quán)等核心問(wèn)題上的任何妥協(xié)，必須是“公正的”，并且需要通過(guò)選舉或全民公投的方式獲得確認(rèn)，從而將領(lǐng)土讓步問(wèn)題上升為“主權(quán)在民”的制度性議題。根據(jù)基輔國(guó)際社會(huì)學(xué)研究所的最新民調(diào)，約75%的烏克蘭民眾反對(duì)在領(lǐng)土問(wèn)題上作出重大妥協(xié)，63%的民眾表示愿意繼續(xù)戰(zhàn)斗。這一民意結(jié)構(gòu)，為澤連斯基在與美國(guó)的互動(dòng)中抵御過(guò)度施壓、爭(zhēng)取談判空間，提供了重要政治支撐。

從俄羅斯的角度看，憑借其在戰(zhàn)場(chǎng)上保持的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，以及特朗普政府繼續(xù)采取“壓烏誘俄”的促和總體思路，莫斯科客觀上擁有通過(guò)疊加軍事與外交籌碼，在談判中謀求利益最大化的條件。但是，俄方同樣需要權(quán)衡戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期化對(duì)自身經(jīng)濟(jì)韌性和社會(huì)承受力的消耗，以及特朗普個(gè)人耐心有限、且在中期選舉前政策操作空間受限的現(xiàn)實(shí)約束。

在此背景下，俄羅斯不太可能輕易放棄當(dāng)前這一關(guān)鍵時(shí)間窗口，也不會(huì)主動(dòng)降低戰(zhàn)場(chǎng)投入，而是更可能通過(guò)政治與軍事的雙重施壓，持續(xù)塑造特朗普的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，促使其在“越早結(jié)束越好”的判斷下，加大對(duì)烏施壓、提高對(duì)俄妥協(xié)的意愿。

當(dāng)然，這一策略本身要求維持一種高度敏感的“危險(xiǎn)平衡”。如果在烏克蘭和歐洲作出相應(yīng)讓步之后，俄羅斯的立場(chǎng)調(diào)整未能達(dá)到特朗普的預(yù)期，美國(guó)政策取向可能出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，不排除重新以制裁相威脅，甚至選擇在政治成本過(guò)高的情況下“抽身而退”。

·歐洲手中的“關(guān)鍵籌碼”是什么

觀察者網(wǎng)：特朗普的方法似乎是“復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化”，既然是俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，那就讓這當(dāng)事雙方直接談。當(dāng)然現(xiàn)在俄羅斯可能樂(lè)見(jiàn)特朗普的這種方式。但歐洲/北約、烏克蘭，認(rèn)為這是歐洲戰(zhàn)略安全問(wèn)題，頂層是解決北約與俄羅斯的關(guān)系，但問(wèn)題是，歐洲現(xiàn)在手里還有什么牌？想要達(dá)到的基本目標(biāo)是什么？

趙?。涸跉W洲國(guó)家看來(lái)，烏克蘭問(wèn)題并非一場(chǎng)孤立的地區(qū)沖突，其走向和最終結(jié)局直接關(guān)乎歐洲自身的安全架構(gòu)與戰(zhàn)略前途，甚至被視為事關(guān)“生死存亡”的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。正因如此，歐洲勢(shì)必動(dòng)用政治、外交、軍事和經(jīng)濟(jì)等多重手段，努力將自身的核心關(guān)切嵌入任何可能出現(xiàn)的和平協(xié)議中，確保戰(zhàn)后秩序不會(huì)從根本上削弱歐洲的安全與影響力。

從這一角度看，美國(guó)此前提出的“28點(diǎn)和平計(jì)劃”在若干關(guān)鍵議題上，與歐洲立場(chǎng)相悖。盡管特朗普試圖通過(guò)“極限施壓”，將和平進(jìn)程完全置于美國(guó)主導(dǎo)之下，但在援烏資金投入、安全保障安排、戰(zhàn)后重建以及對(duì)俄制裁的解除或調(diào)整等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，美國(guó)事實(shí)上仍高度依賴歐洲的配合與參與，難以單方面推進(jìn)。

近期，歐洲多國(guó)發(fā)布聯(lián)合聲明，表示將組建一支“多國(guó)部隊(duì)”支持烏克蘭。根據(jù)公開(kāi)表述，該部隊(duì)將協(xié)助烏克蘭重建武裝力量、保障其領(lǐng)空安全，并提升海上安全能力，相關(guān)行動(dòng)也不排除在烏克蘭境內(nèi)展開(kāi)。同時(shí)，歐盟宣布將“無(wú)限期凍結(jié)”俄羅斯在歐盟境內(nèi)的資產(chǎn)，并計(jì)劃動(dòng)用這些被凍結(jié)資產(chǎn)支持烏克蘭。這一系列舉措清晰表明，歐洲手中真正的“關(guān)鍵籌碼”，在于其在戰(zhàn)后重建融資、長(zhǎng)期安全保障體系以及制裁與解凍安排中的不可替代作用。

觀察者網(wǎng)：不久前馬克龍?jiān)L華，在中法聯(lián)合聲明中有一句話：中國(guó)支持歐洲發(fā)揮應(yīng)有的作用。這句話背后包含了什么意思？

趙?。褐蟹?lián)合聲明中提出“中國(guó)支持歐洲發(fā)揮應(yīng)有的作用”，在性質(zhì)上更像是對(duì)歐洲參與和平進(jìn)程正當(dāng)性與必要性的明確肯定。在我看來(lái)，這一表述至少包含兩層含義。

第一，它強(qiáng)調(diào)地區(qū)安全架構(gòu)應(yīng)當(dāng)由地區(qū)國(guó)家主導(dǎo)并廣泛參與。中國(guó)一貫主張，任何地區(qū)沖突的解決，都應(yīng)主要通過(guò)受影響最直接的地區(qū)國(guó)家以及當(dāng)事方的協(xié)商來(lái)推進(jìn)，而非由外部力量單方面塑造解決方案。

在烏克蘭危機(jī)中，歐洲不僅在地緣上首當(dāng)其沖，承受著安全外溢、經(jīng)濟(jì)沖擊和政治壓力，同時(shí)在安全保障安排、戰(zhàn)后重建融資以及長(zhǎng)期秩序設(shè)計(jì)等方面，也扮演著不可替代的角色。因此，中方強(qiáng)調(diào)歐洲發(fā)揮“應(yīng)有作用”，本質(zhì)上是對(duì)歐洲作為關(guān)鍵利益攸關(guān)方參與和平進(jìn)程的合理性予以確認(rèn)。

第二，這一表述也延續(xù)了中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于安全問(wèn)題的基本立場(chǎng)，即應(yīng)當(dāng)重視并妥善處理各方合理安全關(guān)切，從源頭上化解沖突根源，推動(dòng)構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的歐洲安全架構(gòu)。

回顧2014年以來(lái)烏克蘭危機(jī)的演進(jìn)路徑，可以清楚看到，危機(jī)的積累和激化本身就與歐洲安全秩序的結(jié)構(gòu)性失衡密切相關(guān)。如果缺少歐洲作為核心利益攸關(guān)方的深度參與，無(wú)論在政治上還是在執(zhí)行層面，都難以達(dá)成一份真正公平、持久且具有約束力的和平協(xié)議。

·從“獨(dú)享安全”到“共同安全”

觀察者網(wǎng)：今年7月，上海國(guó)際問(wèn)題研究院召開(kāi)研討會(huì)商討“政治解決烏克蘭危機(jī)的中國(guó)視角”的報(bào)告。您作為報(bào)告負(fù)責(zé)人，比照當(dāng)前局勢(shì)發(fā)展，怎么看報(bào)告中提出的思路或路徑，參考意義在哪里？

趙?。簯?yīng)該說(shuō)，7月研討會(huì)討論和隨后發(fā)布的《著眼共同安全：政治解決烏克蘭危機(jī)的新范式》研究報(bào)告，基本符合近期烏克蘭危機(jī)相關(guān)談判的走勢(shì)。

這份報(bào)告的參考意義在于，我們強(qiáng)調(diào)烏克蘭危機(jī)不僅是國(guó)家間對(duì)抗升級(jí)的產(chǎn)物，更凸顯了歐洲安全秩序的深層裂痕。領(lǐng)土歸屬問(wèn)題是繞不開(kāi)的難題，也是停火能否轉(zhuǎn)化為和平的決定性因素。“土地互換”的簡(jiǎn)單邏輯難以解決當(dāng)事方的國(guó)內(nèi)政治需求，需要在堅(jiān)持《聯(lián)合國(guó)憲章》原則的同時(shí)，探索階段性、非軍事化的解決方案。例如，區(qū)分對(duì)領(lǐng)土的“法律承認(rèn)”與“事實(shí)承認(rèn)”，并在協(xié)議中加入涉及領(lǐng)土歸屬的“保留條款”，明確以政治談判而非軍事手段解決爭(zhēng)端等基本原則。

同時(shí)，我們?cè)趫?bào)告中強(qiáng)調(diào)烏克蘭危機(jī)對(duì)停火監(jiān)督和維和行動(dòng)提出前所未有的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)、主要大國(guó)參與的維和模式，不僅難以得到當(dāng)事方的完全認(rèn)同，上千公里接觸線所需的維和力量也遠(yuǎn)超各國(guó)的實(shí)際能力范圍。因此，需要探索直接派駐維和部隊(duì)之外的創(chuàng)新做法，包括引入衛(wèi)星監(jiān)控、固定和非固定無(wú)人設(shè)備等技術(shù)監(jiān)控手段，以減少維和糾紛引發(fā)的再度沖突。

上海國(guó)際問(wèn)題研究院發(fā)布的《著眼共同安全：政治解決烏克蘭危機(jī)的新范式》研究報(bào)告封面

報(bào)告還提出，安全保障問(wèn)題是烏克蘭與俄羅斯分歧的核心。對(duì)烏克蘭而言，在短期內(nèi)無(wú)法加入北約的情況下，確保歐洲北約成員在烏境內(nèi)的實(shí)質(zhì)性存在，得到具有約束力的安全承諾和長(zhǎng)期援助計(jì)劃，是避免戰(zhàn)火重燃的關(guān)鍵。俄羅斯則強(qiáng)調(diào)地緣意義上的戰(zhàn)略安全空間，堅(jiān)持烏克蘭不能加入北約，反對(duì)北約成員國(guó)以維和為名長(zhǎng)期在烏部署，繼續(xù)侵蝕戰(zhàn)略“緩沖區(qū)”。 因此，需要推動(dòng)各方基于共同、綜合、合作、可持續(xù)安全的原則，謀劃包括“安全保障”（Security Guarantee）和“安全承諾”（Security Assurance）的共同安全框架。

最后結(jié)論是，烏克蘭危機(jī)的政治解決進(jìn)程不能僅依靠臨時(shí)停火協(xié)議或軍事威懾，不能脫離相關(guān)國(guó)家的再轉(zhuǎn)型和安全觀念的再塑造進(jìn)程。理想狀態(tài)下的歐洲安全架構(gòu)，既不應(yīng)該依賴于美國(guó)的搖擺政策，更不能陷入持續(xù)“再武裝”的軍備競(jìng)賽，而是需要探索平衡各方關(guān)切和利益的共同安全新范式。

可以借鑒亞洲安全倡議、亞洲安全模式和全球安全倡議的核心理念，實(shí)現(xiàn)從“獨(dú)享安全”到“共同安全”的觀念更新，從追求“絕對(duì)安全”轉(zhuǎn)為探索“相對(duì)安全”的制度安排。

·“中美共治”，不是中國(guó)的價(jià)值取向和戰(zhàn)略期待

觀察者網(wǎng)：提到安全架構(gòu)和理念，今年下半年來(lái)，一些新詞匯不斷出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外輿論場(chǎng)，特別是“中美大交易”。在10月釜山會(huì)晤前特朗普在個(gè)人社交賬號(hào)上寫(xiě)下“G2”，更是讓外界浮想聯(lián)翩。怎么解讀這些信號(hào)，它與美國(guó)戰(zhàn)略調(diào)整、全球秩序變化之間是一種什么關(guān)系？我們都知道十幾年前已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“G2”的概念，前后有什么差異？另一方面，中國(guó)在近期的官方表態(tài)、以及領(lǐng)導(dǎo)人通話中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)中美共同維護(hù)戰(zhàn)后國(guó)際秩序。您怎么看這一現(xiàn)象，事實(shí)上結(jié)合最近的種種信息，讓人有點(diǎn)困惑，戰(zhàn)后國(guó)際秩序，到底指的是哪種秩序？

趙?。罕M管不少評(píng)論將特朗普口中所謂的“G2”解讀為所謂“中美共治”的橄欖枝，但在我看來(lái)，這種理解多少帶有理想主義色彩，也高估了其現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵。

若將當(dāng)下的“G2”與2008年前后奧巴馬時(shí)期曾引發(fā)廣泛討論的“G2”概念進(jìn)行對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)，兩者的語(yǔ)境與指向已發(fā)生明顯變化。彼時(shí)的“G2”，更多是在全球金融危機(jī)的背景下，期待中美共同承擔(dān)更大的國(guó)際責(zé)任，其核心邏輯在于責(zé)任分擔(dān)與全球治理合作；而當(dāng)下特朗普語(yǔ)境中的“G2”，則更多呈現(xiàn)出一種模糊而非制度化的政治表述。

從美國(guó)新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》所強(qiáng)調(diào)的、帶有“門羅主義特朗普推論”色彩的戰(zhàn)略取向來(lái)看，其總體反映的是對(duì)所謂“半球霸權(quán)”和勢(shì)力范圍的偏好。理論上，或許可以將這種“G2”解讀為一種基于勢(shì)力范圍重塑的“霸權(quán)共享”設(shè)想，但在現(xiàn)實(shí)層面，它更像是對(duì)當(dāng)前國(guó)際格局的一種潛意識(shí)式描述，而非經(jīng)過(guò)深思熟慮的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。

其核心含義，無(wú)非是強(qiáng)調(diào)中美可以通過(guò)元首外交這一高度個(gè)人化的協(xié)調(diào)機(jī)制，就雙邊、地區(qū)乃至全球問(wèn)題進(jìn)行溝通與協(xié)商。這種表述背后，并不存在成體系的戰(zhàn)略藍(lán)圖或制度框架，更大程度上體現(xiàn)的是特朗普一貫的外交風(fēng)格，而非一項(xiàng)可操作的長(zhǎng)期政策構(gòu)想。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月30日，韓國(guó)釜山，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在中美元首會(huì)晤開(kāi)始前等待

進(jìn)一步看，如果“G2”真意味著某種形式的“霸權(quán)共享”，那它在邏輯上將與特朗普所奉行的“美國(guó)優(yōu)先”原則發(fā)生根本沖突。事實(shí)上，《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》同時(shí)明確強(qiáng)調(diào)，“不能允許任何國(guó)家變得過(guò)于強(qiáng)大”，并將美國(guó)外交定位為“務(wù)實(shí)但非實(shí)用主義，現(xiàn)實(shí)但非現(xiàn)實(shí)主義，有原則但非理想主義，立場(chǎng)強(qiáng)硬但非鷹派，保持克制但非鴿派”，歸根結(jié)底只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——是否“對(duì)美國(guó)有利”。在這個(gè)框架下，美國(guó)不可能真正接受與其他大國(guó)平起平坐、共享霸權(quán)的安排。

與此形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)所倡導(dǎo)的戰(zhàn)后國(guó)際秩序，既包括以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系、以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，以及以《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則等制度性根基，也包括推動(dòng)平等有序的世界多極化和普惠包容的經(jīng)濟(jì)全球化等規(guī)范性愿景。從這一立場(chǎng)出發(fā)，任何植根于霸權(quán)邏輯和勢(shì)力范圍劃分的“GX”構(gòu)想，都不符合中國(guó)的價(jià)值取向和戰(zhàn)略期待。

正如我今年5月在《外交學(xué)者》（The Diplomat）發(fā)表的文章中所指出的那樣，中國(guó)作為曾經(jīng)雅爾塔體系的受害者之一，難以接受大國(guó)通過(guò)重建勢(shì)力范圍、瓜分他國(guó)利益來(lái)塑造世界秩序。因此，對(duì)所謂“G2”既無(wú)必要進(jìn)行過(guò)多延伸解讀，也不應(yīng)抱有不切實(shí)際的幻想。