戳關(guān)注，右上菜單欄···鍵，設(shè)為星標(biāo)、

本文部分內(nèi)容將在《國際航空》雜志發(fā)表，將分（上）（下）兩期在本公眾號發(fā)布

1

引言：eVTOL革命與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)爭的爆發(fā)

在全球“碳中和”目標(biāo)與航空交通智能化轉(zhuǎn)型的雙重驅(qū)動下，電動垂直起降（eVTOL）飛機(jī)憑借“零排放、低噪音、垂直起降”的核心優(yōu)勢，成為解決城市通勤擁堵、構(gòu)建立體交通網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵技術(shù)方向。這一新興領(lǐng)域的技術(shù)密集性與高投入特性，決定了知識產(chǎn)權(quán)將成為企業(yè)生存與競爭的“命脈”。

2021年4月，eVTOL行業(yè)的兩大關(guān)鍵玩家——波音與Kitty Hawk合資的技術(shù)先行者Wisk Aero（下稱“Wisk”），對成立僅3年的后起之秀Archer Aviation（下稱“Archer”）提起訴訟，指控其通過挖角核心員工竊取商業(yè)秘密，并侵犯四項核心專利。此案不僅涉及數(shù)千萬美元的技術(shù)價值爭議，更折射出eVTOL行業(yè)“技術(shù)迭代快、人才流動頻繁、專利布局尚未定型”背景下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境。

2

行業(yè)基石：eVTOL技術(shù)演進(jìn)與競爭格局

2.1 eVTOL技術(shù)革命：從概念到商業(yè)化臨界點

eVTOL技術(shù)的發(fā)展并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了近半個世紀(jì)的技術(shù)積累與迭代。20世紀(jì)70年代，垂直起降技術(shù)開始萌芽，但受限于電池能量密度與飛控系統(tǒng)穩(wěn)定性，早期研究多集中于軍用領(lǐng)域。21世紀(jì)初，鋰電池技術(shù)的突破（能量密度從2000年的100Wh/kg提升至2025年的400Wh/kg左右）、電機(jī)控制技術(shù)的成熟及人工智能飛控算法的發(fā)展，為eVTOL的民用化奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。

從技術(shù)路線來看，eVTOL行業(yè)經(jīng)歷了“多元化探索-逐步收斂”的過程。早期存在多旋翼、復(fù)合翼、傾轉(zhuǎn)旋翼、涵道風(fēng)扇等多種技術(shù)路線，其中多旋翼結(jié)構(gòu)因控制簡單、起降穩(wěn)定性高，成為小型eVTOL的主流選擇；復(fù)合翼（結(jié)合固定翼與旋翼特性）則因續(xù)航能力強(qiáng)，更適合中長距離通勤場景，逐漸成為行業(yè)技術(shù)收斂的核心方向。截至2025年，全球主流eVTOL企業(yè)均已聚焦復(fù)合翼與多旋翼兩大構(gòu)型，技術(shù)路線的收斂使得核心技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)競爭更為激烈。

當(dāng)前，eVTOL行業(yè)正處于從“技術(shù)驗證”向“商業(yè)化運營”過渡的臨界點。全球已有超過200家企業(yè)布局eVTOL領(lǐng)域，其中Joby Aviation、Wisk、Archer、Lilium等頭部企業(yè)已完成多輪融資，部分企業(yè)的原型機(jī)已完成千次以上試飛，開始推進(jìn)FAA（美國聯(lián)邦航空管理局）或EASA（歐洲航空安全局）的適航認(rèn)證。根據(jù)行業(yè)預(yù)測，2025-2030年將成為eVTOL商業(yè)化運營的爆發(fā)期，而知識產(chǎn)權(quán)作為技術(shù)壁壘的核心，將直接決定企業(yè)在未來市場中的競爭地位。

2.2 全球競爭格局：中美歐三足鼎立與企業(yè)分化

從全球范圍來看，eVTOL行業(yè)的競爭已形成“中美歐三足鼎立”的格局。根據(jù)2024年行業(yè)分析，中美歐三方的eVTOL相關(guān)專利占比分別為43%、29%與12%，合計占據(jù)全球84%的專利資源。美國憑借在航空航天、人工智能領(lǐng)域的技術(shù)積累，誕生了Joby、Wisk、Archer等一批技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)，且獲得波音、空客、聯(lián)合航空等傳統(tǒng)航空巨頭的資本加持；中國則依托新能源電池產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢，涌現(xiàn)出億航智能、小鵬匯天等企業(yè)，在低空交通政策支持下加速發(fā)展；歐洲的Lilium、Volocopter等企業(yè)則聚焦高端市場，在適航認(rèn)證與國際化布局上具有先發(fā)優(yōu)勢。

從企業(yè)競爭態(tài)勢來看，行業(yè)已呈現(xiàn)明顯的“梯隊分化”。第一梯隊為“技術(shù)+資本”雙驅(qū)動的頭部企業(yè)，如Joby（累計融資超20億美元，與美國空軍達(dá)成合作）、Wisk（波音與Kitty Hawk合資，累計研發(fā)投入超10億美元）、Archer（與聯(lián)合航空達(dá)成10億美元訂單，通過SPAC上市融資）；第二梯隊為專注細(xì)分領(lǐng)域的創(chuàng)新企業(yè)，如聚焦物流eVTOL的Zipline、專注短途通勤的Volocopter；第三梯隊為傳統(tǒng)航空企業(yè)的子品牌，如空客的CityAirbus、波音的自主eVTOL項目。梯隊之間的技術(shù)差距與資本實力差距正不斷擴(kuò)大，頭部企業(yè)通過專利布局與技術(shù)并購構(gòu)建壁壘，中小企業(yè)則面臨“技術(shù)突圍”的巨大壓力。

2.3 知識產(chǎn)權(quán)競爭：專利集群與商業(yè)秘密的雙重博弈

eVTOL行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)競爭呈現(xiàn)“專利集群化+商業(yè)秘密核心化”的特征。專利方面，核心技術(shù)領(lǐng)域已形成明顯的專利集群，飛行控制系統(tǒng)、動力總成技術(shù)、安全冗余設(shè)計成為三大專利壁壘領(lǐng)域。頭部企業(yè)通過“核心專利+外圍專利”的布局策略，構(gòu)建專利組合，例如Wisk圍繞飛行控制算法布局了40余項核心專利，同時在電機(jī)、電池、機(jī)身結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域布局外圍專利，形成技術(shù)保護(hù)網(wǎng)。

商業(yè)秘密則成為eVTOL企業(yè)的“隱形護(hù)城河”。由于eVTOL技術(shù)迭代速度快，部分核心技術(shù)（如飛控算法的核心參數(shù)、電池測試數(shù)據(jù)、原型機(jī)設(shè)計方案）因“易被反向工程破解”或“公開后喪失競爭優(yōu)勢”，不適合通過專利形式保護(hù)，因此企業(yè)多以商業(yè)秘密形式進(jìn)行保護(hù)。根據(jù)行業(yè)調(diào)研，頭部eVTOL企業(yè)的商業(yè)秘密數(shù)量通常是已公開專利數(shù)量的3-5倍，涵蓋技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)制造、供應(yīng)鏈管理等全流程。商業(yè)秘密的核心地位，使得“人才流動引發(fā)的技術(shù)泄密”成為行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的主要誘因，Wisk與Archer的糾紛正是這一矛盾的集中爆發(fā)。

3

企業(yè)對決：Wisk與Archer的發(fā)展路徑與技術(shù)基因

3.1 Wisk：技術(shù)先行者的積累與迭代

Wisk的技術(shù)積累可追溯至2010年成立的Levt, Inc.，經(jīng)過多次更名與業(yè)務(wù)整合，2019年正式成為波音與Kitty Hawk的合資企業(yè)（2023年5月wisk成為波音全資子公司），其中波音持有多數(shù)股權(quán)，負(fù)責(zé)提供航空工程、適航認(rèn)證與供應(yīng)鏈資源，Kitty Hawk則注入早期研發(fā)的飛控技術(shù)與原型機(jī)成果。作為行業(yè)先行者，Wisk在eVTOL領(lǐng)域累計投入超10億美元研發(fā)資金，完成超1500次試飛，其技術(shù)積累覆蓋eVTOL全產(chǎn)業(yè)鏈的核心環(huán)節(jié)。

在核心技術(shù)方面，Wisk形成了三大技術(shù)優(yōu)勢：其一，飛控系統(tǒng)，自主研發(fā)的“多模態(tài)飛行控制算法”可實現(xiàn)垂直起降與平飛狀態(tài)的無縫切換，且具備抗干擾與故障自修復(fù)能力，已通過1500次試飛驗證；其二，動力系統(tǒng)，采用“高功率密度電機(jī)+定制化電池”方案，電機(jī)功率密度達(dá)5kW/kg，電池能量密度突破350Wh/kg，支持120公里續(xù)航；其三，機(jī)身結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新的“懸臂角機(jī)翼支架+獨立推力旋翼”設(shè)計（即涉案專利技術(shù)），解決了垂直起降時的穩(wěn)定性與平飛時的氣動效率問題。截至2021年訴訟爆發(fā)時，Wisk已擁有超過100項美國專利，另有數(shù)十項專利正在申請中（截止2025年11月，Wisk擁有640余項專利，分布在美國、中國等國家或地區(qū)），其第六代機(jī)型已進(jìn)入FAA適航認(rèn)證的關(guān)鍵階段。圖1為Wisk公司靜態(tài)展示的Midlight。

圖1 Wisk公司靜態(tài)展示的“Midlight”

在商業(yè)模式上，Wisk采用“技術(shù)研發(fā)+生態(tài)合作”的路線，聚焦eVTOL的技術(shù)突破與適航認(rèn)證，通過與波音的合作獲取航空行業(yè)資源，暫不直接參與終端運營。這種“技術(shù)供應(yīng)商”的定位，使得Wisk對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更為重視，因為技術(shù)壁壘是其核心競爭力所在。

3.2 Archer：后起之秀的快速崛起與爭議

與Wisk的“十年磨一劍”不同，Archer成立于2018年，初期僅為“紙面公司”，缺乏實質(zhì)運營與技術(shù)積累。但憑借eVTOL行業(yè)的資本熱潮，Archer在2020-2021年實現(xiàn)了快速崛起：2020年完成A輪融資，2021年2月宣布與聯(lián)合航空達(dá)成10億美元訂單合作，計劃為聯(lián)合航空提供短途通勤eVTOL服務(wù)，同年通過SPAC上市融資11億美元，估值達(dá)38億美元。

Archer的快速崛起高度依賴“人才挖角”與“技術(shù)快速迭代”。根據(jù)訴訟文件顯示，2019年12月至2020年1月，Archer在短短一個月內(nèi)從Wisk挖走11名核心工程師，包括硬件工程副總裁Thomas Muniz、首席航空電子架構(gòu)師Scott Furman等關(guān)鍵崗位人員，累計雇傭的前Wisk員工達(dá)20人，占其技術(shù)團(tuán)隊的40%以上。這些員工入職后，Archer的技術(shù)研發(fā)進(jìn)度突然加速，2021年2月即披露旗艦機(jī)型“Maker”的設(shè)計方案）（見圖2，為Archer公司空中飛行的“Maker”），聲稱2024年可完成適航認(rèn)證并實現(xiàn)商業(yè)化運營，這一進(jìn)度遠(yuǎn)超行業(yè)常規(guī)的7-10年研發(fā)周期。

圖2 空中飛行的“Maker”

Archer的旗艦機(jī)型“Maker”采用12旋翼設(shè)計（前6個可傾斜、后6個固定）、V型尾翼與高展弦比機(jī)翼，宣稱具備100公里續(xù)航與150公里/小時的飛行速度。但從技術(shù)披露來看，“Maker”的核心技術(shù)特征與Wisk的公開專利申請及商業(yè)秘密高度相似，例如其機(jī)身結(jié)構(gòu)的“左翼+右翼各3個支架+前后端獨立旋翼”設(shè)計、電機(jī)控制器的通風(fēng)散熱方案、電池充電的冗余系統(tǒng)，均與Wisk的涉案專利及技術(shù)文檔一致。這種“快速復(fù)制+資本包裝”的發(fā)展模式，為后續(xù)的侵權(quán)糾紛埋下了隱患。

3.3 競爭沖突：技術(shù)路線重合與商業(yè)化壓力的碰撞

Wisk與Archer的糾紛本質(zhì)上是“技術(shù)先行者”與“快速追隨者”的競爭沖突，其核心誘因在于技術(shù)路線的高度重合與商業(yè)化窗口期的壓力。從技術(shù)路線來看，雙方均聚焦于“復(fù)合翼eVTOL”這一主流方向，目標(biāo)市場均為城市短途通勤，核心技術(shù)需求（如穩(wěn)定性、續(xù)航、安全性）高度一致，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)的重疊風(fēng)險極高。

從商業(yè)化壓力來看，2021年前后eVTOL行業(yè)已進(jìn)入“適航認(rèn)證競賽”階段，誰能率先通過FAA認(rèn)證并實現(xiàn)商業(yè)化運營，誰就能占據(jù)市場先發(fā)優(yōu)勢。Wisk憑借十年研發(fā)積累，本在認(rèn)證進(jìn)程中處于領(lǐng)先地位，但Archer通過挖角核心員工實現(xiàn)技術(shù)“彎道超車”，并借助與聯(lián)合航空的合作及上市融資，形成了對Wisk的直接競爭壓力。對于Wisk而言，若Archer憑借竊取的技術(shù)率先商業(yè)化，將不僅損失市場份額，更會稀釋其十年研發(fā)投入形成的技術(shù)壁壘；對于Archer而言，快速崛起的背后是巨大的業(yè)績承諾壓力，若因侵權(quán)訴訟導(dǎo)致研發(fā)停滯，將面臨資本市場的信任危機(jī)與訂單違約風(fēng)險。這種“零和博弈”的競爭態(tài)勢，最終導(dǎo)致了糾紛的爆發(fā)。

4

Wisk先發(fā)制人：訴訟爆發(fā)與證據(jù)攻勢（2021年4月-6月）

4.1 訴訟的正式提起：商業(yè)秘密與專利的雙重指控

2021年4月6日，Wisk Aero向美國北加州地區(qū)聯(lián)邦法院正式對Archer Aviation提起訴訟（案件編號5:2021-cv-02450），指控其系統(tǒng)性盜用商業(yè)秘密并侵犯四項核心專利。訴狀指出，Archer的業(yè)務(wù)“建立在不屬于自己的知識產(chǎn)權(quán)之上”，其通過定向挖角Wisk核心員工，非法獲取了數(shù)千份涉及飛機(jī)設(shè)計、零部件方案、系統(tǒng)數(shù)據(jù)等核心機(jī)密文件，并將這些商業(yè)秘密用于其“Maker”機(jī)型的快速開發(fā)。

4.2 證據(jù)鏈的構(gòu)建：從定向挖角到技術(shù)落地

Wisk在訴狀中構(gòu)建了完整的“定向挖角-機(jī)密竊取-技術(shù)應(yīng)用”證據(jù)鏈。在定向挖角方面，Wisk指出Archer在2019年12月至2020年1月期間，精準(zhǔn)招募了其11名核心工程師，這些員工均簽署過保密與競業(yè)限制協(xié)議。在機(jī)密竊取方面，Wisk委托第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)對離職員工電子設(shè)備進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)工程師Jing Xue在離職前一周通過公司Google Drive下載了4970份、總計28GB的機(jī)密文件，涵蓋第六代機(jī)型的概念設(shè)計、電機(jī)測試數(shù)據(jù)、適航認(rèn)證清單等核心資料，并通過私人郵箱與加密USB設(shè)備進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

在技術(shù)落地方面，Wisk提交的技術(shù)比對報告顯示，Archer的“Maker”機(jī)型與Wisk未公開的商業(yè)秘密高度重合，包括完全一致的12旋翼構(gòu)型、電池冗余設(shè)計方案等，且Archer的研發(fā)進(jìn)度在關(guān)鍵員工入職后突然加速，從零到原型機(jī)披露僅用約一年時間，遠(yuǎn)短于行業(yè)常規(guī)周期。

4.2 專利侵權(quán)：四項核心專利的技術(shù)比對與侵權(quán)認(rèn)定

除商業(yè)秘密侵占外，Wisk明確指控Archer的“Maker”機(jī)型侵犯其四項美國專利（U.S. Patent No. 10,364,036、9,764,833、10,110,033、10,333,328），涉及機(jī)身結(jié)構(gòu)、散熱系統(tǒng)、電池充電三大核心技術(shù)領(lǐng)域。根據(jù)專利侵權(quán)判定的“字面侵權(quán)”與“等同原則”，Wisk從“權(quán)利要求覆蓋”“技術(shù)特征等同”“技術(shù)效果一致”三個維度，構(gòu)建了專利侵權(quán)的證據(jù)鏈。

4.2.1 多旋翼機(jī)身結(jié)構(gòu)專利（U.S. Patent No. 10,364,036）

該專利申請于2016年，2019年獲得授權(quán)，是Wisk機(jī)身結(jié)構(gòu)的核心專利，權(quán)利要求1明確保護(hù)“一種電動垂直起降飛機(jī)，包括機(jī)身、連接于機(jī)身的左翼與右翼、固定于左翼與右翼的懸臂角支架、安裝于支架上的獨立推力旋翼，所述支架的傾斜角度為15-25度，旋翼的推力方向可獨立控制”。其核心創(chuàng)新點在于通過“懸臂角支架+獨立推力旋翼”的組合，解決了eVTOL垂直起降時的姿態(tài)穩(wěn)定性與平飛時的氣動阻力問題，使飛機(jī)的升阻比提升了30%，該專利附圖見圖3。

圖3 Wisk專利US 10,364,036附圖

技術(shù)比對顯示，Archer“Maker”機(jī)型的機(jī)身結(jié)構(gòu)完全落入該專利的保護(hù)范圍：其一，“Maker”采用“中央機(jī)身+左翼+右翼”的對稱布局，與專利描述的機(jī)身結(jié)構(gòu)一致；其二，左翼與右翼各安裝3個懸臂角支架，支架傾斜角度為20度，處于專利保護(hù)的15-25度范圍；其三，每個支架上安裝1個獨立推力旋翼，通過飛控系統(tǒng)實現(xiàn)推力方向的獨立控制，與專利的技術(shù)特征完全匹配。此外，“Maker”的升阻比測試數(shù)據(jù)為8.5，與Wisk專利文件中記載的8.6高度接近，證明其技術(shù)效果與專利完全一致。

4.2.2 通風(fēng)式旋翼支架專利（U.S. Patent No. 9,764,833）

該專利申請于2016年，2017年獲得授權(quán)，聚焦eVTOL的散熱難題。由于eVTOL的電機(jī)控制器在高功率運行時會產(chǎn)生大量熱量，若散熱不及時會導(dǎo)致性能衰減甚至起火。該專利的核心創(chuàng)新點在于“在旋翼支架內(nèi)設(shè)置通風(fēng)通道，支架前端設(shè)進(jìn)氣口，后端設(shè)出氣口，氣流通過通道時帶走電機(jī)控制器的熱量，同時進(jìn)氣口采用流線型設(shè)計減少氣動阻力”，使散熱效率提升40%，同時氣動阻力降低15%。該專利附圖見圖4。

圖4 Wisk專利US 9,764,833附圖

Archer的“Maker”機(jī)型的旋翼支架設(shè)計與該專利高度侵權(quán)：其一，“Maker”的旋翼支架內(nèi)部設(shè)有直徑5cm的通風(fēng)通道，與專利描述的通道結(jié)構(gòu)一致；其二，支架前端設(shè)有橢圓形進(jìn)氣口，后端設(shè)有格柵式出氣口，氣流走向與專利的“前端進(jìn)風(fēng)-后端出風(fēng)”設(shè)計完全相同；其三，進(jìn)氣口采用流線型弧度設(shè)計，與專利的“減少氣動阻力”設(shè)計要點一致。Wisk提交的熱測試數(shù)據(jù)顯示，“Maker”的電機(jī)控制器在滿負(fù)荷運行時的溫度為65℃，與專利文件中記載的64℃基本一致，證明其采用了與專利相同的散熱原理。

4.2.3 多電池充電系統(tǒng)專利（U.S. Patent No. 10,110,033 與 10,333,328）

這兩項專利為“母子專利”，分別申請于2017年與2018年，均保護(hù)“多電池子模塊選擇性連接公共總線”的充電技術(shù)，核心創(chuàng)新點在于通過“電池狀態(tài)監(jiān)測-故障子模塊隔離-健康子模塊并聯(lián)充電”的邏輯，實現(xiàn)快速充電與故障冗余，解決了eVTOL電池充電慢、單點故障導(dǎo)致整機(jī)癱瘓的難題。其中10,110,033專利保護(hù)硬件結(jié)構(gòu)（電池子模塊與總線的連接方式，其構(gòu)成方式參見圖4所示），10,333,328專利保護(hù)軟件算法（電池狀態(tài)監(jiān)測與子模塊篩選邏輯）。

圖4 Wisk專利US 10,110,033附圖

Archer“Maker”的電池系統(tǒng)同時侵犯了這兩項專利：硬件層面，“Maker”采用6個獨立電池子模塊，通過可拆卸式總線與充電接口連接，與10,110,033專利的“多子模塊+公共總線”硬件結(jié)構(gòu)完全一致；軟件層面，“Maker”的電池管理系統(tǒng)會實時監(jiān)測每個子模塊的電壓、電流與溫度數(shù)據(jù)，當(dāng)檢測到故障子模塊時，會自動切斷其與總線的連接，僅允許健康子模塊參與充電，這一邏輯與10,333,328專利的軟件算法完全等同。此外，“Maker”宣稱的“15分鐘快充至80%電量”“支持單電池子模塊故障時整機(jī)正常運行”等賣點，正是這兩項專利的核心技術(shù)效果。

4.3 輔助證據(jù)：保密措施與主觀故意的證明

商業(yè)秘密與專利侵權(quán)的認(rèn)定，不僅需要證明“技術(shù)相似”，還需要證明Wisk已采取合理保密措施，以及Archer具有侵權(quán)的主觀故意。Wisk在訴狀中提交了大量證據(jù)，佐證這兩個關(guān)鍵要件。

在保密措施方面，Wisk構(gòu)建了“物理+技術(shù)+制度”三重保密體系：物理層面，核心研發(fā)區(qū)域采用指紋+刷卡雙重門禁，涉密文件采用紙質(zhì)打印后回收銷毀制度；技術(shù)層面，機(jī)密文件存儲于加密服務(wù)器，下載需審批且會留下操作日志，員工電腦安裝數(shù)據(jù)防泄漏（DLP）軟件，禁止私自拷貝文件；制度層面，所有員工入職時需簽署《發(fā)明轉(zhuǎn)讓與保密協(xié)議》，定期參加保密培訓(xùn)，離職時需交還所有涉密設(shè)備并簽署保密承諾書。這些證據(jù)證明Wisk的商業(yè)秘密具有“秘密性”，且已采取“合理保密措施”，符合《美國保護(hù)商業(yè)秘密法》對商業(yè)秘密的認(rèn)定要求。

在主觀故意方面，Wisk的證據(jù)包括：其一，Archer的CEO在內(nèi)部會議中曾提及“Wisk的技術(shù)是行業(yè)最好的，我們需要快速跟上”，該言論被離職員工錄音證實；其二，Archer在收到Wisk的侵權(quán)警告函后，未停止“Maker”機(jī)型的研發(fā)與宣傳，反而加速推進(jìn)上市計劃；其三，Archer的前Wisk員工在入職后被要求“盡快拿出可展示的原型機(jī)”，且未被要求進(jìn)行技術(shù)溯源或規(guī)避Wisk的專利。這些證據(jù)證明Archer明知其技術(shù)來源于Wisk的商業(yè)秘密與專利，仍持續(xù)使用，具有明顯的侵權(quán)主觀故意。

4.4 初步禁令的申請與法院的

初步態(tài)度

2021年5月，Wisk向法院申請初步禁令，請求禁止Archer使用涉案商業(yè)秘密、制造銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并要求封存涉事員工電子設(shè)備。為支撐禁令申請，Wisk強(qiáng)調(diào)了“不可彌補損害”的存在：eVTOL行業(yè)具有“先到先得”特性，若Archer憑借侵權(quán)技術(shù)率先通過認(rèn)證，將永久性占據(jù)市場份額；此外，“Maker”機(jī)型的宣傳已導(dǎo)致Wisk潛在客戶推遲合作，造成商業(yè)機(jī)會損失。

然而，法院于2021年7月22日駁回了Wisk的初步禁令申請。法官認(rèn)為，Wisk未能證明在Archer盜用其特定商業(yè)秘密方面有成功的可能性，其證據(jù)“過于不確定和模棱兩可”，且“沒有提供任何證據(jù)——沒有一份文件，沒有一個證人——證明Archer曾經(jīng)接收或使用過任何Wisk的商業(yè)秘密”。這一裁決對Wisk的初期訴訟策略構(gòu)成了重大打擊。

（未完待續(xù)）

中國航空工業(yè)發(fā)展研究中心 趙云

聲 明：原創(chuàng)文章，歡迎聯(lián)系獲取轉(zhuǎn)載授權(quán)，并注明來源飛行邦；轉(zhuǎn)載文章，目的在于傳遞更多信息，并不代表平臺贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請及時聯(lián)系我們更正或刪除。文章版權(quán)歸原作者及原出處所有 ，本平臺只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建