近日，在社交媒體上

部分消費(fèi)者反映

在優(yōu)衣庫(kù)“被當(dāng)小偷”引發(fā)不適

網(wǎng)友稱(chēng)，優(yōu)衣庫(kù)部分門(mén)店

用“偷拍”消費(fèi)者來(lái)防盜

有網(wǎng)友吐槽：

“就這么沒(méi)有信任感嗎？”

“體驗(yàn)太差了！”

消費(fèi)者陳先生（化名）說(shuō)，當(dāng)他進(jìn)入優(yōu)衣庫(kù)廣州的VT101店、中華廣場(chǎng)店、蘿崗萬(wàn)達(dá)店和天匯廣場(chǎng)店的時(shí)候，都遇到了各個(gè)門(mén)店員工“一眼認(rèn)出”的情況，安保人士也表現(xiàn)出“很警覺(jué)”的樣子，總在與他相隔不遠(yuǎn)處來(lái)回走動(dòng)。

另一位消費(fèi)者鞠女士（化名）告訴媒體，她曾在深圳某店請(qǐng)店員幫處理過(guò)一條從其他門(mén)店購(gòu)入但忘拆防盜扣的絲巾，再進(jìn)入廣州一店鋪后，就遇上了“走到哪保安跟到哪”的情況。

此外，也有自稱(chēng)在優(yōu)衣庫(kù)員工作的網(wǎng)友表示，“我在優(yōu)衣庫(kù)當(dāng)警察，幾乎一眼就能看到誰(shuí)可疑，一抓一個(gè)準(zhǔn)……”

媒體通過(guò)采訪優(yōu)衣庫(kù)多位不同區(qū)域的已離職和在職員工，證實(shí)此前在部分優(yōu)衣庫(kù)門(mén)店，確實(shí)存在“偷拍”可疑顧客的行為。一位受訪者稱(chēng)，他曾撥打員工熱線反映過(guò)“偷拍”問(wèn)題，但并沒(méi)有下文。

不過(guò)多位優(yōu)衣庫(kù)前員工稱(chēng)，是否會(huì)采取“偷拍”取決于門(mén)店因失竊造成的損失程度，“如果不是很?chē)?yán)重一般不太會(huì)采取這種行為?！泵襟w就此事向優(yōu)衣庫(kù)方面發(fā)去采訪函，未獲回應(yīng)。

一位優(yōu)衣庫(kù)前員工向媒體出示的其留存的“疑似小偷的顧客照片”的相冊(cè)錄屏顯示，被偷拍者有戴口罩背包路過(guò)試衣鏡的中年男子，也有伸手要取模特上身衣服的年輕女性，拍攝視角不一，既有從監(jiān)控截出的顧客正臉圖，也包括用手機(jī)降低視角抓拍的背影，還會(huì)用紅框標(biāo)出背包等明顯隨身攜帶的物件。

一張內(nèi)部的聊天截圖顯示，在企業(yè)微信群里，有管理人士號(hào)召“徹底關(guān)注賣(mài)場(chǎng)的顧客、建構(gòu)讓11號(hào)無(wú)法下手的環(huán)境”，也會(huì)詢(xún)問(wèn)“一天都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可疑人員嗎？”據(jù)了解，“11號(hào)”是優(yōu)衣庫(kù)內(nèi)部對(duì)“小偷及可疑人員”的特定稱(chēng)謂。

對(duì)此，有網(wǎng)友表示“此舉不合適，侵犯了顧客的隱私權(quán)和肖像權(quán)”。

@似是故人來(lái)_晏：無(wú)法接受。

@vfdaho：是不是侵犯了顧客的隱私權(quán)和肖像權(quán)！

@風(fēng)云之云朵：監(jiān)控和用手機(jī)偷拍是一回事兒？大街上也有監(jiān)控，但如果有個(gè)人拿著手機(jī)對(duì)你偷拍，你愿意嗎？

但也有網(wǎng)友認(rèn)為“小偷太多，支持商家”。

@快樂(lè)不止七百次：維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全是本能，商家裝監(jiān)控、查庫(kù)存，都是本能的保護(hù)行為。

@彥興你好：正常，支持，沒(méi)有問(wèn)題的誰(shuí)拍你逛街。

@Mamba_Yong：沒(méi)辦法，優(yōu)衣庫(kù)太好偷了。

@蹺蹺板一高一低：小偷才是禍根，合力抵制更重要。

@弘揚(yáng)小卒：抓到小偷經(jīng)常不承認(rèn)，拍攝是給到警方的證據(jù)。

對(duì)此，你怎么看？

話匣子、都市快報(bào)、九派新聞

編輯：皮卡牛

審核：INN LUU