南京博物院這幾天火得不行。

這個(gè)火，理解為上火也行。

怎么滅火，將十分考驗(yàn)有關(guān)部門的控盤能力。

事情大體是這樣的：收藏家龐萊臣的后人發(fā)現(xiàn)他們家66年前捐給南京博物院的仇英畫(huà)作《江南春》竟然出現(xiàn)在北京某拍賣行的目錄上，估價(jià)8800萬(wàn)元。

加上傭金啥的，總價(jià)那還不得過(guò)億？

這個(gè)消息一傳開(kāi)，幾乎所有人的第一反應(yīng)是：這是讓內(nèi)部人給調(diào)了包吧？

中國(guó)人太熟悉這一套“貍貓換太子”的把戲了：先讓這幾個(gè)專家鑒定為偽作，然后讓自己人底價(jià)買走，進(jìn)入市場(chǎng)后，再讓另幾個(gè)專家鑒定為真作。

畢竟打眼和撿漏是文物市場(chǎng)的常規(guī)操作。

專家也不例外。

因此，有人發(fā)彈幕多謝大英博物館也就可以理解了，畢竟暫時(shí)還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)大英博物館館藏中國(guó)藝術(shù)珍品“監(jiān)守自盜”。

但事實(shí)究竟如何呢？目前不得而知......這件事情的情緒判斷壓倒了事實(shí)判斷。

我看了一些資料， 初步形成了幾個(gè)看法。

1、畫(huà)作本身曾經(jīng)過(guò)重量級(jí)專家鑒定，不真，但前面四個(gè)大字“江南佳麗”是真的，是明人陳鎏所書(shū)。

2、即使是偽作，也具有一定的文物和資料價(jià)值。博物院以6800元的價(jià)格賣出不太妥當(dāng)。

3、仇英并非頂流畫(huà)家，他的主要身份是畫(huà)匠，即使“江南春”是真跡，也算不上多么偉大的作品。

4、拍賣行并不保真，一個(gè)愿賣，一個(gè)愿買，買賣就成了。

5、假畫(huà)、假古董是文化傳承的一部分......如果想不通，那就把畫(huà)看作商品，有商品的地方就有假冒偽劣，能想明白嗎？張大千畫(huà)過(guò)假畫(huà)，北京同仁堂前些日子還賣過(guò)假“南極磷蝦油”呢。

6、從流程上講，南博有欠妥的地方，但考慮到特定的歷史背景，南博并沒(méi)有留下什么特別明顯的把柄。

比較有意思的是，這件事情的火燒到了當(dāng)年南博館長(zhǎng)徐湖平身上，并且有前員工實(shí)名舉報(bào)他。

最有意思的是徐湖平的一段發(fā)言，他的觀點(diǎn)非常炸裂。他說(shuō)“不要迷信鑒定，要迷信自己；不要過(guò)于強(qiáng)調(diào)真和假，五百年后天天都是真的”。

看到這里，我背上開(kāi)始冒出絲絲涼氣。

我不是陰謀論者，但他的話還是讓我有一種“假作真時(shí)真亦假”的不好預(yù)感。

十幾年前廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館?館長(zhǎng)蕭元曾調(diào)包143幅畫(huà)作......我傾向于認(rèn)為那不是孤例，而是冰山一角。

也就是說(shuō)，南博出現(xiàn)家賊，或者搞暗箱操作，我一點(diǎn)都不感到意外。

但在官宣之前，我還是捏著鼻子相信“無(wú)罪推定”。

如果有人因此對(duì)各大博物館的藏品都失去信心，我看也沒(méi)有那個(gè)必要。畢竟很多專業(yè)人員還是有自己的職業(yè)操守的。

再說(shuō)了，博物院都有嚴(yán)格的管理制度和操作流程，普通員工“貍貓換太子”不是那么容易的。

除非，除非誠(chéng)心要掉包的是博物館的大boss。

大boss一人說(shuō)了算，誰(shuí)管得了？

很多時(shí)候，大boss就是問(wèn)題本身......他們也是博物院公信力的最大敵人。

所謂真與假，無(wú)非權(quán)與利。

鑒定完畢。

圖片