南博的文物，怎么跑到了自家兒子的拍賣行了呢？

徐湖平，南京博物院前院長；他兒子徐湘江，2004年開了家拍賣公司，這父子倆的“組合”，被曝出來的操作，看得人脊背發(fā)涼，讓人咬牙切齒。

舉報材料描述了一條清晰的鏈子：父親徐湖平利用院長和文物總店負責(zé)人的職權(quán)，將館藏文物鑒定為“贗品”或“殘次品”，合法劃撥到下屬的文物商店。

緊接著，兒子徐湘江的拍賣公司，就能以極低的價格將這些“贗品”買入，一旦東西過了明路，出了庫房，到了自家公司手里，那可就“海闊天空”了，是高價拍賣，還是輾轉(zhuǎn)流到海外，操作空間巨大。

這手法，堪稱“閉環(huán)”。

爹在博物館里負責(zé)“挑”，兒子在市場上負責(zé)“賣”，南博的庫房，差點成了他們家的“文物提款機”。

每一件經(jīng)手的文物，都是“一本萬利”的買賣，更關(guān)鍵的是，憑借父親的行業(yè)地位和人脈，這套流程看起來可能還“手續(xù)齊全”，難以被外界輕易察覺。

如果這些舉報都屬實，這就不是簡單的管理疏忽，而是赤裸裸的“監(jiān)守自盜”。

一位本該守護國寶的博物館長，卻可能成了最大的“內(nèi)鬼”，而兒子的拍賣行，就是最好的銷贓和洗白渠道，之前也有過舉報，為何石沉大海，沒激起一點水花？這本身就是一個更值得追問的問題。

這件事的可怕之處在于，它摧毀了公眾對文物保護體系最基本的信任。

博物館是文化的最后防線，如果守門人和盜賊成了同一個人，我們還能相信什么？那些消失在賬本上的文物，到底有多少是以這種“合法”形式被悄然竊取的？

時間久遠，取證困難，但絕不是無法查清。

每件文物都有它的身份和流轉(zhuǎn)記錄。

希望這次的舉報能成為一個真正的突破口，扯開這道黑幕。

文物是民族的記憶，不是誰家的私產(chǎn)。

該回家的，一定要讓它們回家。

該處理的，絕不放走一個！