從 8800 萬天價(jià)畫作《江南春》引發(fā)的真?zhèn)沃疇?，到如今牽扯出的文物盜賣黑幕，南京博物院這起事件早已超越單純的文物鑒定范疇，成為拷問行業(yè)底線的重磅事件。而點(diǎn)燃這場風(fēng)暴的，是一位堅(jiān)守 17 年的退休老人 ——69 歲的郭禮典。

故事的緣起，要追溯到 1959 年。著名收藏家龐萊臣的后人，將家族珍藏的 137 件文物無償捐贈(zèng)給南京博物院，其中就包括疑似《江南春》的傳世之作。這本是一段文博界的佳話，卻在今年下半年被打破：一件與《江南春》高度相似的畫作現(xiàn)身拍賣行，估價(jià)高達(dá) 8800 萬。捐贈(zèng)人后人龐叔令聞?dòng)嵑?，立即向南博求證，得到的回復(fù)卻令人費(fèi)解：該畫作經(jīng)上世紀(jì) 60 年代鑒定為贗品，1997 年已按規(guī)定劃撥處置，捐贈(zèng)人無權(quán)再干涉。

這份回應(yīng)背后，時(shí)任南博院長徐湖平的簽名格外刺眼。就在公眾對 “贗品天價(jià)”“劃撥流程” 充滿質(zhì)疑時(shí)，12 月 21 日，一位頭發(fā)花白的老人出現(xiàn)在鏡頭前，瞬間將事件推向高潮。他叫郭禮典，出生于 1956 年，是南博典藏部的退休職工，手中握著工號 08006 的工作證、身份證，還有一份沉甸甸的 42 人聯(lián)名舉報(bào)原件?！拔乙匀烁駬?dān)保，所說句句屬實(shí)，若有誣陷，愿承擔(dān)一切法律責(zé)任！” 視頻里，老人的聲音略帶顫抖，卻字字鏗鏘，實(shí)名舉報(bào)前院長徐湖平涉嫌長期盜竊、走私國家文物。

郭禮典的舉報(bào)，揭開了一段觸目驚心的暗箱操作。據(jù)他爆料，徐湖平在任期間，最大的 “手筆” 便是染指故宮南遷文物。這些文物被妥善封存于南博朝天宮庫房，共計(jì) 2211 箱、十萬余件，是國家重點(diǎn)保護(hù)的文化瑰寶。而徐湖平竟擅自撕毀封條，無視國家文物局規(guī)定，隨意挑選其中的珍品，再指使院內(nèi)專家將真品鑒定為 “贗品” 或 “仿制品”，為后續(xù)的非法處置鋪路。

更令人咋舌的是一條完整的利益輸送鏈條。徐湖平當(dāng)時(shí)身兼江蘇省文物總店法人，他將 “鑒定為贗品” 的真品，以極低的價(jià)格從南博劃撥到文物總店，隨后這些文物又悄然流入其兒子在上海創(chuàng)辦的拍賣公司。最終，這些本屬于國家的瑰寶，被以數(shù)百萬、上千萬的天價(jià)賣給海外收藏家，而整個(gè)過程中，購買人信息常常被標(biāo)注為 “匿名”，痕跡被刻意抹去。當(dāng)年那幅引發(fā)爭議的《江南春》，便是以《仿仇英山水卷》的名義，僅以 6800 元的價(jià)格被 “處理”，其流轉(zhuǎn)路徑與郭禮典舉報(bào)的套路完全吻合。

鮮為人知的是，這并非郭禮典第一次舉報(bào)。早在 2008 年徐湖平退休之際，他就聯(lián)合 41 名南博職工，整理了詳實(shí)的舉報(bào)材料，甚至通過渠道登上了新華社內(nèi)參。然而，由于 “背后有強(qiáng)大勢力庇護(hù)”，這次舉報(bào)最終不了了之。此后的 2012 年、2014 年，郭禮典又兩次補(bǔ)充舉報(bào)，卻始終石沉大海。直到這次《江南春》事件發(fā)酵，讓他看到了希望，才再次鼓起勇氣，帶著 42 人的聯(lián)名簽名，選擇公開發(fā)聲。

面對如此具體的舉報(bào)內(nèi)容，82 歲的徐湖平并未表現(xiàn)出慌亂。他既不否認(rèn)也不辯解，僅通過媒體回應(yīng) “等待上級調(diào)查結(jié)果”，態(tài)度淡然，仿佛篤定事情會像 17 年前那樣被壓下。而南京博物院方面，僅以 “關(guān)注官方公告” 回應(yīng)，名譽(yù)院長龔良也以 “無可奉告” 避談此事，種種沉默讓公眾的疑慮更深。

目前，事件已引起國家文物局的關(guān)注，回應(yīng)稱上周已接到相關(guān)舉報(bào)，正在核實(shí)情況；江蘇省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)則表示，需先向文旅廳反映，而文旅廳的電話多次無人接聽，讓事件的調(diào)查進(jìn)程充滿變數(shù)。網(wǎng)友們紛紛留言：“必須一查到底，追回流失的國寶”“不能讓堅(jiān)守正義的老人寒心”“要揪出背后的保護(hù)傘，還文博行業(yè)一片凈土”。

從無償捐贈(zèng)到天價(jià)拍賣，從文物守護(hù)者到監(jiān)守自盜者，這起事件不僅關(guān)乎一件文物的歸屬，更關(guān)乎整個(gè)文博行業(yè)的公信力。當(dāng)國家文物成為個(gè)人牟取私利的工具，當(dāng)職工 17 年的堅(jiān)守舉報(bào)屢屢受阻，我們不得不反思：文物保護(hù)的 “防火墻” 為何會失效？這樣的暗箱操作，是否只是行業(yè)潛規(guī)則的冰山一角？

如今，郭禮典老人的舉報(bào)已引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，人們期待著相關(guān)部門能徹查到底，不僅要追回可能流失的國寶，嚴(yán)懲涉事人員，更要深挖背后的利益鏈條和保護(hù)傘，完善文物保護(hù)的規(guī)章制度。畢竟，每一件文物都是歷史的見證，每一次堅(jiān)守正義的發(fā)聲都值得被尊重。愿這場持續(xù) 17 年的舉報(bào)，最終能換來一個(gè)公正的結(jié)果，讓國之瑰寶真正得到守護(hù)。