最近不少朋友都在討論一個(gè)扎心的國(guó)運(yùn)之問(wèn)，隨著中國(guó)國(guó)力軍力越來(lái)越強(qiáng)，手握全球過(guò)半產(chǎn)能和頂尖軍事裝備，是不是該通過(guò)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)清算歷史舊賬、震懾那些上躥下跳的勢(shì)力？

畢竟在很多人的固有認(rèn)知里，大國(guó)崛起似乎都繞不開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮，但事實(shí)真的如此嗎，今天咱們就把這個(gè)問(wèn)題聊透，搞清楚中國(guó)的選擇背后，藏著怎樣的大國(guó)智慧和精準(zhǔn)算計(jì)。

中國(guó)是否需要一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)立威

當(dāng)下國(guó)際輿論圈，關(guān)于中國(guó)崛起是否會(huì)動(dòng)武的討論從未停歇，甚至有不少聲音刻意渲染中國(guó)威脅論，仿佛我們強(qiáng)大了就必然要走上戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)張的老路。

這就引出了那個(gè)核心爭(zhēng)議：靠戰(zhàn)爭(zhēng)震懾對(duì)手、清算舊賬，真的是大國(guó)登頂?shù)谋亟?jīng)之路嗎，先亮明我的核心觀點(diǎn)：中國(guó)從不信奉戰(zhàn)爭(zhēng)崛起論，和平發(fā)展才是我們一路登頂?shù)暮诵拿艽a。

但這絕不意味著我們懼怕戰(zhàn)爭(zhēng)，關(guān)鍵不在于能不能打，而在于打不打的底層邏輯，是成本與收益的精準(zhǔn)權(quán)衡，更是大國(guó)智慧的長(zhǎng)遠(yuǎn)考量，縱觀歷史，大國(guó)崛起的路徑從來(lái)不止一條。

美國(guó)靠著二戰(zhàn)發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)、戰(zhàn)后頻繁發(fā)動(dòng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪資源，確實(shí)建立起了全球霸權(quán)，但這種靠掠奪維系的霸權(quán)，如今已經(jīng)顯現(xiàn)出疲態(tài)，債務(wù)高企、盟友離心離德就是最好的證明。

反觀德國(guó)、日本，當(dāng)年靠戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)張?jiān)噲D稱霸，最終卻落得戰(zhàn)敗投降、國(guó)土被占的下場(chǎng)，徹底斷送了發(fā)展機(jī)遇，這兩個(gè)極端案例足以說(shuō)明，戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)不是大國(guó)崛起的最優(yōu)解。

反而可能成為毀滅的加速器，而我們中國(guó)正是在和平發(fā)展的環(huán)境里，一步步實(shí)現(xiàn)了國(guó)力躍升，從落后國(guó)家成長(zhǎng)為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，這種靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)靠貿(mào)易共贏的崛起模式，才更具可持續(xù)性。

打贏與不被封鎖，已是無(wú)需爭(zhēng)論的前提

聊清楚了核心立場(chǎng)，再來(lái)看最基礎(chǔ)的問(wèn)題：如果真的走到不得不打的地步，我們有勝算嗎，會(huì)不會(huì)被西方聯(lián)合封鎖，在我看來(lái)，這兩個(gè)問(wèn)題早已沒(méi)有爭(zhēng)論的必要。

因?yàn)槲覀兊挠矊?shí)力，已經(jīng)給出了明確答案，第一重底氣，是戰(zhàn)場(chǎng)必勝的硬實(shí)力支撐，現(xiàn)在的中國(guó)，早已不是百年前那個(gè)任人欺凌的國(guó)家，我們手里的硬家伙足夠硬。

占據(jù)全球53%的產(chǎn)能，意味著我們擁有最完整的工業(yè)體系，能為戰(zhàn)爭(zhēng)提供源源不斷的物資保障，常年保持萬(wàn)億美元級(jí)的貿(mào)易順差，讓我們有充足的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支撐任何規(guī)模的對(duì)抗。

更不用說(shuō)那些拿得出手的頂尖武器，24小時(shí)內(nèi)打遍全球的打擊能力、航母編隊(duì)圍著日本巡航同時(shí)還能派艦隊(duì)赴澳大利亞示威的遠(yuǎn)洋戰(zhàn)力，這些都不是空談。

尤其是九三閱兵之后，這種底氣更是被全世界看在眼里，那次閱兵上，我們展示的一系列先進(jìn)裝備，徹底打破了西方對(duì)我們軍事力量的固有認(rèn)知。

從那之后，幾乎沒(méi)人再把西方的武力威脅當(dāng)成我們發(fā)展的阻礙，更重要的是，這種強(qiáng)大的軍力威懾，還在反向賦能我們的金融市場(chǎng)。

懂國(guó)際金融底層邏輯的朋友都知道，強(qiáng)大的軍事力量是國(guó)家信用的重要背書，這也是為什么近年來(lái)人民幣國(guó)際化進(jìn)程加快、越來(lái)越多的國(guó)際資本愿意流入中國(guó)股市和債市。

因?yàn)樗麄兿嘈牛袊?guó)有能力保障他們的資產(chǎn)安全，除此之外是制裁無(wú)效的經(jīng)濟(jì)壁壘，很多所謂的理中客擔(dān)心，一旦開(kāi)戰(zhàn)，美國(guó)會(huì)拉幫結(jié)派制裁我們，就像當(dāng)年制裁日本那樣。

但他們忽略了一個(gè)關(guān)鍵前提：現(xiàn)在的中國(guó)，是全球供應(yīng)鏈的核心樞紐，不是當(dāng)年那個(gè)可以被隨意替代的日本。

我們出口的商品，小到日常用品，大到高端制造設(shè)備，覆蓋了全球產(chǎn)業(yè)鏈的方方面面，這些產(chǎn)品大多沒(méi)有可替代性，更關(guān)鍵的是，制裁從來(lái)都是一把雙刃劍，而且現(xiàn)在這把劍傷不到我們。

反而會(huì)狠狠扎向制裁者自己，想想看，現(xiàn)在西方各國(guó)的CPI本來(lái)就居高不下，政府債務(wù)更是瀕臨破產(chǎn)，他們根本承受不起制裁中國(guó)的反噬代價(jià)。

如果失去了中國(guó)的商品供應(yīng)，他們的國(guó)內(nèi)物價(jià)會(huì)進(jìn)一步飆升，產(chǎn)業(yè)鏈會(huì)徹底斷裂，社會(huì)穩(wěn)定都成問(wèn)題，有人說(shuō)可以讓越南、東南亞替代我們，這簡(jiǎn)直是天方夜譚。

這些國(guó)家的綜合生產(chǎn)成本并不比歐美日韓低，而且他們的電力供應(yīng)、港口物流大多都在中國(guó)的影響力范圍之內(nèi)，前兩年我們敲打馬來(lái)西亞的例子就擺在那里。

現(xiàn)在誰(shuí)還敢拿中國(guó)的國(guó)家利益給美國(guó)做投名狀，當(dāng)你面對(duì)的是全球最大的甲方、乙方和中間商時(shí)，制裁兩個(gè)字，根本就說(shuō)不出口。

比起親自下場(chǎng)，代理人博弈才是更高明的選擇

既然打贏和不被封鎖都沒(méi)問(wèn)題，那是不是就可以放心開(kāi)打了，答案依然是否定的，真正的關(guān)鍵，在于這場(chǎng)仗值不值得打，也就是成本與收益的核算問(wèn)題。

很多人覺(jué)得，打仗就是為了收復(fù)臺(tái)灣、清算日本的歷史舊賬，但在我看來(lái)，這些目標(biāo)根本不值得我們開(kāi)啟戰(zhàn)爭(zhēng)模式，收復(fù)臺(tái)灣是我們的核心利益，必然會(huì)實(shí)現(xiàn)，但不一定需要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)。

而清算日本舊賬，就算打贏了，也無(wú)法滿足我們的國(guó)家戰(zhàn)略訴求，如果真的要把國(guó)家切換到戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，我們的目標(biāo)必須是爭(zhēng)奪世界霸權(quán)、建立人民幣霸權(quán)。

享受當(dāng)年美國(guó)那種在國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)秩序中的引領(lǐng)地位，只有這樣的目標(biāo)，才配得上戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大成本，而且美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，戰(zhàn)爭(zhēng)能給霸權(quán)加分。

但如果工業(yè)化跟不上，最終還是會(huì)反噬自己，我們沒(méi)必要重走這條路，畢竟我們靠和平發(fā)展就能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，何苦要付出巨大的代價(jià)去打仗？

當(dāng)然，這也不意味著我們面對(duì)挑釁就只能忍氣吞聲，對(duì)付那些跳梁小丑，我們有更聰明、更低成本的辦法，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)不是美國(guó)的專利，我們也可以用。

美國(guó)常年靠扶持代理人在全球搞沖突，自己躲在后面獲利，我們?yōu)槭裁床荒芙梃b這種思路，想給日本這樣的國(guó)家找找麻煩，他周邊有的是對(duì)他不滿的勢(shì)力，我們完全可以借力打力。

除此之外，我們還可以用資源杠桿來(lái)制約對(duì)手，比如通過(guò)控制水電供應(yīng)、港口物流等關(guān)鍵設(shè)施，對(duì)挑釁國(guó)家形成精準(zhǔn)打擊，這種方式，比我們親自下場(chǎng)打仗，成本低得多，效果卻一點(diǎn)也不差。

最近這幾年，中東、東歐的一些地緣沖突中，就已經(jīng)能看到這種代理人博弈的影子，這也證明了這種策略的可行性，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是上策之選。

和平是最好的發(fā)展武器

最后再回到核心問(wèn)題上，我們之所以堅(jiān)決反戰(zhàn)，本質(zhì)上是因?yàn)槲覀兊陌l(fā)展模式和美國(guó)完全不同，美國(guó)靠的是貨幣發(fā)行、國(guó)家信用掠奪財(cái)富，是典型的金融法西斯主義。

所以他必須靠打砸搶來(lái)維持霸權(quán)，而我們靠的是實(shí)實(shí)在在的生產(chǎn)，靠的是貿(mào)易共贏，我們?cè)诤推桨l(fā)展中成為了全球最大的貿(mào)易順差國(guó)，成為了全球產(chǎn)業(yè)鏈的核心。

這樣的發(fā)展模式，根本不需要靠戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)維系，我們的目標(biāo)，不是破壞現(xiàn)有的國(guó)際秩序，而是成為這個(gè)秩序的修訂者和引領(lǐng)者，讓國(guó)際規(guī)則更公平、更合理，更符合全球大多數(shù)國(guó)家的利益。

這才是大國(guó)崛起的真正意義所在，也正因?yàn)槲铱辞辶诉@一點(diǎn)，最近停更的這幾天，我一直在復(fù)盤自己的股票投資，優(yōu)化選股模型、升級(jí)投資策略。

我的目標(biāo)很簡(jiǎn)單，就是提升持股體驗(yàn)，盡量避免買入后短期回撤，爭(zhēng)取買完就能賺錢，這和我們國(guó)家穩(wěn)中求進(jìn)的發(fā)展邏輯其實(shí)是相通的。

基于對(duì)國(guó)家實(shí)力和發(fā)展前景的信心，我可以負(fù)責(zé)任地說(shuō)，明年的股市大概率會(huì)比今年更好，我的投資業(yè)績(jī)和短期命中率也會(huì)顯著提升。

當(dāng)然，關(guān)于國(guó)運(yùn)和投資的思考還有很多，比如第二個(gè)大家關(guān)心的問(wèn)題：當(dāng)美國(guó)公然退回西半球、恪守門羅主義時(shí)，誰(shuí)來(lái)承受他戰(zhàn)略收縮的成本和后果，這個(gè)問(wèn)題我會(huì)在明天的內(nèi)容里詳細(xì)聊。

結(jié)語(yǔ)

總結(jié)一下，中國(guó)從不好戰(zhàn)，但也從不畏戰(zhàn)，我們的底氣來(lái)自硬核的實(shí)力，我們的智慧體現(xiàn)在對(duì)成本收益的精準(zhǔn)算計(jì)，和平發(fā)展是我們的最優(yōu)解。

而靈活的博弈策略則是我們應(yīng)對(duì)挑釁的底氣，看懂了這一點(diǎn)，也就看懂了中國(guó)未來(lái)的發(fā)展方向，無(wú)論是關(guān)注國(guó)運(yùn)還是做投資，心里都會(huì)更有底。