文/編輯丨

戰(zhàn)爭打到今天，本該是一邊烏克蘭、一邊俄羅斯，涇渭分明?？蓻]想到，戰(zhàn)壕那頭，打過來的炮火，有時竟來自同樣說烏克蘭語的“自己人”。

烏方最近就怒了，指責俄方用“金錢+身份+免債”的組合拳，把頓巴斯的烏克蘭人變成了俄軍“志愿兵”，還打上了“自愿解放”的旗號。這不是“打仗”，這是“挖人心”。

可問題來了：這些人真是被逼上前線的“苦命人”，還是拿了賞金就愿意上場的“生意人”？烏克蘭人打烏克蘭人，背后到底藏著一盤怎樣的棋？

經(jīng)濟招募、身份賦予與“志愿營”

在頓巴斯，戰(zhàn)爭早就不只是槍林彈雨，更是經(jīng)濟與心理的拉鋸戰(zhàn)。俄方打出的這記“組合拳”，看似溫和，實則直擊人心。

俄軍現(xiàn)在不只是靠征兵，更是靠“招工”。

據(jù)烏克蘭人權(quán)監(jiān)察員辦公室和多家媒體披露，俄方在控制區(qū)推行“簽合同當兵”政策：只要你愿意穿上軍服，簽下和俄國防部的合同，就能月薪過萬人民幣，外加住房補貼、家屬補助，甚至包你成為俄羅斯公民，這待遇比烏軍高出一大截。

更誘人的是，如果你背著一屁股債，不管是房貸、消費貸還是信用卡透支，只要你愿意上前線，賬單一筆勾銷。

這不是“征兵”，這是“招安”。目標人群也不復(fù)雜，正是那些在頓巴斯經(jīng)歷多年戰(zhàn)火、經(jīng)濟崩盤、失業(yè)無門的年輕人。對他們來說，這不只是生計問題，更是命運抉擇。

你要么在戰(zhàn)后廢墟里等死，要么拿起槍換一份穩(wěn)定收入和身份保障。這不是忠誠的背叛，而是貧窮的交易。

據(jù)《塔斯社》和英國國防部情報分析，俄軍序列中確實存在由頓巴斯本地人組成的“志愿營”，如“波帕斯納亞營”“頓巴斯營”等。

這些部隊大多被安排在戰(zhàn)線邊緣，做偵察、警戒、后勤等任務(wù)，不上最前線，但也不閑著。他們了解地形、人情、語言，是俄軍在當?shù)氐摹爸改厢槨焙汀疤筋^”。

這招的用意不只是填補兵力，更是在政治上打出“烏克蘭人解放烏克蘭”的敘事。

不僅打擊烏軍士氣，更在國際輿論中制造模糊空間，營造出一種“就連烏克蘭自己人都不認基輔”的錯覺。

不是所有人都信，但在信息戰(zhàn)時代，模糊本身就是勝利。

倫理指責與戰(zhàn)略失血的無奈

烏克蘭政府的反應(yīng)，可以用一個詞形容：惱火。他們指責俄羅斯此舉是“不講武德”。不是打仗，而是耍心眼，拿經(jīng)濟當武器，把戰(zhàn)場變成招聘會。

基輔很清楚，這種所謂“志愿”，本質(zhì)上是“被迫自愿”。

你要活，就得妥協(xié)。你沒工作，債務(wù)累累，俄方遞來一紙合同，你敢不簽？烏方官員公開表示，這樣的招募方式違背了戰(zhàn)時倫理，也違反了國際人道法的基本精神。

聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處也表示擔憂，指出在沖突地區(qū)動員當?shù)仄矫駞?zhàn)，可能涉及戰(zhàn)爭動員的合法性和人道風險。

但道義上的控訴并不能擋住現(xiàn)實的失血。烏克蘭前線指揮官透露，這些“自家人”組成的志愿營，最麻煩的不是戰(zhàn)斗力，而是“心理戰(zhàn)”：打仗時你不知道對面是不是小時候的鄰居，搞情報時你分不清誰是內(nèi)鬼。

后方穩(wěn)定成了鏡花水月，前線士兵的神經(jīng)被繃得越來越緊。

更棘手的是“后院起火”的戰(zhàn)略風險。頓巴斯本來就是烏克蘭認同最脆弱的地帶，自2014年克里米亞事件后，這里就成了烏政府“最難管的孩子”。

當年大批居民逃往俄羅斯，留下來的，很多都對基輔心存疏離。這種情緒，就是俄方招募政策的土壤，有人響應(yīng)，不全是因為錢，也是不認這個“家”。

烏政府不是沒想過辦法，但在戰(zhàn)火連天的背景下，重建信任談何容易？更何況，俄方招募的這些部隊，不僅打仗，還專門“鉆空子”：熟悉地形、方言，能輕易穿插滲透，把烏軍搞得防不勝防。

烏軍高層甚至稱這是一種“卑鄙但有效”的非對稱戰(zhàn)術(shù)，難防、難斷、難治。

戰(zhàn)爭的經(jīng)濟學(xué)、認同政治與消耗戰(zhàn)本質(zhì)

這場“烏克蘭人對烏克蘭人”的戰(zhàn)事，看似荒誕，其實是戰(zhàn)爭邏輯的必然結(jié)果。打到最后，比拼的不只是武器，更是資源、心理與認同的持久戰(zhàn)。

從經(jīng)濟角度看，俄方的策略堪稱“成本控制大師”。正規(guī)軍既貴又不足，何不就地取材？給頓巴斯青年一份薪水、一張身份，換來的是一支熟人團隊。

這筆賬怎么算，都是劃算。俄方用最小的投入撬動最大的戰(zhàn)場杠桿，既削弱對手士氣，又補足己方編制，一舉兩得。

而對于那些被招募的人來說，選擇上戰(zhàn)場并不等于“賣國”，更多是“活命”。當身份認同與生存沖突時，后者往往優(yōu)先。

在這個意義上，他們不是叛徒，而是戰(zhàn)爭經(jīng)濟下的“理性人”。他們不是不清楚自己的身份，只是清楚活著比什么都重要。

但問題也正出在這里。頓巴斯的國家認同早已千瘡百孔。這片土地與俄羅斯的聯(lián)系深遠，從語言到文化，從經(jīng)濟到親屬關(guān)系，早不是“非黑即白”的陣營問題。

2014年之后的沖突，更是把這個裂縫撕成了鴻溝。今天的招募，僅僅是這場認同危機的又一次爆發(fā)。

而這一切，都加劇了烏克蘭的戰(zhàn)略困局。戰(zhàn)線長達1200公里，兵員吃緊，西方軍援又遲遲不到，烏軍早已疲態(tài)盡顯。

俄方的“以烏制烏”策略，不僅在人力上制造壓力，更在心理層面制造撕裂。你失去的不只是地盤，還有本該屬于你的人民。

烏方的憤怒，不全是對俄方的控訴，也有對西方的埋怨。北約承諾了很多，但落實得太慢，太少。

烏軍士兵常常在裝備不全、補給不穩(wěn)的情況下作戰(zhàn)，而他們要面對的敵人，可能是自己老鄉(xiāng)、前同學(xué)，甚至是家族的“另一支”。這種戰(zhàn)爭，比誰都難打。

這場“烏克蘭人打烏克蘭人”的現(xiàn)實，不只是俄方的計謀成功，更是烏克蘭社會裂痕的真實寫照。金錢是導(dǎo)火索，認同是燃料，戰(zhàn)爭則是放大器。它撕裂的不只是疆界，更是血緣、鄉(xiāng)情與國家認同。

基輔的憤怒可以理解，但也必須看到，這不是一場靠道義就能贏的戰(zhàn)爭。烏克蘭面前的困局，不只是兵力與軍援的問題，更是如何贏回人心的考題。而這，才是最難的一戰(zhàn)。

誰的勝利不重要，重要的是，當硝煙散盡，那些舉起槍的“同胞”是否還有回家的路。這場戰(zhàn)爭，贏得了戰(zhàn)術(shù)，輸?shù)袅吮舜恕?/strong>