12月23日，據(jù)央視新聞報(bào)道，國(guó)家文物局已成立工作組，針對(duì)南京博物院文物管理的相關(guān)情況開展核查工作。隨后，江蘇省也成立了調(diào)查組。

此事的發(fā)酵，源于南京博物院藏明代仇英《江南春》圖卷相關(guān)事件持續(xù)登上各大平臺(tái)熱搜。而這一事件能夠引起國(guó)家層面的關(guān)注，南京博物院典藏部退休老職工郭禮典郭老的實(shí)名舉報(bào)，無疑起到了關(guān)鍵的推動(dòng)作用。

事實(shí)上，關(guān)于郭禮典的此次舉報(bào)，早在2013年，《時(shí)代周刊》記者宋陽(yáng)標(biāo)就曾對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行過詳實(shí)報(bào)道，文章內(nèi)容十分深入，在此不再贅述。接下來，說說我梳理出的其他細(xì)節(jié)。

這份舉報(bào)信的簽名堪稱 “全明星陣容”，牽頭人郭禮典在簽名序列中，都只能排在倒數(shù)第二位。在此不一一列舉所有簽名者，僅說說排在前兩位的羅宗真與歐陽(yáng)宗俊。

羅宗真是博物館界泰斗，一個(gè)多月前剛剛逝世，南京博物院還曾發(fā)布訃告緬懷。誰也未曾想到，這位泰斗級(jí)人物，竟也曾參與過對(duì)老院長(zhǎng)的舉報(bào)，其一生學(xué)術(shù)成果在訃告中已有詳細(xì)說明，在此不多贅述。

歐陽(yáng)宗俊目前仍在南京博物院任職，歷任圖書館館長(zhǎng)、藝研所所長(zhǎng)，屬于南博中層干部。需要特別注意的是，在舉報(bào)信文件的最下方，歐陽(yáng)宗俊的名字再次出現(xiàn)，且名字前還多了凌波的署名。那么，凌波又是何許人也？

在一份頗具爭(zhēng)議的文物撥付文件上，左側(cè)有徐湖平的簽字，右側(cè)署名之人正是凌波。這一細(xì)節(jié)耐人尋味。如今，凌波與歐陽(yáng)宗俊均仍在南京博物院工作，不妨就此事件出來走兩步。

除此之外，還有一件堪稱離奇的舊事——一名高一學(xué)生曾在博物館外撿到一件國(guó)家一級(jí)文物。

1993年11月12日，南京博物院工作人員準(zhǔn)備為丁云鵬《云山霧靄圖》拍照時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)這幅古畫不翼而飛。工作人員頓時(shí)驚慌失措，第一時(shí)間上報(bào)公安部與安全部。

此事的第一個(gè)疑點(diǎn)在于，南京博物院官方對(duì)此事始終諱莫如深，甚至從未對(duì)外公布丟失的是一幅古畫。

在全國(guó)范圍排查了半個(gè)多月后，第二個(gè)反常之處出現(xiàn)了：相關(guān)人員突然回憶起，丟畫當(dāng)天下午，曾有一批高一學(xué)生到館參觀，于是排查方向轉(zhuǎn)向了這些學(xué)生所在的學(xué)校。

更令人匪夷所思的是，排查的第二天，一名名叫袁春寧的學(xué)生主動(dòng)站了出來，稱古畫在自己手中。她表示，離開博物館時(shí)，在門外的一根大石柱下看到一個(gè)類似傘狀的物品，便順手帶回了家，全然不知這竟是一件國(guó)家一級(jí)文物。

而整件事的第四個(gè)疑點(diǎn)是，南京博物院最終不僅沒有追究這名學(xué)生的責(zé)任，反而拿出2000元獎(jiǎng)金，對(duì)學(xué)校與袁春寧予以表彰。

這不禁讓人發(fā)出疑問：究竟是誰將庫(kù)房中的丁云鵬《云山霧靄圖》拿走，并隨意丟棄在路邊？

在宋陽(yáng)標(biāo)當(dāng)年的采訪中，徐湖平曾言之鑿鑿地表示：“我們館的文物，沒有層層審批手續(xù)，是絕對(duì)拿不走的。”

而徐湖平在那次采訪中的整體態(tài)度，更是耐人尋味。他的說法前后矛盾，一會(huì)兒聲稱文物從未被動(dòng)過，一會(huì)兒又改口承認(rèn)有過調(diào)動(dòng)，最后甚至直接拋出 “南京博物院藏南遷文物中，根本沒有字畫類藏品” 的言論，這顯然是站不住腳的。

要知道，明代《坤輿萬國(guó)全圖》與清代《八駿圖》，都是明確留存于南京博物院的南遷文物，這便是最直接的反駁證據(jù)。

此外，根據(jù)徐湖平當(dāng)年執(zhí)筆的《中國(guó)南京博物館所藏?故宮南遷文物》圖冊(cè)記載，他曾親自挑選精品字畫送往日本參展。既然如此，又為何矢口否認(rèn)南遷文物中有字畫藏品？

當(dāng)年，面對(duì)舉報(bào)的問題，徐湖平更是語(yǔ)出驚人，直接稱舉報(bào)人郭禮典是“神經(jīng)病”，一副老江湖的做派。但從如今流出的視頻來看，郭禮典思路清晰、口齒伶俐，不僅能串聯(lián)起一眾業(yè)內(nèi)人士參與舉報(bào)，狀態(tài)甚至比徐湖平還要健朗，實(shí)在看不出任何“神經(jīng)失常”的跡象。

近期，針對(duì)《江南春》圖卷事件，已卸任的南博前院長(zhǎng)徐湖平也出面回應(yīng)。他表示：“這個(gè)事沒有經(jīng)我手，我本身不是書畫鑒定家，對(duì)具體情況并不了解，一切以調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)?！?/p>

但網(wǎng)友對(duì)其“此事未經(jīng)我手”的說法提出了質(zhì)疑。因?yàn)樵谠谀暇┎┪镌?997年一份“撥交省文物商店剔除品書畫”的文件上，院長(zhǎng)簽字欄的署名疑似徐湖平。

此事的真相究竟如何，目前尚無從得知。而真正引發(fā)網(wǎng)友熱議的，是徐湖平近期出鏡的一段視頻。

視頻中，徐湖平疑似身處自家住宅，對(duì)著鏡頭侃侃而談，但他所說的內(nèi)容并未引起關(guān)注，真正吸睛的，是他身后墻上懸掛的諸多物件，以及家中陳列的各類藏品。

比如下圖的這幾件物品，看起來頗具收藏價(jià)值（至于這些物件是真品還是贗品，我并非專業(yè)人士，不便妄下定論，歡迎懂行的網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)討論）。

還有陳列在室內(nèi)的另外幾件藏品，究竟是贗品還是真品？同樣無從判斷，但以一位前南博院長(zhǎng)的身份，其收藏的物件，即便不是稀世精品，想必也不會(huì)太過普通。

再看儲(chǔ)物柜中擺放的各類藏品，其中是否藏有珍品？也有待懂行的朋友來分析。

總而言之，從這段視頻中，可以看到徐湖平家中陳列著不少疑似文物古玩的物件，還有多幅懸掛的字畫，大家不妨仔細(xì)觀察這些字畫的落款，看看都有哪些名家的名字（因視頻清晰度有限，我無法辨認(rèn)具體落款，在此不多作解讀）。

需要特別說明的是，以上展示的各類物件，無論真?zhèn)?，我都無法作出專業(yè)判斷，因此不能妄加評(píng)論。

但有一個(gè)關(guān)鍵信息不容忽視：多年前，某權(quán)威媒體曾對(duì)徐湖平進(jìn)行專訪，當(dāng)時(shí)他明確表示，自己為人處世的底線是 ——“不收藏、不鑒定、不介入藏品交易”。

這就不免讓人產(chǎn)生諸多疑問：

既然徐湖平曾對(duì)媒體公開宣稱“不收藏”，那么視頻中出現(xiàn)的這些物件，到底算不算他的個(gè)人藏品？

或者說，這些東西并非徐湖平本人的收藏，而是其家人的私藏？

又或者，這些物件都是贗品，因此算不上真正意義上的 “收藏”？

亦或是，這些物件只是他人暫時(shí)寄存在他家中的，并非其個(gè)人所有？

也有人提出，視頻拍攝的地點(diǎn)或許并非徐湖平的家，因此討論這些物件是否為其藏品并無意義。但新的疑問隨之而來：如果拍攝地不是他家，那墻上懸掛的諸多字畫中，為何多處出現(xiàn)“湖平”的落款？

由此推斷，視頻拍攝地大概率就是徐湖平的住宅。那么問題又來了：既然徐湖平曾向權(quán)威媒體承諾“不搞收藏”，那家中這些陳列的物件，到底算不算收藏？對(duì)此，我同樣無法給出答案。

正如有網(wǎng)友所言，類似的事情早已不是個(gè)案，業(yè)內(nèi)諸多貓膩，其實(shí)大家心知肚明。

但即便國(guó)家文物局已經(jīng)介入核查，就能徹底解開所有謎團(tuán)嗎？

比如，2013年郭禮典就已舉報(bào)前院長(zhǎng)徐湖平，為何多年來始終杳無音信？其中緣由能否徹查清楚？

比如，相關(guān)文件中出現(xiàn)的神秘 “顧客” 二字，究竟指代何人？這背后又隱藏著怎樣的交易？

比如，杭州師范大學(xué)副教授徐鶯的履歷為何如此蹊蹺？從生物學(xué)碩士跨界至中國(guó)美術(shù)學(xué)院書畫專業(yè)博士，這樣的 “委培生” 身份，背后是否另有隱情？

比如，當(dāng)年南京博物院院長(zhǎng)姚遷遭誣陷后自殺身亡，這起冤案的真相究竟是什么？又是誰一手策劃了這場(chǎng)誣陷？

再比如，那些曾以 “借賞” 名義從南博拿走文物的 “老同志”，到底都是些什么人？

諸如此類的疑問，不勝枚舉。

最可怕的，是南京博物院所藏故宮南遷文物是一筆爛賬。

在《故宮博物院院刊》1985年第3期中，北京故宮保管部的文章《認(rèn)真做好百萬件文物藏品保管工作》，清晰指出了南京博物院南遷文物的箱數(shù)，2176箱。

那么，這些珍貴的文物，南京博物院有清單嗎？沒有。

雖然沒有清單，但可以肯定，很多封箱是打開過的，不然怎么可能組織一大批文物去日本展覽。

這就很可怕了，2000多箱沒有清單的皇家珍貴文物，封箱還能被打開，這代表著，三歲兒童抱金磚行于鬧市。

那是不是就沒有辦法了呢?

不是。好死不死，雖然你南京博物院是一筆爛賬，但北京故宮博物院賬本清晰著呢，他們對(duì)宋陽(yáng)標(biāo)表示：根據(jù)我院1978年檔案資料記載，故宮博物院在南京尚存文物2176箱、104735件。

要查清楚很簡(jiǎn)單，先點(diǎn)箱子，看是不是2176箱，少一箱，說清楚。

再點(diǎn)件數(shù)，104735件，少一件，說清楚。

不過，這么多年過去了，事情變得太復(fù)雜。

南博都不用發(fā)生火災(zāi)，有的人已經(jīng)死了。更何況，徐湖平如今已是80多歲高齡，身患多種基礎(chǔ)疾病，即便核查出確鑿問題，最終又能如何處置？

在我看來，此事最終的處理結(jié)果，或許會(huì)像此前的混合食用油事件一樣——被曝光的那一輛油罐車存在問題，其他油罐車都是好的。