印度公開抹黑中國，提出一個前所未有指控。
12月23日拉胡爾·甘地又出手了，這一次，他在公開場合把矛頭直指中國制造，聲稱中國制造業(yè)“搶走了民主國家的就業(yè)機會，引發(fā)了政治動蕩”。
更諷刺的是就在他批評中國制造的同時，印度本土工廠還在用著中國的機器、拼著中國的零件。
甘地的言論，讓人想起他不久前在印度視察電視機工廠的場景，他發(fā)現(xiàn)，哪怕是最基礎(chǔ)的家電產(chǎn)品，里面80%的零件都靠中國進口。屏幕、主板、燈珠、甚至是組裝機器，幾乎全是中國貨。
這場“印度制造”的現(xiàn)場教學，反倒成了“中國制造”的實力展覽?？伤麤]反思印度為何造不出這些東西，卻選擇在國際場合指責中國搶飯碗，這就很有“倒打一耙”的意味了。
從數(shù)據(jù)上看，印度對華貿(mào)易逆差長期處于高位并持續(xù)面臨壓力。尷尬的是，印度制造業(yè)在過去十年里愣是沒漲反跌，從占GDP的15.3%降到現(xiàn)在的12.6%。這說明不是中國制造“壓”住了印度，而是印度自己“扶不起來”。
印度制造看起來熱熱鬧鬧，實則內(nèi)里空空。政府喊口號熱情高漲，政策卻跟不上節(jié)奏。小企業(yè)被高稅壓得喘不過氣，大企業(yè)又壟斷市場，不留生路。
基礎(chǔ)設(shè)施拖后腿，港口、鐵路、電力都跟不上生產(chǎn)節(jié)奏。而在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，比如電池、機器人、光學系統(tǒng)，印度跟中國的差距至少有十年。
這些短板不是把責任推給中國就能解決的。更深層的問題是，印度的發(fā)展路徑本身就有偏差。早年間印度選擇直接跳過重工業(yè)階段，轉(zhuǎn)頭發(fā)展服務業(yè)，尤其是軟件外包。
這條路也不是錯，但它忽略了制造業(yè)對一個國家全面發(fā)展的支撐作用。結(jié)果就是，印度錯過了全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移的黃金窗口期，現(xiàn)在想補課，難度自然上升。
當然，把“中國制造”當成“替罪羊”，在印度政壇已經(jīng)不是新鮮事。拉胡爾·甘地這類言論，說白了就是在打一張“中國牌”。
國大黨在野以來，頻頻借“中國依賴”來攻擊莫迪政府的“印度制造計劃”失敗，甚至連邊境爭議都能和制造業(yè)扯上關(guān)系，說什么“印度制造失敗才讓中國敢越界”。
莫迪政府當然不會坐視不管，人民黨立刻反擊，給甘地貼上“通中”“不愛國”的標簽。莫迪本人更是毫不客氣，直接嘲諷甘地“愚蠢”，并強調(diào)其推動“印度制造”的政策努力。
有人主張強硬，有人呼吁合作，但在選舉臨近、民族主義情緒高漲的環(huán)境下，誰的聲音更大，一目了然。
甘地早些年就批評莫迪政府建造的“團結(jié)雕像”使用了中國零部件；后來又因展示中國大疆無人機，被印度無人機協(xié)會痛批“誤導公眾”。
這些操作就是典型的政治作秀，更有意思的是，甘地還曾提出一些聽起來“高大上”但實則漏洞百出的觀點：他試圖將中國制造業(yè)的成就簡單歸因于外部因素，而忽視其內(nèi)在發(fā)展邏輯。
這種說法，不僅缺乏根據(jù)，還完全忽視了中國制造業(yè)真正的成功邏輯。事實是，中國制造業(yè)之所以強大，是因為它有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，有大量受過職業(yè)訓練的勞動力，有穩(wěn)定高效的政策環(huán)境和持續(xù)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
這不是“強迫勞動”能解釋的，而是幾十年踏實干出來的。
數(shù)據(jù)顯示，中國工業(yè)產(chǎn)值占全球28%，而印度只有3%。這種差距，不是制度問題，是系統(tǒng)能力的體現(xiàn)。
中國在高鐵、港口、5G、物流、自動化這些領(lǐng)域的優(yōu)勢，不是靠“捷徑”走出來的，是一步一個腳印堆出來的實力。
反觀印度，勞動力雖多但技能不足，政策變來變?nèi)プ屍髽I(yè)無所適從，基礎(chǔ)設(shè)施修了又修、批了又停，行政效率低得讓投資者望而卻步。
說到底，印度制造的問題，不是中國制造的問題，而是印度自己的問題。
甘地們不愿面對這一現(xiàn)實，于是就選擇一個“看起來順理成章”的替罪羊——中國。但國際競爭不是靠喊口號贏的，也不是靠抹黑對手就能提升自己的。
中國制造在全球立足，靠的是實打?qū)嵉母偁幜?。無論是新能源汽車、光伏產(chǎn)業(yè)，還是智能制造、醫(yī)療設(shè)備，中國的企業(yè)靠技術(shù)、靠效率、靠服務贏得市場，而不是靠“體制優(yōu)勢”或“壓榨勞工”。
拉胡爾·甘地的言論，其實更像是一面鏡子，照出了印度政界在面對發(fā)展瓶頸時的焦慮與無力。