捐給國家的畫，怎么成了8800萬拍品？南博欠個說法

快樂的奶茶lfrtMAE

這事兒真是越看越氣人。一頭是半個多世紀(jì)前，收藏大家族無償捐給南京博物院的傳世名畫；另一頭，這幅畫竟搖身一變，帶著8800萬的估價出現(xiàn)在拍賣會上。這已經(jīng)不是一幅畫的真假問題了，這是在拿所有人的信任開玩笑。

一幅“偽作”的離奇漂流

整件事，我們把時間線拉直了看，里面的蹊蹺就藏不住了。

故事得從1959年說起。著名收藏家龐萊臣的后人龐增和，出于家國情懷，將包括仇英《江南春》在內(nèi)的137件（套）珍貴古畫，全部無償捐給了南京博物院。這在當(dāng)時，是轟動文化界的一樁美談。

可接下來的發(fā)展，就透著詭異了。先是1961年和1964年，南博組織了兩輪專家鑒定，包括張珩、謝稚柳這樣的大師級人物，都給《江南春》等5幅畫判了“死刑”——“偽作”。

到了上世紀(jì)90年代，南博方面稱，對這5幅“偽作”進行了“處置”。請注意這個詞，“處置”，輕飄飄兩個字，背后卻重如泰山。怎么處置的？給了誰？賣了多少錢？一概不知。

然后，時間快進到今年。2024年5月，這幅被鑒定為“偽作”的《江南春》，赫然出現(xiàn)在北京一家拍賣行的預(yù)展圖錄里，估價高達8800萬人民幣！消息一出，輿論嘩然。如果不是捐贈方后人龐叔令多年堅持追問，并最終捅破了這層窗戶紙，這幅“偽作”可能就真的“依法”流向市場了。

8800萬，砸向公信力的悶棍

8800萬這個數(shù)字，就像一記悶棍，狠狠砸在了公眾的信任上。大家心里都憋著一連串的問號：

第一，如果真是偽作，一文不值，那為何能在頂級拍賣市場上標(biāo)出近億的天價？是當(dāng)年的專家們看走了眼，還是今天的市場瘋了？

第二，最關(guān)鍵的“依法處置”，到底依的是哪條法？處置流程是什么？有沒有審批文件？有沒有通知捐贈人？處置所得的款項又去了哪里？這些本該清清楚楚的臺賬記錄，如今成了一筆糊涂賬。

第三，拍賣行那件，和當(dāng)年捐贈的是不是同一件？南博方面說“不一定”，但這不能靠嘴說。畫作的尺寸、題跋、印章、裝裱，這些都是獨一無二的“身份證”，是騾子是馬，拉出來比對一下檔案，不就一清二楚了？

很多人忍不住往最壞的地方想：是否存在“偷梁換柱”的可能？用一個“偽作”的帽子，將真品“合法”地轉(zhuǎn)移出去，再通過市場洗白？我不是說事實一定如此，但在關(guān)鍵證據(jù)缺失的情況下，這種懷疑是完全合理的。

透明，是修復(fù)信任唯一的藥方

這件事發(fā)展到今天，龐家后人已經(jīng)明確表示，他們不圖錢，只求一個“說法”，一個明白賬。這份訴求，代表了所有關(guān)注此事的公眾的心聲。

所以，現(xiàn)在壓力全給到了有關(guān)部門。江蘇省文旅廳已經(jīng)成立專班調(diào)查，這是個積極的信號。但光有態(tài)度還不夠，必須要有行動。公眾想看的，不是一份模棱兩可的調(diào)查結(jié)論，而是實打?qū)嵉淖C據(jù)鏈。

把兩次鑒定的報告原件拿出來，誰簽的字，蓋的什么章，讓大家看看；把當(dāng)年“處置”的批準(zhǔn)文書、流向記錄、經(jīng)辦人簽字?jǐn)傇陉柟庀?；再把拍賣行那幅畫的高清細節(jié)，和南博館藏的原始檔案，逐項比對，給出一個科學(xué)的結(jié)論。

這件事也給全國所有博物館敲響了警鐘。捐贈，是基于信任的托付，不是可以隨意處置的包袱。我查了下，相關(guān)規(guī)定其實是有的，但執(zhí)行層面往往敗給了“人情”和“嫌麻煩”。

不如就此建立一套硬制度：捐贈品入藏，必須全程錄像，高清建檔；凡是涉及處置，必須有公開公告，并優(yōu)先通知或返還捐贈人；所有流程做到“全鏈條留痕”，讓每一件文物的命運都有賬可查。

文物的命運，照見的是一個時代的誠信。希望這次調(diào)查，能給捐贈者一個交代，給公眾一個真相，也給未來的文物保護，立下一個規(guī)矩。

大家覺得，這次能查個水落石出嗎？