2025年12月22日，京東位于法國塞納-圣但尼省迪尼鎮(zhèn)的一個(gè)倉庫被專業(yè)犯罪團(tuán)伙洗劫。

手法干凈利落：破壞監(jiān)控、撬開大門，在警報(bào)系統(tǒng)失效的深夜，盜走了約三十個(gè)托盤、超過五萬件的電子產(chǎn)品。這些主要是手機(jī)、電腦和平板電腦，警方估計(jì)損失高達(dá)3700萬歐元，約合人民幣3.1億元。

1、 “教科書式”盜竊，暴露“紙糊”安防，遮羞底褲沒了！

這起案件之所以令人震驚，在于其“專業(yè)”程度與京東安防的“脆弱”形成了刺眼對比。

竊賊顯然有備而來，不僅精準(zhǔn)破壞了安防系統(tǒng)，其目標(biāo)——高價(jià)值、易流通的3C產(chǎn)品——也說明這是經(jīng)過周密策劃的“產(chǎn)業(yè)行動(dòng)”。然而，案發(fā)地塞納-圣但尼省本就是巴黎周邊有名的“治安洼地”。將存放數(shù)億元貨物的核心倉庫設(shè)于此地，其選址的風(fēng)險(xiǎn)評估就令人捏一把汗。

更關(guān)鍵的是，倉庫的監(jiān)控和警報(bào)系統(tǒng)竟然被輕易破壞并失效。這讓人不禁質(zhì)疑，在京東加速推進(jìn)歐洲“2-3日達(dá)”物流網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的同時(shí)，最基礎(chǔ)的“安全”這門功課，是不是被遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了后面？

2、 尷尬回應(yīng)：是損失“有出入”，還是態(tài)度“有出入”？

案件引發(fā)全球關(guān)注后，京東的官方回應(yīng)卻引發(fā)了第二波爭議。

京東方面確認(rèn)了盜搶事件，但緊接著表示：“相關(guān)方面披露的‘重大損失數(shù)據(jù)’，與實(shí)際情況有較大出入?！?同時(shí)強(qiáng)調(diào)倉庫已恢復(fù)運(yùn)營，并提及其在全球擁有超過130個(gè)海外倉。

這番回應(yīng)，在不少網(wǎng)友看來，頗有些“輕描淡寫”。一邊是法國警方公布的3700萬歐元初步估值，一邊是公司模糊的“有較大出入”，這種對比讓公眾感到困惑。

人們期待的或許不是對具體數(shù)字的辯解，而是對安全漏洞的深刻反思和整改決心。

有評論尖銳指出：回應(yīng)避重就輕，仿佛更在意維護(hù)“全球織網(wǎng)”的面子，而非修補(bǔ)安全的里子。

3、 擴(kuò)張的油門與安全的剎車，中國企業(yè)出海的未竟課題

這起案件絕不僅是京東一家的麻煩，它為中國所有出海企業(yè)敲響了一記沉重的警鐘。

近年來，中國企業(yè)全球化步伐迅猛。像京東一樣，許多公司熱衷于在海外“跑馬圈地”，建設(shè)倉儲(chǔ)物流網(wǎng)絡(luò)，追求極致的擴(kuò)張速度和市場規(guī)模。然而，海外市場復(fù)雜的治安環(huán)境、迥異的法律法規(guī)、本土化的運(yùn)營挑戰(zhàn)，往往成為被忽略的“暗礁”。

此次事件暴露出一個(gè)典型困境：擴(kuò)張的“油門”踩得太猛，安全的“剎車”系統(tǒng)卻沒有同步跟上。

將國內(nèi)成熟的安防模式簡單套用在海外，很可能因“水土不服”而形同虛設(shè)。當(dāng)企業(yè)把成本和效率置于絕對優(yōu)先時(shí)，安全保障就最容易成為被壓縮的環(huán)節(jié)，直到釀成無法挽回的損失。

3.1億元的貨物損失或許還能計(jì)算，但由此引發(fā)的品牌信任危機(jī)和對供應(yīng)鏈安全的質(zhì)疑，代價(jià)可能更為深遠(yuǎn)。

對此你有什么觀點(diǎn)或建議，歡迎下方評論留言