徐鶯聲稱是畫(huà)家龐萊臣后人，龐書(shū)令以族譜為據(jù)否認(rèn)，網(wǎng)友各抒己見(jiàn)

成功之路在腳下

12月24日，有網(wǎng)友發(fā)文稱：

現(xiàn)在最后悔的人
應(yīng)該是徐鶯了吧
當(dāng)初為了證明是龐萊臣的后人，拿到龐氏家族繼承處理名畫(huà)的權(quán)利，和龐書(shū)令對(duì)薄公堂，她也用了很多方法證明自己身份，奈何還是比不過(guò)人家真正的曾孫女，丟出來(lái)的族譜，族譜上從未出現(xiàn)她的名字，我只想說(shuō)一句，真是見(jiàn)過(guò)搶人的，沒(méi)見(jiàn)過(guò)搶祖宗的。
有的網(wǎng)友說(shuō)，如此理直氣壯，怕不是有什么隱情？外室？還是帶球進(jìn)場(chǎng)？龐家肯定不認(rèn)??！
還有的網(wǎng)友說(shuō)，很難想象杭師大的學(xué)生們?cè)诿鎸?duì)講臺(tái)上那位身份造假的老師的時(shí)候，會(huì)不會(huì)有一種惡心的感覺(jué)？

從該網(wǎng)友的說(shuō)辭中，我們可以知道這件事情的核心矛盾：徐鶯聲稱自己是畫(huà)家龐萊臣后人并主張繼承權(quán)，但被&;真正的曾孫女&;龐書(shū)令以族譜為據(jù)否認(rèn)。

或許族譜沒(méi)徐鶯名字是讓她的“后人”身份站不住腳，可反過(guò)來(lái)，要是有隱情（比如族譜漏記、非婚生子女的法律地位），也得拿證據(jù)說(shuō)話。

這按照法律的邏輯來(lái)講的話，在遺產(chǎn)繼承中，血緣關(guān)系的法律證明（如戶籍、檔案、公證）遠(yuǎn)比口頭聲稱或地方傳說(shuō)有效。

因此族譜雖是旁證，但若無(wú)官方文件佐證，其證明力有限。

而且龐萊臣是近代收藏大家，家族遺產(chǎn)（比如名畫(huà)）的繼承肯定得靠法律認(rèn)可的憑證——族譜、親屬關(guān)系證明、遺囑。

為此，評(píng)論區(qū)引發(fā)了網(wǎng)友的熱烈討論。

有網(wǎng)友說(shuō)：

“即使是真的，人家的直系血親還在，輪得到一個(gè)曾祖父那一代的堂親后代來(lái)指手畫(huà)腳？”

“為什么杭州師范大學(xué)沒(méi)有點(diǎn)反應(yīng)？也想借點(diǎn)龐家的光？這個(gè)所謂后人是假的，已經(jīng)很明白了，你個(gè)大學(xué)還裝糊涂？”

還有網(wǎng)友表示：

“徐鶯為搶龐家遺產(chǎn)瞎認(rèn)祖宗，公證書(shū)被撤還嘴硬，虧得龐叔令拿證據(jù)戳穿！ 做人得實(shí)在，耍小聰明遲早栽跟頭！”

“龐家先捐家產(chǎn)，再捐祖宗，這事不就搞平了嘛！”

可以看到評(píng)論區(qū)的網(wǎng)友對(duì)于這種事都有著各自的見(jiàn)解，但不管怎么說(shuō)，沒(méi)有實(shí)錘的猜測(cè)都是“口嗨”——萬(wàn)一最后反轉(zhuǎn)了呢？比如徐鶯真是龐家沒(méi)入族譜的后人，那現(xiàn)在罵她的人豈不是打自己臉？

所以還是等官方有了明確說(shuō)法，再評(píng)理也不遲——畢竟“吃瓜”吃的是熱鬧，信的得是事實(shí)。