文丨魏春亮

昨天我寫(xiě)了一篇關(guān)于南博院長(zhǎng)徐湖平的文章《起底南博院長(zhǎng)徐湖平，我發(fā)現(xiàn)幾件趣事》。

我不但發(fā)現(xiàn)了幾件關(guān)于徐湖平的趣事，還發(fā)現(xiàn)這位院長(zhǎng)，是什么話都敢說(shuō)，真是能說(shuō)會(huì)道，巧舌如簧。

徐湖平有沒(méi)有問(wèn)題，自然待官方部門(mén)去調(diào)查；但我現(xiàn)在就敢肯定，他是實(shí)打?qū)嵉匦趴陂_(kāi)河啊。

自說(shuō)自話，謊話連篇，自相矛盾，邏輯混亂，終于明白為什么他能當(dāng)上院長(zhǎng)了。

01

徐湖平接受媒體關(guān)于《江南春》事件的電話采訪時(shí)說(shuō)：

“我今年80多歲了，生病在家里面。08年退休以后，所有外界的事情，我都不參與了。現(xiàn)在省委已經(jīng)決定成立工作組了，我們這些人不便說(shuō)三道四。而且我們也不了解情況。當(dāng)時(shí)這個(gè)事情也不是我經(jīng)手的，我也不是書(shū)畫(huà)鑒定家。”

這段話看起來(lái)平平無(wú)奇，但說(shuō)話水平之高，讓人嘆為觀止。每一句話都包藏著小心機(jī)和邏輯陷阱，不是老狐貍，沒(méi)有早已練就的肌肉記憶，根本不可能在短暫的采訪中，把這些話脫口而出。

1、強(qiáng)調(diào)高齡且生病，首先在道義上就占據(jù)了高地，那意思是，你們的采訪打擾了一個(gè)年邁的可憐人，你們打擾了我，欺負(fù)了我。這個(gè)大招誰(shuí)受得了？

2、說(shuō)08年以后不問(wèn)事，這就更是故意混淆視聽(tīng)。事情的曝光是在08年之后，但事情的發(fā)生，可是在08年之前。徐湖平試圖用事情曝光時(shí)不問(wèn)事，來(lái)推卸事情發(fā)生時(shí)自己的責(zé)任，這邏輯玩得真是溜。

3、說(shuō)自己不便在官方之外“說(shuō)三道四”，更是心機(jī)深沉。官方調(diào)查是官方的事情，但這并不妨礙他就自己涉及的問(wèn)題給龐家人及公眾一個(gè)說(shuō)法，他有這個(gè)義務(wù)。媒體和公眾是需要他和他任職時(shí)期的南博，給這個(gè)事情一個(gè)解釋和說(shuō)法，但他把這個(gè)訴求，扭曲成了對(duì)官方工作組的“說(shuō)三道四”，轉(zhuǎn)移矛盾一絕。

4、強(qiáng)調(diào)自己不了解、沒(méi)經(jīng)手，這個(gè)幾乎沒(méi)啥好分析的，就是公然撒謊。要不是在賭大家看不到那張有他簽名的文物撥交文件，就是撒謊成精了。

5、說(shuō)他不是書(shū)畫(huà)鑒定家，就更是在故意轉(zhuǎn)移話題了，人們關(guān)心的并不是“這幅畫(huà)的真假是不是他鑒定的”，而是“這幅畫(huà)是不是從你手上流出去的”。他這么說(shuō)，好像不是他鑒定的，就和他無(wú)關(guān)一樣。

就這一小段回答，就足以見(jiàn)得徐院長(zhǎng)的說(shuō)話水平之高。

02

徐湖平曾在一個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)：

“書(shū)法最大的一個(gè)問(wèn)題就是真假問(wèn)題，我搞不清楚。那我自己學(xué)畫(huà)，我得到的結(jié)論出來(lái)，這個(gè)畫(huà)沒(méi)有假的，就是署名是誰(shuí)的而已。這張畫(huà)是一張很好的畫(huà)，你署你的名字，那就是你的；你署傅抱石的名字，就是傅抱石的。至于真傅抱石假傅抱石，那另說(shuō)。所以不要在真?zhèn)紊舷赂嗟墓Ψ?，要在這張畫(huà)它的藝術(shù)價(jià)值上多追求?！?/strong>

因?yàn)楹芏喔咚降摹皞巫鳌?，也有其藝術(shù)價(jià)值和歷史價(jià)值。這個(gè)說(shuō)法，乍聽(tīng)上去似乎很有道理，也似乎給有價(jià)值的偽作正名。但結(jié)合徐湖平的所作所為，就特別諷刺了。

1、既然要追求畫(huà)的藝術(shù)價(jià)值，就正如馬未都所說(shuō)，即使《江南春》是高仿，在2001年價(jià)值也不止6800元啊。那為啥就能以這么低的價(jià)格賣(mài)出去？

2、更本質(zhì)的問(wèn)題是，既然你徐湖平認(rèn)為署誰(shuí)的名就是誰(shuí)的，那幅《江南春》署名就是“仇英”，而且藝術(shù)價(jià)值經(jīng)過(guò)了幾代收藏家的認(rèn)可，按你徐湖平的邏輯，那應(yīng)該就是“仇英”的，怎么就成“偽作”了呢？

這說(shuō)一套做一套，可不太好啊。

03

在一篇名為《楊武：人物（164）文化名家南京博物院原院長(zhǎng)徐湖平》的文章里，徐湖平說(shuō)過(guò)好幾段話，現(xiàn)在看起來(lái)很有意思。

第一：

“我有三條原則：第一我自己不收藏。第二我不幫別人鑒定，我不能拿南京博物院院長(zhǎng)的招牌，在外面招搖撞騙。如果有人咨詢(xún)，我就推薦給懂行的專(zhuān)家看，我不參與，會(huì)長(zhǎng)是為大家服務(wù)的。第三我不參與交易，我不推介收藏品，我沒(méi)有個(gè)人利益在里頭。”

第二：

“在我手上，我既沒(méi)有送出一件文物，也沒(méi)有從個(gè)人手上買(mǎi)一件文物，這里面其實(shí)就有黑幕了，有的兄弟博物館就吃了這個(gè)虧?！?/p>

第三：

“我?guī)资耆缫蝗盏墓ぷ鳎覒{的是對(duì)黨的忠誠(chéng)，對(duì)事業(yè)的熱愛(ài)，在我身為博物院副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)期間，宣傳部、文化廳歷經(jīng)19個(gè)廳長(zhǎng)，我沒(méi)有到過(guò)一個(gè)廳長(zhǎng)家拜訪，連宣傳部的門(mén)朝東還是朝西，我都不知道?！?/p>

既然他都這么說(shuō)了，這里面就有幾個(gè)問(wèn)題了。

1、既然徐湖平說(shuō)他自己不搞收藏，也不從個(gè)人手上買(mǎi)一件文物，那他家里琳瑯滿(mǎn)目的寶貝都是什么呢？又是從哪里來(lái)的？我猜，那里面沒(méi)有一件是文物，就算有，也都是別人送給他的。我建議，鑒于大家對(duì)此都有疑問(wèn)，好好查查他家里的這些東西是不是文物，也好還他一個(gè)清白。

2、他說(shuō)他不參與交易，在他手上也沒(méi)送出去一件文物，那他簽字，把包括《江南春》和康有為對(duì)聯(lián)在內(nèi)的眾多文物，撥交給自己擔(dān)任法人代表的江蘇文物總店，然后又賣(mài)掉，算什么呢？這和自己直接送和賣(mài)，有什么區(qū)別呢？

3、徐湖平不去廳長(zhǎng)家拜訪，這很好?？墒?，南京博物院在履行文化傳播、社會(huì)教育等職能時(shí)，肯定會(huì)和宣傳部門(mén)有著長(zhǎng)期、穩(wěn)定且深入的聯(lián)系。正如我一個(gè)讀者留言說(shuō)的那樣，一個(gè)副廳級(jí)單位的一把手，干了二十多年領(lǐng)導(dǎo)，居然從不去宣傳部，那你平時(shí)都跟什么人打交道？不知道宣傳部門(mén)朝東還是朝西，又能證明什么呢？證明自己失職，還是傲慢呢？

還有一次演講中，徐湖平再次強(qiáng)調(diào)，他從來(lái)不在民間買(mǎi)一件東西，這是做官的訣竅。他怕別人舉報(bào)自己拿回扣，有黑幕，“我洗都洗不清，只有跳樓自殺?！?/p>

現(xiàn)在真相未明，老先生一定要好好保重身體，等待真相大白的那一刻。

我們都期待著。