2010年11月19日，原承德避暑山莊博物院文物保管部副主任李海濤被槍斃。

案件中的多處細(xì)節(jié)，與近期輿論大嘩的南京事件如出一轍——

都是因拍賣(mài)會(huì)而暴露：2002年10月28日，一場(chǎng)在香港舉行的“皇室信仰”專場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，佳士得拍賣(mài)公司拍賣(mài)的清乾隆粉彩描金無(wú)量壽佛坐像，和乾隆時(shí)期銀壇城，一出現(xiàn)就吸引了買(mǎi)家的視線。根據(jù)媒體報(bào)道，一位國(guó)內(nèi)知名文物專家意外發(fā)現(xiàn)，這兩件文物的底座原始標(biāo)簽編號(hào)顯示，其來(lái)自故宮博物院，本應(yīng)存于承德外八廟，均為國(guó)家定級(jí)館藏珍貴文物。專家的疑惑引起國(guó)家文物局的注意，國(guó)家文物局介入調(diào)查后案發(fā)。

都涉及“莫名其妙的贗品”：每件文物都有編號(hào)和備案登記，為了防止別人發(fā)現(xiàn)，李海濤先把文物偷出來(lái)，再找人做個(gè)一模一樣的贗品，再把贗品貼上真編號(hào)，放在真品的原處。此外，李海濤還利用職務(wù)之便，采取涂改文物檔案，以非外八廟文物代替庫(kù)藏文物等方法，多次竊取外八廟庫(kù)內(nèi)的館藏文物?！岸械娜艘豢淳椭朗钦嫫?，因此得以迅速買(mǎi)賣(mài)?！碑?dāng)時(shí)接受采訪的專家告訴記者。

最高法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：1993年3月至1997年8月、2001年2月至2002年5月近十年間，李海濤在擔(dān)任承德市文物局外八廟管理處文物保管部副主任、主任和避暑山莊博物院文物保管部副主任期間，多次利用査庫(kù)等機(jī)會(huì)進(jìn)入外八廟文物庫(kù)，私自將館藏文物帶出文物庫(kù)，之后以工藝品、文物殘件、部件、附件、非館藏文物或者低等級(jí)館藏文物代替其竊取的館藏文物，并指使工作人員篡改文物檔案、編目卡等。李海濤采取上述手段竊得乾隆粉彩描金無(wú)量壽佛、局部鎏金銀藏式須彌山壇城、尼泊爾式局部鎏金銅無(wú)量壽佛坐像、紫金嵌松石無(wú)量壽佛等館藏文物共259件，其中152件賣(mài)出。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追回文物202件，57件文物未追回。

“新類型案例解讀”查詢發(fā)現(xiàn)，與近期南京事件如出一轍的案件，不止上面這一件，而是一直存在。下面這些細(xì)節(jié)，最近在關(guān)注南京事件的人們，看看是不是很眼熟——

2002年10月，生活時(shí)報(bào)報(bào)道了湖北省荊門(mén)市文物局黨總支書(shū)記、主持荊門(mén)市博物館全面工作的副館長(zhǎng)王必勝和荊門(mén)市博物館副館長(zhǎng)王傳富等人貪污等多項(xiàng)罪名。

仍然是案發(fā)于“意外”：2000年3月，湖北荊門(mén)下轄的鐘祥市公安局在偵辦一起古墓被盜挖案期間，意外收繳了一把“越王州勾劍”。而這把劍本是荊門(mén)博物館館藏文物，應(yīng)該陳列在荊門(mén)博物館第二展廳。盜墓賊不肯交待“越王州勾劍”的來(lái)歷。

也有系統(tǒng)內(nèi)人員舉報(bào)：2000年8月，湖北省博物館負(fù)責(zé)人接連收到舉報(bào)信，檢舉荊門(mén)市博物館副館長(zhǎng)王必勝伙同另一副館長(zhǎng)王傳富等人的違法犯罪行為。湖北省有關(guān)部門(mén)組成聯(lián)合調(diào)查組前往鐘祥市調(diào)查，案情很快有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

也涉及“移花接木”：在非法出售“玉帶勾”之后，王必勝、王傳富兩人多次授意、指使員工將“玉帶勾”從文物登記冊(cè)上涂改刪除，館藏編號(hào)為5：1272的戰(zhàn)國(guó)“雙龍首玉帶勾”被更換為“殘虎座鳥(niǎo)架鼓”。

荊門(mén)市是我國(guó)的文物大市。在湖北省文物局主持下，荊門(mén)市公安局和省文物專家組成的聯(lián)合清查小組封查庫(kù)房，發(fā)現(xiàn)93件館藏文物下落不明，其中包括戰(zhàn)國(guó)“帶鞘玉首銅劍”上的玉首、戰(zhàn)國(guó)“雙龍首玉帶勾”等2件國(guó)家一級(jí)館藏文物。

不僅僅是博物館，美院的圖書(shū)館也是重災(zāi)區(qū)。全國(guó)八所專業(yè)美術(shù)院校之一的廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館原館長(zhǎng)蕭元，被指控非法占有齊白石、張大千等名人畫(huà)作143幅，涉案金額約1億元。里面的細(xì)節(jié)，依然是如出一轍——

同樣是用贗品調(diào)包真品：法庭上，蕭元交代了作案經(jīng)過(guò)：2003年圖書(shū)館想對(duì)館藏的書(shū)畫(huà)作品進(jìn)行數(shù)據(jù)化處理，拍照過(guò)程中蕭元發(fā)現(xiàn)很多館藏書(shū)畫(huà)作品已經(jīng)是贗品，被人“掉包”過(guò)，他沒(méi)做聲，決定也這樣做。他會(huì)在周六日利用手中的鑰匙進(jìn)入畫(huà)庫(kù)，將字畫(huà)帶回家臨摹，再把贗品送回圖書(shū)館。更讓人啼笑皆非的是，蕭元還稱，辦案人員把調(diào)包的字畫(huà)給他看時(shí)，他發(fā)現(xiàn)自己十年前臨摹用來(lái)調(diào)包的字畫(huà)，又被別人調(diào)包了。

同樣是拍賣(mài)會(huì)上發(fā)生“意外”：2004年到2011年的7年間，陸續(xù)將124幅畫(huà)作委托中國(guó)嘉德國(guó)際拍賣(mài)有限公司進(jìn)行拍賣(mài)。在香港的一次拍賣(mài)會(huì)后，有人報(bào)警說(shuō)畫(huà)作來(lái)源有問(wèn)題，導(dǎo)致東窗事發(fā)。事后，在很多被拍賣(mài)的畫(huà)上，都被發(fā)現(xiàn)有廣州美術(shù)學(xué)院的印章。

同樣是事兒還沒(méi)查明白，關(guān)鍵人就死了：2016年12月，案件仍處于審理階段尚未宣判時(shí)，蕭元病亡。人死了兩年后，追贓工作仍未沒(méi)能完成。2018年8月，南方都市報(bào)報(bào)道了廣州市檢察院申請(qǐng)沒(méi)收廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館原館長(zhǎng)蕭元違法所得一案的庭審情況。法庭上，蕭元妻子的律師認(rèn)為“部分資產(chǎn)證據(jù)不足”。

這樣的案件，在裁判文書(shū)網(wǎng)也可以找到尚未被報(bào)道過(guò)的案例。當(dāng)年，有領(lǐng)導(dǎo)感慨：天津有個(gè)武爺，停車(chē)場(chǎng)都成他們家的了。而看完天津市高級(jí)人民法院做出的（2017）津刑終80號(hào)刑事裁定書(shū)你就會(huì)感慨，其中的被告人、一位姓白的領(lǐng)導(dǎo)，同樣是把國(guó)家單位天津市文物公司當(dāng)成自己家了，想咋著就咋著——

他是天津市文化廣播影視局原副局長(zhǎng)白文源，在2006年至2008年曾擔(dān)任天津市文物公司經(jīng)理，負(fù)責(zé)文物公司的全面工作。

天津市的文物，他想歸自己就歸自己。法院認(rèn)定，白文源擔(dān)任天津市文物公司經(jīng)理期間，先后四次將文物公司25件未登記文物非法占有。證人鄭某作證稱，其系文物公司保管部主任，1995年入庫(kù)的30份文物瓷器沒(méi)有逐件登記造冊(cè)，白文源任天津文物公司經(jīng)理時(shí)有三四次從庫(kù)房拿走沒(méi)有逐件登記的文物，沒(méi)有任何審批等手續(xù)，有時(shí)是白文源自己來(lái)拿，有時(shí)是司機(jī)過(guò)來(lái)拿。每次間隔半年左右，都是在文物公司舉行拍賣(mài)會(huì)之前的一段時(shí)間去拿的。

文物想賣(mài)就賣(mài)，上拍賣(mài)會(huì)也沒(méi)人管。白文源將21件文物通過(guò)文物公司組織的拍賣(mài)會(huì)拍賣(mài)，其中2件自行委托他人代舉拍買(mǎi)回，后分?jǐn)?shù)次將拍賣(mài)所得款項(xiàng)在支付拍賣(mài)傭金后以現(xiàn)金形式取回。

想把藏品再賣(mài)給文物部門(mén)，就再賣(mài)回去賺一波。2013年8月至2015年7月，白文源在擔(dān)任天津市文化廣播影視局副局長(zhǎng)期間，利用分管文物公司、天津博物館的職務(wù)便利，將自己以一共不到百萬(wàn)元購(gòu)入的文物，通過(guò)文物公司給了天津博物館，套取文物征集資金400萬(wàn)余元。高某作證稱：這兩件文物都是白文源以“顧某”以及他人的名義，在文物公司拍賣(mài)會(huì)上購(gòu)買(mǎi)的。

判決書(shū)中，也有今天南京事件的影子。比如假借他人名義參與拍賣(mài)：判決書(shū)顯示，白文源將21件文物假借“李某某”的名義，通過(guò)文物公司組織的拍賣(mài)會(huì)拍賣(mài)。證人高某作證稱，其曾任文物公司業(yè)務(wù)中心負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)文物拍賣(mài)工作，其始終沒(méi)見(jiàn)過(guò)李某某這個(gè)人，文物拍賣(mài)后，其按白文源要求把貨款以現(xiàn)金的方式交給了他。

從上述案件中可以看出，博物院等單位相關(guān)人員如果將古董字畫(huà)非法占有，以往判例均按貪污罪論處。

捐贈(zèng)物被鑒偽后是否應(yīng)歸還捐贈(zèng)人？事件發(fā)酵之初，新華社記者采訪了南京博物院的律師，律師認(rèn)為該批藏品所有權(quán)自交付時(shí)已依法轉(zhuǎn)移至國(guó)家，龐叔令要求返還爭(zhēng)議畫(huà)作的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

現(xiàn)在好了。在藏品所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到南京博物院的情況下，如果南京博物院事件涉及內(nèi)部人員違法犯罪，顯然大概率構(gòu)成貪污罪。

前述的李海濤案件，李海濤被法院終審以貪污罪判處死刑。最高法院復(fù)核認(rèn)為，李海濤身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利竊取國(guó)有館藏文物并倒賣(mài)，其行為構(gòu)成貪污罪。其貪污國(guó)有珍貴館藏文物數(shù)量多、等級(jí)高，其主觀惡性極深，且案發(fā)后尚有57件文物未能追回，給國(guó)家造成特別巨大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，核準(zhǔn)以貪污罪判處李海濤死刑、剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事判決。2010年11月，李海濤被槍斃。

對(duì)于這種情節(jié)特別嚴(yán)重的案件，你認(rèn)為應(yīng)該將被告人槍斃嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)一起討論！

文章中的事實(shí)，綜合自以下新聞：

https://collection.sina.com.cn/yjjj/20101130/10133262.shtml

https://www.chinanews.com.cn/cul/2010/11-19/2668892.shtml

https://news.sohu.com/51/80/news203788051.shtml

https://dezhou.dzwww.com/jrjj/201507/t20150723_12746083.html

http://news.cnhubei.com/xw/gn/201507/t3326922.shtml

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2339764

以及“裁判文書(shū)網(wǎng)”刊載的天津市高級(jí)人民法院做出的（2017）津刑終80號(hào)刑事裁定書(shū)