當(dāng)特朗普再次簽署行政命令，把中國(guó)無人機(jī)企業(yè)以及所有“非美國(guó)制造”的無人機(jī)產(chǎn)品一并打包進(jìn)所謂的“國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)清單”時(shí)，這件事本身，其實(shí)已經(jīng)不只是針對(duì)某一家中國(guó)企業(yè)，這是一次毫不掩飾的產(chǎn)業(yè)清場(chǎng)。

在禁令中，不僅中國(guó)企業(yè)被封鎖，連其他國(guó)家的無人機(jī)產(chǎn)品也被一并擋在美國(guó)市場(chǎng)之外。

美國(guó)試圖用行政權(quán)力，為本土產(chǎn)業(yè)騰出一塊“真空地帶”，讓競(jìng)爭(zhēng)在還沒開始之前就結(jié)束。

很多人第一反應(yīng)是：這是不是又一次對(duì)中國(guó)企業(yè)的致命打擊？

但如果把時(shí)間軸拉長(zhǎng)，把產(chǎn)業(yè)鏈和博弈邏輯放進(jìn)來，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)頗為諷刺的現(xiàn)實(shí)這道禁令真正制造的不確定性，反而主要留在了美國(guó)自己身上。

美國(guó)在制造“高成本孤島”

無人機(jī)早已不是消費(fèi)電子意義上的“小玩意”，在當(dāng)代產(chǎn)業(yè)體系中，它是基礎(chǔ)生產(chǎn)工具，是測(cè)繪、農(nóng)業(yè)、能源、物流、應(yīng)急管理、科研甚至公共安全的重要組成部分。

對(duì)政府而言，它是裝備；對(duì)企業(yè)而言，它是效率；對(duì)科研機(jī)構(gòu)而言，它是平臺(tái)。

也正因?yàn)槿绱耍瑹o人機(jī)產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，從來不只是品牌，而是供應(yīng)鏈的完整性、技術(shù)迭代速度和規(guī)模化能力。

美國(guó)此次禁令，表面上是“國(guó)家安全審查”，實(shí)質(zhì)上卻是把整個(gè)市場(chǎng)強(qiáng)行切割成“美國(guó)制造”和“非美國(guó)制造”兩部分，并且直接關(guān)閉了后者的進(jìn)入通道。

問題在于，美國(guó)并不具備一個(gè)能夠在短期內(nèi)全面替代國(guó)際主流產(chǎn)品的無人機(jī)產(chǎn)業(yè)體系。

當(dāng)所有非美品牌被排除在外，美國(guó)市場(chǎng)將迅速?gòu)摹百I方市場(chǎng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百u方市場(chǎng)”。

政府采購(gòu)、企業(yè)使用、個(gè)人消費(fèi)，都會(huì)被迫接受更高的價(jià)格、更慢的更新節(jié)奏和更有限的選擇。

這種成本，不會(huì)由被封殺的企業(yè)承擔(dān)，而是由美國(guó)社會(huì)整體消化。

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，每一次美國(guó)試圖用行政手段強(qiáng)行重構(gòu)市場(chǎng)秩序，最終都會(huì)推高本國(guó)的使用成本。

無人機(jī)如此，芯片如此，能源設(shè)備亦如此。

換句話說，美國(guó)正在親手把自己變成一個(gè)高成本的技術(shù)孤島。

不只中國(guó)企業(yè)

特朗普政府反復(fù)使用“國(guó)家安全”這一概念，已經(jīng)到了近乎濫用的程度。

理論上，如果一項(xiàng)產(chǎn)品真的構(gòu)成系統(tǒng)性安全威脅，封禁它，至少應(yīng)當(dāng)建立在明確證據(jù)和可驗(yàn)證邏輯之上。

但現(xiàn)實(shí)中，針對(duì)中國(guó)無人機(jī)企業(yè)的指控，始終停留在“可能”“潛在”“無法排除”等模糊表述上。

這種封禁邏輯反而可能制造真正的安全變量，當(dāng)一家在商業(yè)市場(chǎng)高度成熟的企業(yè)，被迫退出部分海外市場(chǎng)，其產(chǎn)能、技術(shù)和人才并不會(huì)憑空消失，而是會(huì)重新尋找出口。

在中國(guó)當(dāng)前的政策環(huán)境下，“民參軍”“軍民融合”已經(jīng)不再是抽象概念，而是制度化方向，商業(yè)技術(shù)向國(guó)防領(lǐng)域轉(zhuǎn)化的通道，正在被持續(xù)打通。

也就是說，美國(guó)越是試圖把中國(guó)企業(yè)推離全球商業(yè)市場(chǎng)，就越可能加速這些企業(yè)向更高附加值、更具戰(zhàn)略意義的方向轉(zhuǎn)型。

這并不是威脅，而是一種客觀的產(chǎn)業(yè)演化邏輯，從這個(gè)角度看，美國(guó)所謂的“安全防范”，反而可能在中長(zhǎng)期內(nèi)，制造出它真正不愿意面對(duì)的結(jié)果。

10萬噸訂單取消

就在美國(guó)禁令正式生效前，中國(guó)取消了超過10萬噸的美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品訂單。

這一動(dòng)作，表面上看是商業(yè)調(diào)整，實(shí)際上卻釋放出一個(gè)非常清晰的信號(hào)：中國(guó)在處理中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系時(shí)，已經(jīng)不再建立在“完全信任”的前提之上。

過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系存在明顯的不對(duì)稱性。

中國(guó)在履約、采購(gòu)、合作層面保持穩(wěn)定，而美國(guó)卻頻繁通過制裁、禁令和政治操弄制造不確定性。

在這種環(huán)境下，任何負(fù)責(zé)任的決策者，都不可能繼續(xù)以“單向善意”作為長(zhǎng)期策略。

訂單的取消，并不是情緒化反制，而是風(fēng)險(xiǎn)管理的一部分。

它說明，中國(guó)在關(guān)鍵商品、關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵供應(yīng)鏈上的布局，正在變得更加審慎，也更加分散。

這并不是“脫鉤”，而是去脆弱化，當(dāng)一方不斷把經(jīng)貿(mào)關(guān)系工具化、政治化，另一方自然會(huì)降低依賴、提高警惕，這是一種理性的自我保護(hù)，而不是對(duì)抗升級(jí)。

從無人機(jī)禁令到訂單取消，這一系列事件串聯(lián)起來，呈現(xiàn)出的并不是中國(guó)“被動(dòng)承壓”，而是中美兩種不同決策邏輯的對(duì)比。

中國(guó)在面對(duì)外部壓力時(shí)，更強(qiáng)調(diào)體系韌性、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)分散；而美國(guó)在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，卻越來越依賴行政封鎖和市場(chǎng)清場(chǎng)。

短期內(nèi)，這種做法或許能制造聲勢(shì)，但從長(zhǎng)期看，它削弱的是自身的創(chuàng)新環(huán)境和市場(chǎng)活力。

中國(guó)企業(yè)是否會(huì)因?yàn)橐坏澜疃萑肜Ь常楷F(xiàn)實(shí)已經(jīng)多次證明，答案是否定的。

真正需要擔(dān)心的，是一個(gè)不斷用“禁令”代替“競(jìng)爭(zhēng)”的國(guó)家，還能否保持它曾經(jīng)引以為傲的開放與效率。

博弈還會(huì)繼續(xù)，但緊張感，未必站在中國(guó)這一邊。

信息來源：
美國(guó)全面禁售外國(guó)無人機(jī)，還污蔑“中方會(huì)測(cè)繪美國(guó)每一寸土地” 2025-12-23 12:03·觀察者網(wǎng)