全球南方學者稱信任閾值被抬高

國際學術發(fā)表體系存在結構性偏見

談起近期向西方某知名刊物投稿的經(jīng)歷，哥倫比亞國立大學景觀生態(tài)學教授多洛雷斯·阿爾門特拉斯（Dolors Armenteras）仍難掩憤慨。她對本報記者表示，其論文被批“過于本土化、缺乏普適價值”，而歐洲學者以同類方法取得的研究成果卻被稱贊具有全球意義。在她看來，問題的關鍵不在于研究質量，而在于學者所處的地理位置。

阿爾門特拉斯的經(jīng)歷是全球南方學者處境的一個縮影。近日，多位接受本報記者采訪的來自拉美、非洲、亞洲的學者均表示，在向國際期刊投稿時面臨重重壁壘。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在國際學術發(fā)表體系中，一篇論文能否被錄用，深受作者地域、語言、方法論等因素的影響。全球南方學者正面對一個由全球北方主導、以英語為通用語、以商業(yè)出版為驅動的學術發(fā)表體系，而結構性偏見與不平等深植在這一體系之中。

信任門檻被抬高

審稿人和編輯的偏見是受訪學者普遍提及的發(fā)表壁壘。在國際科學理事會（ISC）高級科學主任卡羅萊娜·圣塔克魯茲-佩雷斯（Carolina Santacruz-Pérez）看來，這種偏見常體現(xiàn)在對拉美等地區(qū)學者研究成果的價值判斷上。那些聚焦區(qū)域特定挑戰(zhàn)的課題或利用本土化方法獲得的研究成果，常因與主流理論框架或議程不完全契合而被低估。這導致了系統(tǒng)性失衡，強化了知識生產(chǎn)的依附性。

“審稿人常常要求使用那些在資金充足的實驗室中司空見慣、但在拉美地區(qū)卻難以實現(xiàn)的研究方法或數(shù)據(jù)集，這暴露出他們對當?shù)乜蒲协h(huán)境缺乏了解?！卑⒏铱茖W與技術研究委員會研究員瑪麗亞·羅米娜·斯基亞菲諾（María Romina Schiaffino）對本報記者表示。她認為，學術出版中最大的“隱形壁壘”在于科學價值評判體系的結構性不平等，即明顯偏向全球北方的機構、理論框架和研究方法。在這個失衡的體系下，來自拉美地區(qū)的高質量研究成果難以獲得應有的認可。

此外，受訪學者還表示，在投稿環(huán)節(jié)，來自全球南方的學者經(jīng)常被要求反復驗證研究成果，這給他們帶來了困擾。例如，阿爾門特拉斯的團隊曾向某國際學術期刊投稿一篇關于哥倫比亞熱帶稀樹草原火災的論文，研究使用了FireCCI51數(shù)據(jù)集。然而，審稿人卻堅持要求他們改用其他數(shù)據(jù)集（如MCD64A1等）重新進行分析，盡管歐美學者的同類研究通常只使用FireCCI51數(shù)據(jù)集。為了讓論文得以發(fā)表，阿爾門特拉斯的團隊不得不用雙重數(shù)據(jù)驗證了相同結論。研究尚未見刊，但這已經(jīng)顯示部分學術出版機構刻意抬高對來自全球南方的研究成果的信任門檻，方法論需要經(jīng)受“二次論證”的額外考驗。

圣塔克魯茲-佩雷斯也提到：“雖然我們的研究在技術上足夠嚴謹，并符合國際標準，但還是要過度論證研究背景、方法乃至創(chuàng)新性?！?/p>

語言問題加劇了全球南方學者的發(fā)表困境。英語表達的“地道程度”往往成為評判標準之一?！拔覀兏顿M請專業(yè)機構潤色，仍會受到關于語言的指摘。”阿爾門特拉斯說?！凹幢憔拇蚰ビ⑽母寮?，那些不同于歐美學術圈常見風格的表達方式，也常被視作表述缺陷而非多元學術共同體應有的交流特色。”圣塔克魯茲-佩雷斯補充道。在一次會議上，阿爾門特拉斯甚至聽到有人公然宣稱：“拉美學者不會寫論文！”

西方中心主義和經(jīng)濟門檻限制全球南方學者發(fā)聲

受訪學者普遍認為，在他們各自的學科中均存在明顯的西方中心主義傾向。“所謂的‘國際主流’始終由歐美地區(qū)的機構、資金流向和編輯網(wǎng)絡所主導，這不僅影響研究成果的可見度，更決定了哪些議題被賦予全球意義，哪些則被貼上‘區(qū)域性’或‘邊緣性’標簽。”圣塔克魯茲-佩雷斯說。

“大多數(shù)頂尖期刊及其編委會和理論框架都由全球北方國家的機構主導。盡管拉美具有突出的生物多樣性，但該地區(qū)作者在頂尖生態(tài)學期刊上的發(fā)文量卻不足10%。”研究微生物生態(tài)學的斯基亞菲諾表示。

“就景觀生態(tài)學與保護科學而言，所謂的‘卓越’標準、評估體系乃至科學語言（英語）都在不斷強化排他性?！卑栭T特拉斯說道。盡管熱帶地區(qū)的生物多樣性最強，但從比例上來看，投向這些區(qū)域的科研經(jīng)費卻低得驚人。這種資金失衡鞏固著一個畸形循環(huán)：全球北方生產(chǎn)“理論”，全球南方則被降格為數(shù)據(jù)供應方或案例采集地。

致力于國際關系研究的土耳其伊爾第茲技術大學教授拉欽·伊迪爾·奧茲蒂格（）也表達了類似的觀點。“在國際關系學科領域內(nèi)，始終存在著全球北方與全球南方學者之間的不平等格局。這種不平等直觀體現(xiàn)在頂尖期刊的作者地域分布上，全球南方學者的代表性與其學術潛力嚴重不匹配。全球南方國家深厚的歷史積淀與哲學思想本可為國際關系理論提供獨特視角，但現(xiàn)有學術體系未能有效激活這些資源。”

經(jīng)濟門檻是全球南方學者面臨的另一障礙。南非索爾普拉杰大學教育學院高級講師凱文·泰瑟（Kevin Teise）表示，部分期刊收取高達1200美元的版面費，而南非本地期刊收費僅170美元。

“高昂的出版費用催生出一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈?！卑突固古哉谄罩醒氪髮W傳媒與大眾傳播學院教授泰姆爾·烏爾·哈桑（Taimoor ul Hassan）揭露?！罢撐陌l(fā)表聯(lián)盟應運而生，他們公然出售作者席位，并宣稱與期刊管理層有特殊關系。”

此外，由于一些機構將國際發(fā)表與學者的職稱晉升直接掛鉤，部分全球南方學者不得不優(yōu)先考慮國際期刊?！拔覀兪潜粚W術機構‘強制要求’在國際期刊發(fā)表的，這直接關系到績效考核與職稱晉升?！碧┥獰o奈地說道。

哈桑坦言，在巴基斯坦，許多教師需要被Web of Science數(shù)據(jù)庫收錄10—12篇論文才能得到晉升，而事實上他們連發(fā)表一篇這樣的論文都很困難。圣塔克魯茲-佩雷斯表示，高昂的出版費用給經(jīng)費有限的科研機構帶來嚴重沖擊，并使全球科學界的聲音多樣性持續(xù)遭受不利影響。

尋找平衡點和突圍路徑

面對體系的不公，有的學者選擇迎合，但更多的學者選擇在“國際認可”與“本土價值”之間尋找平衡點。

斯基亞菲諾選擇設計能夠將地方性議題與全球對話聯(lián)系起來的研究——既尋求在國際期刊發(fā)表學術成果以提升可見度，也扎根區(qū)域期刊以確保學術成果在本土產(chǎn)生實際影響。

阿爾門特拉斯會將同一項研究用兩種形式呈現(xiàn)：英語寫作追求國際可見度，西班牙語寫作以確保影響本土決策?！拔业脑S多對哥倫比亞環(huán)保政策有影響力的研究，都是以西班牙語報告的形式發(fā)表并被政府直接采納的。這些成果在全球排名中毫無分量，卻切實推動了本土變革。相反，在頂尖期刊發(fā)文會帶來國際聲譽，但研究往往與當?shù)貙嶋H需求脫節(jié)。這種平衡術令人疲憊卻很有必要。”

與此同時，亞非拉等地區(qū)的期刊正在嘗試打破困局，構建更為公平的學術空間。

泰瑟告訴本報記者，南非本土期刊正努力維持低收費、縮短審稿周期、吸納國際學者加入編委會，試圖構建更公平的學術空間。在整個非洲，學術傳播體系正基于現(xiàn)實需求與創(chuàng)新精神不斷發(fā)展。開放獲取平臺“非洲在線期刊”（African Journals Online, AJOL）已收錄500余種刊物，使非洲各學科研究成果全球可見。此外，“非洲開放科學平臺”（AOSP）、“西中非教研網(wǎng)”（WACREN）、“烏班圖聯(lián)盟”（UbuntuNet Alliance）等區(qū)域網(wǎng)絡正在建設連接各國高校和科研機構的基礎設施，支持知識庫建設，并遵循數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)、可獲取、可互操作、可重用的原則。

斯基亞菲諾欣慰地說，拉丁美洲在推行鉆石開放獲取模式方面一直走在前面。SciELO、Redalyc、AmeliCA等非商業(yè)性學術自主平臺，通過公共資金支持有效降低了出版成本，其核心設計理念正是將區(qū)域學術價值置于商業(yè)利益之上。

這些平臺還支持本土及區(qū)域性語言、推動多語言出版，提供西班牙語、葡萄牙語乃至原住民語言的同行評審與編輯支持。許多期刊收錄多語種論文，為多元知識體系的繁榮創(chuàng)造了空間。

亞洲則展現(xiàn)出另一番圖景。中國通過多項舉措推進開放獲取，構建起促進學術發(fā)現(xiàn)與共享的開放平臺。印度、印尼、泰國等國政府也正積極建設注重本土關聯(lián)性、包容性、開放獲取及能力建設的集成化學術平臺。這些努力共同指向一個目標：構建全球南方知識傳播的內(nèi)生循環(huán)體系，逐步擺脫對全球北方學術基礎設施的依賴。

建設公平包容的全球知識生態(tài)

全球南方學者面臨的困境不僅是對他們個人的挑戰(zhàn)，更是全球知識體系結構性失衡的體現(xiàn)。從審稿偏見、語言壁壘到出版費用、信任閾值，再到本土與國際的張力，這些問題共同指向兩個根本命題：誰的知識值得被看見？誰有權定義“卓越”？

阿爾門特拉斯認為，在理想的知識生態(tài)中，全球南方的智慧不應只是“案例素材”，而應成為理論、創(chuàng)新與學術引領的源泉；全球北方不再壟斷議程設定權，也不再是解決全球問題的唯一知識供給方。就合作模式而言，南南合作與南北對話并重，真正意義上的共同設計與共同引領取代象征性的磋商。在這樣的體系里，公平不僅意味著資源可及性，更體現(xiàn)在作者署名、資金分配與決策權力的公正配置上。

在泰瑟看來，國際學術界應該尊重、接納并認可所有形式的知識體系，不應存在某種“優(yōu)越”的知識形態(tài)，所有知識都具有平等價值與現(xiàn)實意義。

斯基亞菲諾表示，理想的全球知識生態(tài)應當是公平包容的體系，它能平等重視所有地區(qū)的研究成果，并融合多元認識論。全球南方的知識不應只是用來佐證既有理論，更應參與塑造全球性的學術范式。

圣塔克魯茲-佩雷斯認為，科學應當實現(xiàn)多向流動，不再因地域、語言或資金實力而形成等級秩序。全球南方的知識不應再被視作全球科學的補充，而應成為支柱之一。每個地區(qū)基于生物多樣性、社會現(xiàn)實和創(chuàng)新生態(tài)形成的科學洞見，都應在制定全球研究議程時獲得平等重視。在這樣的生態(tài)里，科研基礎設施將互聯(lián)互通，數(shù)據(jù)開放共享，能力建設呈現(xiàn)合作而非競爭態(tài)勢。學術出版應保障公平獲取與多語言傳播，讓思想突破傳統(tǒng)學術圈層抵達多元受眾。

“當我們不再為迎合守門人而不斷自我證明時，我們就獲得了真正的學術自由?！卑栭T特拉斯說道。

本報記者 陳密容