文︱陸棄

特朗普再次把格陵蘭擺上了話題臺(tái)面，這一次不再是心血來潮的“購買”，而是通過美國任命專門的格陵蘭事務(wù)特使，直接把這座島嶼帶入了美國的戰(zhàn)略視野。看來，格陵蘭并不是因?yàn)椤氨└采w”而吸引特朗普，而是那深藏的地緣政治價(jià)值——當(dāng)然，表面上特朗普總是有一些看似不那么“直接”的理由。畢竟，美國可不能像霸道的壞孩子一樣直接說：“我要它！”于是，特朗普就給出了“國家安全”的理由。

想象一下，這個(gè)世界上最大的島嶼，面積廣袤，人口稀少。特朗普這次的言辭，幾乎成了地緣政治的“圣經(jīng)”。他說，格陵蘭島的海岸線充斥著中國和俄羅斯的船只，這到底是事實(shí)，還是腦補(bǔ)出來的地緣政治幻想呢？現(xiàn)實(shí)中，格陵蘭的海上活動(dòng)可謂低調(diào)得很，誰會(huì)刻意將自己的船只送到極寒的北極地區(qū)去旅游？

特朗普卻如此理直氣壯地拋出這個(gè)論點(diǎn)，讓人不得不懷疑，他的政治邏輯究竟是如何在這片極地的冰雪中慢慢生根發(fā)芽的。更有意思的是，他聲稱美國不需要格陵蘭的礦產(chǎn)和石油，因?yàn)椤拔覀冇惺澜绲谝坏氖蛢?chǔ)量”。這句話簡(jiǎn)直是讓人笑噴。根據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)，美國的石油儲(chǔ)量，雖然不少，但絕對(duì)沒有他所說的“世界第一”那般夸張。委內(nèi)瑞拉和沙特的儲(chǔ)量還排在美國前面，但特朗普，似乎不在乎這些“事實(shí)”。他的世界里，數(shù)字可以重新定義。

更為荒唐的是，他還提到丹麥300年前就曾“去過”格陵蘭，暗示自己的“歷史權(quán)利”。然而，問題來了，美國才在1776年建國，怎么可能在300年前去過格陵蘭呢？特朗普的這一言論，不禁讓人想起幼兒園里的辯論：“我家的祖先比你早來！”但他依然理直氣壯，仿佛時(shí)間與歷史在他手中被任意涂改。

然而，特朗普的格陵蘭夢(mèng)，不僅僅是對(duì)歷史的“臆想”，更是對(duì)當(dāng)今國際秩序的挑戰(zhàn)。美國一方面批評(píng)俄羅斯“侵犯”烏克蘭的主權(quán)，另一方面自己卻大言不慚地把格陵蘭的主權(quán)擺上了談判桌。丹麥對(duì)此自然憤怒，盡管如此，美國的行動(dòng)并沒有得到歐洲其他國家的強(qiáng)烈反應(yīng)。歐盟只在背后發(fā)聲，“領(lǐng)土完整是國際法的基本原則”，但面對(duì)如此強(qiáng)大的美國，他們卻沒有實(shí)質(zhì)性的制裁或反應(yīng)。真是讓人看清，國際政治中的“原則”常常是有選擇性的，特別是當(dāng)強(qiáng)權(quán)面前，許多“原則”往往變得軟綿綿、無力反抗。

更有趣的是，盡管格陵蘭距離中國有上萬公里遠(yuǎn)，但特朗普卻奇妙地將中國也拖進(jìn)了這場(chǎng)話題中。中國與格陵蘭的關(guān)系，至多也就是每年幾億美元的貿(mào)易額，主要是海產(chǎn)品交易。但在特朗普眼里，這卻成了一個(gè)地緣政治的“大危機(jī)”。好吧，中國似乎總是能“被拉進(jìn)”一些自己完全無關(guān)的國際紛爭(zhēng)中。美國的焦慮，連帶讓中國成為“被點(diǎn)名”的對(duì)象。全球一場(chǎng)“輿論風(fēng)暴”，中國無辜成為話題的一部分，難道這不是一種特殊的“國際影響力”嗎？

這個(gè)局面可笑又現(xiàn)實(shí)，特朗普的“冒險(xiǎn)主義”讓他將任何事情都能夠扭曲為國家安全的問題，而這背后，不得不說，也揭示了美國在全球地緣政治博弈中的單邊主義與霸權(quán)態(tài)度。當(dāng)他在夸口說自己不看中格陵蘭的礦產(chǎn)時(shí)，實(shí)際上一旦這一地區(qū)被美國掌控，那所帶來的戰(zhàn)略價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出石油資源本身。這是一個(gè)巨大的軍事平臺(tái)，是對(duì)北極和大西洋航道的控制，是在全球競(jìng)爭(zhēng)中的一個(gè)戰(zhàn)略卡點(diǎn)。

如今，特朗普的“格陵蘭夢(mèng)”已經(jīng)不僅僅是一個(gè)政治幻想，更是美國“全球利益擴(kuò)張”的一部分。而世界上任何一個(gè)大國，都不可能袖手旁觀。丹麥和歐盟的抗議，盡管表面上看起來強(qiáng)硬，但在美國的強(qiáng)大壓力面前，它們的“回應(yīng)”恐怕只是杯水車薪。格陵蘭，或許注定要成為國際博弈中的一個(gè)關(guān)鍵棋子，誰能獲得它，誰就掌握了北極的未來。

在這一切的背后，我們或許看到了全球戰(zhàn)略棋局中的一個(gè)巨大的盲點(diǎn)：在地緣政治的博弈中，強(qiáng)者總是能夠自定義規(guī)則。至于國際法？它的執(zhí)行力到底能有多強(qiáng)，取決于你是哪一方。至于中國，雖然身處事外，卻不乏被提及的“權(quán)力”，這是全球化帶來的雙刃劍：它是被提名的“參與者”，即使沒有投票權(quán)，依然能在背后影響著局勢(shì)。

而對(duì)于特朗普來說，格陵蘭可能只是他進(jìn)一步鞏固全球戰(zhàn)略霸主地位的一個(gè)重要拼圖，不管有沒有礦產(chǎn)資源，不管是否真的“為國家安全著想”，他的戰(zhàn)略目標(biāo)早已超越了表面上的“物質(zhì)利益”。