中西醫(yī)之爭(zhēng)：不是文明對(duì)立，而是醫(yī)學(xué)體系的互補(bǔ)與融合

北大教授李玲提出的“中西醫(yī)之爭(zhēng)背后的本質(zhì)是兩種文明之爭(zhēng)”的觀點(diǎn)，有一定的文化視角價(jià)值，但將這種爭(zhēng)論完全歸結(jié)為文明對(duì)立，則陷入了“非此即彼”的認(rèn)知誤區(qū)，既不符合中西醫(yī)發(fā)展的歷史邏輯，也忽視了二者服務(wù)于人類健康的共同目標(biāo)。

從文化根源來看，中西醫(yī)確實(shí)孕育于不同的文明土壤。中醫(yī)植根于中華農(nóng)耕文明，強(qiáng)調(diào)人體與自然、臟腑之間的關(guān)聯(lián)性，診療過程注重“辨證施治”“標(biāo)本兼顧”，其理論體系是中華民族數(shù)千年生活實(shí)踐與醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。而西醫(yī)脫胎于西方近代科學(xué)文明，以還原論為基礎(chǔ)，依托解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)等實(shí)證科學(xué)，注重對(duì)人體器官、組織、細(xì)胞的微觀研究，診療手段強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)定位病灶、通過藥物或手術(shù)直接干預(yù)病變部位。兩種醫(yī)學(xué)體系的思維方式、診療路徑差異，的確折射出東西方文明在認(rèn)知世界方式上的不同，但這種差異是互補(bǔ)關(guān)系而非對(duì)立關(guān)系，更不能等同于“文明之爭(zhēng)”。

“文明之爭(zhēng)”的說法，暗含著“誰優(yōu)誰劣”“誰取代誰”的對(duì)抗性思維，而中西醫(yī)之爭(zhēng)的核心，從來不是文明層面的“站隊(duì)”，而是醫(yī)學(xué)理念、診療標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)體系的碰撞與磨合。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中于“中醫(yī)的療效如何用現(xiàn)代科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證”“西醫(yī)的局部干預(yù)如何兼顧人體整體平衡”等具體問題——比如中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)理論尚未完全被現(xiàn)代解剖學(xué)證實(shí)，但這并不影響針灸在臨床鎮(zhèn)痛、調(diào)理內(nèi)分泌等方面發(fā)揮作用；西醫(yī)的抗生素能快速消滅致病菌，但也可能破壞人體腸道菌群平衡，而中醫(yī)的中藥調(diào)理則能彌補(bǔ)這一短板。這些爭(zhēng)議的存在，不是為了劃分文明的“高低”，而是為了推動(dòng)兩種醫(yī)學(xué)體系在實(shí)踐中相互借鑒、優(yōu)化升級(jí)。

從現(xiàn)實(shí)發(fā)展來看，中西醫(yī)結(jié)合早已成為全球醫(yī)學(xué)發(fā)展的重要趨勢(shì)，這恰恰印證了二者并非文明對(duì)立的兩端。我國提出的“中西醫(yī)并重”方針，在臨床實(shí)踐中結(jié)出了豐碩成果：在新冠疫情防控中，中醫(yī)的清肺排毒湯等方劑有效緩解輕癥患者癥狀、降低轉(zhuǎn)重率，西醫(yī)的呼吸機(jī)、抗病毒藥物則為重癥患者提供生命支持，二者協(xié)同作戰(zhàn)成為抗疫的重要特色；在慢性病管理領(lǐng)域，西醫(yī)通過儀器監(jiān)測(cè)血糖、血壓等指標(biāo)，中醫(yī)則通過中藥、推拿、食療等方式調(diào)理患者體質(zhì)，實(shí)現(xiàn)“標(biāo)本同治”。這些實(shí)踐案例表明，中西醫(yī)的融合，不是一種文明對(duì)另一種文明的“征服”，而是兩種不同的智慧體系為了共同的目標(biāo)——守護(hù)人類健康——而進(jìn)行的協(xié)作。

此外，將中西醫(yī)之爭(zhēng)歸結(jié)為文明之爭(zhēng)，還可能忽視爭(zhēng)論背后的現(xiàn)實(shí)利益因素。在醫(yī)療市場(chǎng)、學(xué)術(shù)話語權(quán)等領(lǐng)域，確實(shí)存在不同群體的訴求差異，部分爭(zhēng)論的產(chǎn)生，并非源于文明理念的沖突，而是與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、資源分配、利益博弈等現(xiàn)實(shí)問題相關(guān)。如果簡(jiǎn)單將其上升為“文明之爭(zhēng)”，反而會(huì)掩蓋這些具體問題，不利于構(gòu)建理性的討論氛圍。

歸根結(jié)底，醫(yī)學(xué)的本質(zhì)是“治病救人”，無論中醫(yī)還是西醫(yī)，都只是人類應(yīng)對(duì)疾病的工具與方法，其價(jià)值高低，最終要由臨床療效和公眾健康福祉來評(píng)判。東西方文明孕育出的兩種醫(yī)學(xué)體系，如同人類智慧的“兩條腿”，只有相互支撐、協(xié)同前行，才能走得更遠(yuǎn)。所謂的“中西醫(yī)之爭(zhēng)”，不該是文明層面的對(duì)立與割裂，而應(yīng)是推動(dòng)醫(yī)學(xué)進(jìn)步的動(dòng)力，最終指向的，是更完善、更高效的人類健康保障體系。