哈嘍，大家好，最近小墨這段時間我反復在看幾份老基金的年報，有一種很復雜的感受，市場走了這么多年，真正讓我后知后覺的，不是踩過的雷，而是那些當年嫌它慢、嫌它無聊的投資邏輯。

最近一段時間，重新翻看了幾只老基金的定期報告，心態(tài)和幾年前已經很不一樣。

真正讓我產生反思的，并不是曾經踩過哪些“雷”，而是當年那些被嫌慢、被嫌無聊的投資邏輯，在時間拉長后反而顯得更扎實。

臨近年底，市場波動往往更容易放大情緒，但回頭看，投資從來不是比誰判斷得更快，而是比誰能更好地承受不確定性。

以往在二級市場給企業(yè)估值，往往習慣用相對寬松的標準。

A 股中幾十倍市盈率并不罕見，反倒是 10—15 倍 PE，常被認為“已經很便宜”。

但如果假設企業(yè)利潤長期不增長，10—15 倍市盈率意味著需要 10—15 年，才能依靠當前盈利覆蓋投入本金，而這還未計入周期波動、競爭變化等變量。從時間尺度來看，這其實是一筆并不輕松的賬。

如果把時間拉回到 2010—2015 年，無論是全球利率環(huán)境、地緣政治格局，還是產業(yè)結構，都與今天存在明顯差異。

也正因為環(huán)境變化加劇，越來越多價值投資者在估值問題上表現(xiàn)得更加謹慎。這并非簡單的保守，而是對周期和不確定性的尊重。

這一點，在一些公開訪談和基金定期交流中也能看到類似表述。

比如在《中歐長談》第一季“對話價值派”中，中歐基金價值風格相關基金經理曾多次提到，對估值安全邊際的重視是長期投資的重要前提。

類似的理念，在巴菲特等長期價值投資者的歷史操作中也屢見不鮮。回顧其公開投資案例可以發(fā)現(xiàn)，其買入時往往更關注企業(yè)長期盈利能力與估值匹配度，而非短期市場情緒。

從結果看這類思路在部分產品的長期表現(xiàn)中得到了驗證。

以中歐基金旗下的中歐紅利優(yōu)享混合為例，根據公開披露的基金定期報告和第三方數據，截至 2025 年三季度末，該基金 A 類份額成立以來的累計回報在 160% 左右，整體表現(xiàn)明顯好于同期主要寬基指數及同類基金平均水平。長期維度下，其業(yè)績穩(wěn)定性在同類產品中具有一定代表性。

如果進一步拆解其投資結構，可以發(fā)現(xiàn)并不存在明顯的“風口押注”，更多集中在資源、銀行、保險等傳統(tǒng)板塊。

這類配置背后，往往建立在對現(xiàn)金流、分紅能力以及行業(yè)周期位置的長期判斷之上。

過去幾年，全球通脹抬升、利率中樞變化，以及供應鏈調整，為資源類資產的重估提供了現(xiàn)實背景，也使得相關配置逐步兌現(xiàn)。

在 2019—2020 年前后，市場一度普遍接受“負利率長期化”的敘事。

當時，也有部分投資人提出不同看法，認為中美這樣體量和結構的經濟體，長期維持負利率并不具備現(xiàn)實基礎。

事后看隨著通脹回升和利率調整，這一分歧逐步顯現(xiàn)，相關資產定價邏輯也隨之發(fā)生變化。

保險和銀行板塊同樣如此。

近年來，在預定利率調整、監(jiān)管政策規(guī)范等背景下，保險負債端結構有所改善；資產端則受益于高股息資產配置和權益市場修復，盈利質量逐步改善。

銀行板塊在經歷多年估值壓縮后，其穩(wěn)定分紅和現(xiàn)金流屬性，在新的利率環(huán)境中重新獲得市場關注。

從行業(yè)整體來看，中歐基金近年來在價值風格上的體系化建設也較為明顯。

公開信息顯示，其價值風格團隊已形成相對穩(wěn)定的梯隊結構，通過團隊討論與交叉驗證來降低單一判斷帶來的波動風險。

這種組織方式，并不能保證短期排名，但有助于維持長期風格的一致性。

經歷了這幾年的市場起伏，我越來越傾向于把主動基金視為資產配置工具，而非情緒寄托。

價值風格的回報路徑注定不快，但在更長時間尺度上，追求的是可持續(xù)性和回撤控制。對多數普通投資者而言，慢一點、穩(wěn)一點、不翻車，或許才是最現(xiàn)實、也最稀缺的收益來源。