圖源|網(wǎng)絡(luò)

2025年12月24日，香港聯(lián)交所正式宣布，重慶洪九果品股份有限公司將于2025年12月30日上午9時(shí)起取消上市地位。

這一決定意味著曾經(jīng)市值高達(dá)600億港元的“中國(guó)水果第一股”將正式退出資本市場(chǎng)舞臺(tái)。

從2022年9月5日以“水果第一股”光環(huán)登陸港股，到如今被強(qiáng)制除牌，洪九果品的上市之旅僅持續(xù)了三年。

三年間，公司經(jīng)歷了從市值巔峰到“腳踝斬”的慘烈墜落，這不僅是洪九果品鄧洪九家族創(chuàng)業(yè)史的終結(jié)，也是中國(guó)水果行業(yè)資本化進(jìn)程中一個(gè)沉重的警示。

從碼頭苦力到“水果第一股”

1987年的朝天門碼頭，17歲的鄧洪九肩挑扁擔(dān)，躋身“棒棒”大軍。他用兩天時(shí)間，把進(jìn)價(jià)3毛、售價(jià)6毛的紅桔賣出去，凈賺100多元。

鄧洪九的創(chuàng)業(yè)史是典型的草根逆襲故事。2002年，他與妻子江宗英共同創(chuàng)立洪九果品。2012年，他做出一個(gè)重大決策：押注泰國(guó)榴蓮市場(chǎng)。

與當(dāng)時(shí)行業(yè)常見的現(xiàn)結(jié)或短賬期模式不同，鄧洪九選擇了一種風(fēng)險(xiǎn)極高但可能帶來(lái)巨大回報(bào)的方式：他籌借1億元建廠，以期貨模式鎖定4萬(wàn)畝果園的長(zhǎng)期收購(gòu)合同，并提前一年支付現(xiàn)金。

這種“提前支付、鎖定貨源”的魄力讓他掌握了市場(chǎng)上稀缺的優(yōu)質(zhì)榴蓮資源，也形成了洪九果品后來(lái)“高預(yù)付”商業(yè)模式的雛形。

押注榴蓮市場(chǎng)的決策，為洪九果品帶來(lái)了爆發(fā)式增長(zhǎng)。公司營(yíng)收從2019年的20億元飆升至2022年的150億元，四年增長(zhǎng)超過(guò)7倍。

2022年上市時(shí)，洪九果品憑借其“中國(guó)最大的榴蓮分銷商”身份成功登陸港股，按2021年的銷售收入計(jì)，它已成為中國(guó)最大的自有品牌鮮果分銷商。

上市使鄧洪九家族以85億財(cái)富躋身胡潤(rùn)百富榜，完成了從碼頭苦力到百億上市公司掌門人的階層跨越，風(fēng)光一時(shí)。

財(cái)務(wù)虛胖與“血空”商業(yè)模式

洪九果品在資本市場(chǎng)贏得喝彩時(shí)，很少有人注意到其商業(yè)模式中潛藏的致命缺陷。

洪九果品的商業(yè)模式被業(yè)內(nèi)人士概括為 “高預(yù)付、長(zhǎng)應(yīng)收”的雙重資金占用模式：在上游采購(gòu)端，為鎖定泰國(guó)榴蓮、智利車?yán)遄拥葍?yōu)質(zhì)貨源，公司需要提前數(shù)月甚至一年向果園支付全額貨款。

在下游銷售端，面對(duì)大型商超等B端客戶，公司又不得不給予長(zhǎng)達(dá)188.5天的超長(zhǎng)賬期。

這種模式本質(zhì)上是一個(gè)現(xiàn)金流黑洞：公司的資金被大量沉淀在預(yù)付貨款和應(yīng)收賬款中。

2022年末，公司現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物從2021年末的2.4億元減少至1.49億元，與此同時(shí)貿(mào)易應(yīng)收款項(xiàng)從37.07億元激增至76.67億元。

到2023年上半年，情況進(jìn)一步惡化，貿(mào)易及其他應(yīng)收款項(xiàng)達(dá)到101.51億元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比例高達(dá)92.4%。

為填補(bǔ)資金缺口，鄧洪九夫婦開始頻繁質(zhì)押股權(quán)獲取貸款。截至2024年8月，鄧洪九累計(jì)質(zhì)押的公司內(nèi)資股總數(shù)已占公司已發(fā)行股份總數(shù)的約14.04%。

2024年，興業(yè)銀行重慶分行已因金融借款合同糾紛對(duì)洪九果品提起訴訟。據(jù)稱其總體風(fēng)險(xiǎn)敞口可能達(dá)到十億級(jí)。

可疑的34億預(yù)付款與家族治理之困

真正的危機(jī)在2023年第四季度全面爆發(fā)。審計(jì)師注意到一個(gè)異常現(xiàn)象：截至2023年12月31日，洪九果品的預(yù)付款項(xiàng)余額約為44.7億元，而第四季度公司向若干供應(yīng)商支付了約34.2億元。

這些供應(yīng)商大多是公司2023年度新增的交易方，且沒(méi)有歷史交易記錄。更可疑的是，部分供應(yīng)商的注冊(cè)資本低于2023年向其支付的預(yù)付款項(xiàng)余額，且社保參保人數(shù)為零。

2024年1月，情況更加詭異：洪九果品支付約15.2億元預(yù)付款給這些供應(yīng)商，當(dāng)月僅收到回貨約4.05億元。

截至2024年1月31日，洪九果品預(yù)付給這些供應(yīng)商的預(yù)付款余額高達(dá)約42億元。

如此巨額的資金流向可疑供應(yīng)商，凸顯了洪九果品封閉的家族治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

早期披露的招股書顯示，在IPO前，鄧洪九持股27.79%，妻子江宗英持股9.43%，女兒鄧浩宇和兒子鄧浩吉各持股3%，家族成員持股比例超過(guò)46%。公司的核心管理崗位幾乎全由鄧洪九家族成員掌控。

這種“夫妻店+子女兵團(tuán)”的管理架構(gòu)使公司治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)。外部董事幾乎無(wú)法發(fā)揮作用，監(jiān)督機(jī)制完全失靈。

2025年5月，公司3名獨(dú)立非執(zhí)行董事集體辭職，使得審核委員會(huì)徹底癱瘓。內(nèi)部權(quán)力缺乏有效制衡，為財(cái)務(wù)操控和利益輸送提供了溫床。

從停牌到退市的七個(gè)月

2024年3月20日，洪九果品宣布股票“短暫停牌”，理由是審計(jì)機(jī)構(gòu)畢馬威對(duì)其財(cái)報(bào)提出質(zhì)疑，導(dǎo)致公司無(wú)法在交易所規(guī)定的期限內(nèi)披露2023年年報(bào)。

這一停牌就是一年多。根據(jù)《上市規(guī)則》，若公司未能于2025年9月19日或之前復(fù)牌，聯(lián)交所有權(quán)將公司除牌。洪九果品未能履行復(fù)牌指引，于2025年10月3日被上市委員會(huì)決定取消上市地位。

盡管公司在10月13日申請(qǐng)復(fù)核，但上市覆核委員會(huì)于12月15日維持了原決定。與此同時(shí)，公司更大的危機(jī)接踵而至。

2025年4月，洪九果品公告稱，董事長(zhǎng)鄧洪九、妻子江宗英等6名核心高管因涉嫌騙取貸款及虛開增值稅專用發(fā)票被公安機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施。

警方調(diào)查顯示，公司涉嫌通過(guò)虛開發(fā)票騙取銀行貸款，而這背后是早已斷裂的資金鏈。隨著高管被調(diào)查，公司主要辦公場(chǎng)所被限制人員出入，業(yè)務(wù)全面停擺。

唯一的光亮是，2025年4月有報(bào)道稱，洪九果品有十余名管理層員工已自發(fā)成立工作小組復(fù)工開展自救。一位員工表示：“如果不救活公司，所有工資都拿不到。”

水果連鎖行業(yè)集體困境

洪九果品的墜落并非孤例，如今的中國(guó)水果連鎖行業(yè)亦集體陷入“螺旋困境”。行業(yè)內(nèi)素有“南百果、北鮮豐、西洪九”的說(shuō)法，如今這三家企業(yè)卻不同程度地陷入困境。

作為行業(yè)龍頭之一的百果園，2024年交出了上市以來(lái)最差的成績(jī)單：營(yíng)收同比下降9.8%，歸母凈虧損3.86億元，門店數(shù)量一年內(nèi)凈減少966家。

鮮豐水果則深陷股權(quán)凍結(jié)危機(jī)，2024年8月曝出超3億元股權(quán)被法院凍結(jié)，上市計(jì)劃被迫擱置。

這些企業(yè)的困境折射出水果連鎖行業(yè)的共性問(wèn)題。一方面，水果保鮮期短、損耗率高的特性要求企業(yè)在冷鏈物流、倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施上持續(xù)高投入。

另一方面，社區(qū)團(tuán)購(gòu)、生鮮電商等新興業(yè)態(tài)憑借“預(yù)售+次日達(dá)”的輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式，以極致的性價(jià)比迅速搶占市場(chǎng)。

更為嚴(yán)峻的是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行，消費(fèi)降級(jí)，水果價(jià)格持續(xù)下降，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感度越來(lái)越高。在“性價(jià)比為王”的新時(shí)代，傳統(tǒng)水果品牌賴以生存的品牌溢價(jià)與渠道優(yōu)勢(shì)正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

停牌前，公司股價(jià)定格在1.74港元，與40港元的發(fā)行價(jià)相比下跌95.65%。

洪九果品的崩塌，不僅是家族企業(yè)治理失序的必然結(jié)局，更是資本催熟模式下商業(yè)邏輯潰敗的樣本。

（特別說(shuō)明：稿件來(lái)源于文軒號(hào)“文軒觀察”，內(nèi)容觀點(diǎn)僅代表作者本人，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。文軒財(cái)經(jīng)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。如有侵權(quán)行為，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們會(huì)及時(shí)處理。）