正告中國(guó)國(guó)民黨，和平統(tǒng)一條件就三條。

臺(tái)獨(dú)不要“一國(guó)”，國(guó)民黨不要“二制”，聽(tīng)上去似乎還是有區(qū)別的，所謂“一國(guó)二區(qū)論”雖未詳解，但和平統(tǒng)一的核心就三條：一、立法宣布臺(tái)獨(dú)政黨為非法組織。二、解放軍必須駐臺(tái)；三、外交必須置于中央政府領(lǐng)導(dǎo)之下，但可以在各級(jí)外交機(jī)構(gòu)中單設(shè)臺(tái)灣事務(wù)專署。

先說(shuō)第一條，立法取締臺(tái)獨(dú)組織。

這是最根本的政治清潔，任何國(guó)家都不可能在內(nèi)部分裂力量繼續(xù)公開(kāi)活動(dòng)的前提下談統(tǒng)一——這和在家里請(qǐng)客吃飯，還要容忍客廳有人點(diǎn)火燒房子，是一個(gè)道理。

和平統(tǒng)一，先要有個(gè)和平的土壤。

而取締主張分裂的政黨，不是打壓言論自由，是維護(hù)國(guó)家主權(quán)的基本操作。

美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)，哪個(gè)不是禁止分裂主義政黨？中國(guó)的立場(chǎng)，也不過(guò)是回歸國(guó)際常識(shí)。

國(guó)民黨如果真有意在兩岸之間“橋接未來(lái)”，那第一步就不能遲疑。

對(duì)“獨(dú)”保持沉默，本質(zhì)上就是放任。模糊，就是縱容。

第二條，駐軍問(wèn)題。

很多聲音會(huì)說(shuō)，這是“軍事化”。但事實(shí)恰恰相反，這是對(duì)和平的保障。

解放軍駐守，不是為了“進(jìn)攻”，而是為了“穩(wěn)態(tài)”。就像保險(xiǎn)絲的存在，并非為了制造短路，是防止意外出現(xiàn)。

當(dāng)前區(qū)域安全形勢(shì)復(fù)雜多變，局勢(shì)一再被外部勢(shì)力挑動(dòng)，任何不設(shè)防的空白，都會(huì)被人為制造成風(fēng)險(xiǎn)。

更重要的是，這種駐軍安排并非特例。世界各國(guó)的主權(quán)領(lǐng)土上，軍隊(duì)駐守本就是法定權(quán)利。

英國(guó)不在蘇格蘭駐軍嗎？西班牙不在加泰羅尼亞設(shè)防？別國(guó)可以，中國(guó)為什么不行？這是對(duì)國(guó)家完整的負(fù)責(zé)，也是對(duì)島內(nèi)所有民眾安全的必要保障。

第三條，外交歸中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。

這個(gè)問(wèn)題一度被“灰色地帶”模糊處理，但現(xiàn)實(shí)已經(jīng)不允許再回避。

外交，是一個(gè)國(guó)家在全球的臉面和意志體現(xiàn)。

如果一張嘴里說(shuō)著“一個(gè)國(guó)家”，但卻有兩套外交體系在操作，那這個(gè)“一個(gè)”就變成了空殼。國(guó)際社會(huì)不接受，大陸更不會(huì)允許。

當(dāng)然，可以在各級(jí)外交機(jī)構(gòu)中設(shè)立臺(tái)灣事務(wù)專署，這種機(jī)制既體現(xiàn)一國(guó)框架下的特殊性，也給予島內(nèi)合理的參與機(jī)會(huì)。

不是不給舞臺(tái)，是要確保舞臺(tái)上的劇本，不能背離國(guó)家認(rèn)同。

把這三條看完，就繞不開(kāi)一個(gè)核心問(wèn)題：中國(guó)國(guó)民黨到底站在哪一邊？

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)民黨在“統(tǒng)一”與“不統(tǒng)不獨(dú)”之間反復(fù)橫跳，講得好聽(tīng)是“靈活”，講得直白是“模糊”。

過(guò)去還能靠“模糊空間”維持政治生存，但現(xiàn)在局勢(shì)已變。大陸不再接受“語(yǔ)言藝術(shù)”，也不再容忍“戰(zhàn)略曖昧”。

這三條，就是底線，是選擇題，不是申論題。

國(guó)民黨若真想重回兩岸對(duì)話的主導(dǎo)地位，就必須用行動(dòng)表明立場(chǎng)。繼續(xù)打太極，只會(huì)讓?shí)u內(nèi)選民看清其搖擺不定，也會(huì)讓大陸徹底放棄對(duì)其作為“合作對(duì)象”的期待。

“一國(guó)二區(qū)論”的出現(xiàn)，似乎是國(guó)民黨在“二制”與“一國(guó)兩制”之間尋找出路的一種試探。

但這種提法本身就缺乏政治與法律邏輯支撐，沒(méi)有清晰制度框架，沒(méi)有明確治理方案，說(shuō)穿了只是政治口號(hào)，既無(wú)法取信于大陸，也無(wú)法穩(wěn)住島內(nèi)，更談不上贏得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。

更重要的是，這三條底線不是孤立存在，它們構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)工程。

政治清理是基礎(chǔ)，安全保障是支撐，外交統(tǒng)一是出口。

三者缺一不可，邏輯清晰。就像造一棟大廈，地基不能塌，結(jié)構(gòu)不能虛，門(mén)面也得統(tǒng)一風(fēng)格。否則就不是統(tǒng)一，是拼接。

當(dāng)前國(guó)際格局也在加速重構(gòu)，美國(guó)對(duì)亞太事務(wù)的干預(yù)更加直接和頻繁。

這背后，其實(shí)是對(duì)中國(guó)崛起的焦慮，也是對(duì)地區(qū)秩序失控的恐懼。

歐洲方面，盡管多國(guó)在口頭上支持“一個(gè)中國(guó)”政策，但在實(shí)際操作中仍在“打擦邊球”。

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍近期在布魯塞爾公開(kāi)強(qiáng)調(diào)“應(yīng)尊重中方主權(quán)完整”，但與此同時(shí)，歐盟部分國(guó)家卻仍在與島內(nèi)進(jìn)行非官方接觸。

這類“雙面操作”說(shuō)明一件事：國(guó)際環(huán)境日趨復(fù)雜，中國(guó)更需要在內(nèi)部統(tǒng)一上形成共識(shí)，而不是被“內(nèi)耗”所拖絆。

和平統(tǒng)一，從來(lái)不是一廂情愿的劇本，需要清晰規(guī)則的博弈。

現(xiàn)在的問(wèn)題不是“是否統(tǒng)一”，是“怎么統(tǒng)一”；不是“是否和平”，是“誰(shuí)來(lái)推動(dòng)和平”。

這場(chǎng)博弈，時(shí)間不會(huì)等待猶豫者，更不會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)模糊者。

中國(guó)國(guó)民黨若真想在未來(lái)兩岸對(duì)話中保有話語(yǔ)權(quán)，就必須做出改變。

你怎么看？如果你是國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人，你會(huì)怎么做？歡迎評(píng)論區(qū)留下你的看法。

參考來(lái)源：

依法堅(jiān)決反對(duì)和遏制“臺(tái)獨(dú)”分裂、實(shí)現(xiàn)祖國(guó)完全統(tǒng)一——環(huán)球網(wǎng)