堂堂的中國(guó)三大博物院之一的南京博物院，如今因?yàn)辇嫾液笕说馁|(zhì)疑，竟落到了說什么都沒人信的地步。

真假《江南春》的事還沒有定論，但國(guó)家文物局和江蘇聯(lián)合調(diào)查組的行動(dòng)，已經(jīng)預(yù)示著這不單純是一場(chǎng)誤會(huì)。最新的消息是，曾經(jīng)在調(diào)撥單上簽字的前院長(zhǎng)徐湖平已于12月23日中午被有關(guān)部門帶走，案件正在緊密鑼鼓的調(diào)查。

沒想到正在這個(gè)節(jié)骨眼上，網(wǎng)上又開始傳出南京博物院鎮(zhèn)館之寶“金獸”脫皮掉色。這也不怨大家挑事，南博的官方宣傳資料上，這只金獸的表面的確有不少黑斑，還有小塊的綠色斑點(diǎn)。

引發(fā)輿論后，南博的工作人員稱，網(wǎng)傳說法并不準(zhǔn)確，作為出土文物，金獸表面存在包漿和自然磨損屬于正?，F(xiàn)象。并稱這件文物長(zhǎng)期公開展示，除普通觀眾外，亦有眾多博物館同行和專家觀摩考察，“如果有質(zhì)疑，可能他們?cè)缇唾|(zhì)疑了”。

這句回應(yīng)很有意思，前半句還算有點(diǎn)道理，畢竟大家都不是專業(yè)人士，另外有媒體找到了1982年南博前院長(zhǎng)姚遷的著文，其中提到金獸出土?xí)r蓋在銅壺上，上面還有一件銅器倒扣在銅壺上，罩住了金獸，金獸出土?xí)r頸部留有銅銹綠斑痕跡。

同時(shí)，該文也詳細(xì)記載了金獸的尺寸，金獸重達(dá)9000克，含金量99%，是古代黃金鑄品中最重的一件。在大家心目中，即便不談藝術(shù)和歷史價(jià)值，單獨(dú)材質(zhì)本身也價(jià)值不菲。

如果說博物院只談文物本身，還能理解，但博物院以有眾多博物館同行和專家觀摩為由，來佑證自己的藏品沒問題，在如今看來卻十分可笑。

目前南博被質(zhì)疑的《江南春》畫卷，經(jīng)過歷朝歷代的文獻(xiàn)記載，最終不也是被專家鑒定為“贗品”嗎？關(guān)鍵是這件贗品最后又被當(dāng)作真品送拍，如今到底是真是假還是未知數(shù)，還拿同行和專家為自己背書，在普通人眼里，還不如大家的眼看的實(shí)在。

這并不是大家情緒說話，曾經(jīng)擔(dān)任中國(guó)歷史博物館研究館員、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)副主任委員的史樹清，在2011年曾卷入到了謝根榮騙貸案。事件中，史樹清找到了多名專家一同鑒定了一件偽造的金縷玉衣，并將其認(rèn)定為真品。

也正是在史樹清的背書下，這件僅花2萬元制作的金縷玉衣贗品最終被估值24個(gè)億，讓謝根榮成功從銀行騙貸7億元。

最終因?yàn)闊o力還款，被銀行起訴到了法院，謝根榮被判了19年，而為贗品做背書的專家史樹清卻毫發(fā)無損，至今還被各種媒體當(dāng)作權(quán)威專家進(jìn)行宣傳。

可見在利益面前，有些鑒定專家和騙子無異，拿專家觀摩為金獸做背書，真是貽笑大方。何況如今南博正在經(jīng)歷信任危機(jī)，這樣說只會(huì)讓人感到心虛。

遺憾的是，盡管大家對(duì)金獸存在巨大質(zhì)疑，博物院還是稱，因?yàn)轲^藏珍品很多，金獸展出時(shí)間已經(jīng)很長(zhǎng)，全部輪流展陳一遍需要較長(zhǎng)時(shí)間，所以短時(shí)間內(nèi)金獸可能不會(huì)對(duì)外展示。

如今的形勢(shì)下，既然國(guó)家已經(jīng)如此重視，那么不如順帶查下其他藏品。金獸掉色到底是正?，F(xiàn)象，還是真的被大家發(fā)現(xiàn)了端倪，不妨讓調(diào)查組查個(gè)明白。雖然專家鑒定并不足以取信于人，但相信總有些明白人，能夠區(qū)分出真假黃金。