紅星新聞報(bào)道，陜西子長(zhǎng)市楊家河村村民反映耕地被光伏電站占用，企業(yè)稱用地為一般耕地，官方明確表態(tài)項(xiàng)目不違規(guī)。一場(chǎng)看似清晰的合規(guī)認(rèn)定背后，藏著耕地保護(hù)與新能源發(fā)展的老難題，更牽動(dòng)著村民對(duì)土地的牽掛。

回溯項(xiàng)目始末，這是2016年啟動(dòng)、2017年建成的縣主導(dǎo)光伏扶貧項(xiàng)目，橫跨楊家河、馬家坪兩村，租用耕地簽了20年合同，每畝年租金千余元。放在當(dāng)時(shí)的政策語(yǔ)境下，國(guó)土資規(guī)〔2017〕8號(hào)文明確光伏扶貧項(xiàng)目可用永久基本農(nóng)田以外耕地，只要不破壞耕作層、不拋荒即可，項(xiàng)目手續(xù)報(bào)備齊全，官方認(rèn)定合規(guī)有據(jù)可依。比起當(dāng)下2024年新規(guī)“光伏方陣不得占耕地”，該項(xiàng)目屬于歷史遺留項(xiàng)目，享受政策過(guò)渡期豁免，從程序上挑不出毛病。
可村民的質(zhì)疑絕非無(wú)中生有�，F(xiàn)場(chǎng)照片里，大雪過(guò)后田埂間積雪未消，唯有光伏板下荒草叢生，昔日種玉米、蓋大棚的耕地，如今只剩連片電板不見(jiàn)莊稼。2017年政策早已明確“嚴(yán)禁拋荒撂荒”，2024年新規(guī)更是強(qiáng)調(diào)已建項(xiàng)目必須落實(shí)種植義務(wù)，可這片耕地顯然早已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。企業(yè)只提用地合規(guī)，卻回避了“農(nóng)光互補(bǔ)”的種植承諾；官方只認(rèn)手續(xù)合法，卻忽視了耕地“可耕作”的核心屬性——耕地的價(jià)值不僅在于地類性質(zhì)，更在于保障糧食生產(chǎn)的根本功能，一旦失去耕作能力，即便地類未變，也違背了耕地保護(hù)的初衷。
更值得深思的是這類政府牽頭項(xiàng)目的民生溫度。村干部坦言“拆也不好拆，不是村里招商”，一句話道盡基層無(wú)奈。20年租地合同，每畝千余元租金看似補(bǔ)償?shù)轿�，可�?duì)農(nóng)民而言，耕地是賴以生存的根基，遠(yuǎn)比固定租金更有安全感。當(dāng)年項(xiàng)目推進(jìn)時(shí)，或許算過(guò)扶貧賬、環(huán)保賬，卻未必算透村民的長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)賬。如今光伏板立了七八年，租金能否跟上物價(jià)漲幅？合同到期后耕地能否順利復(fù)墾？這些疑問(wèn)不解決，合規(guī)認(rèn)定就難以讓村民真正信服。
光伏扶貧是惠民好政策，耕地保護(hù)是國(guó)之大者，二者本不該對(duì)立。早期政策允許耕地建光伏，初衷是兼顧生態(tài)效益與脫貧增收，可部分項(xiàng)目落地后重發(fā)電、輕農(nóng)耕，讓“農(nóng)光互補(bǔ)”淪為“農(nóng)光互斥”，這才是問(wèn)題的核心。此次子長(zhǎng)項(xiàng)目雖合規(guī)，卻給各地提了醒：對(duì)待歷史遺留光伏耕地項(xiàng)目，不能一“合”了之。
一方面，要從嚴(yán)落實(shí)種植義務(wù)，督促企業(yè)履行復(fù)耕承諾，對(duì)光伏板下拋荒耕地限期整改，確保耕地“能耕、可耕”，守住耕地保護(hù)紅線不打折扣；另一方面，要補(bǔ)齊民生短板，針對(duì)租地村民做好長(zhǎng)遠(yuǎn)保障，建立租金動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，明確合同到期后的土地復(fù)墾標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任主體。更關(guān)鍵的是，新政策已明令光伏不占耕地，各地要以此為戒，嚴(yán)守耕地保護(hù)底線，讓新能源發(fā)展真正扎根在不觸碰民生根基的土壤上。
合規(guī)是底線，民生是底色。光伏電站建在耕地上，既要經(jīng)得起政策的檢驗(yàn)，更要對(duì)得起村民的期待，唯有如此，綠色發(fā)展才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，惠民政策才能真正暖到人心。
來(lái)源：紅星新聞