小伙高某晚上跟3個朋友在飯店喝酒，之后跟其中兩人到大渡口邊繼續(xù)喝酒聊天期間不幸溺亡。事后，家屬將共同飲酒者以及河流管理段相關(guān)單位起訴到法院索賠死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等37萬余元。12月25日，紅星新聞記者注意到，周口市川匯區(qū)人民法院日前通過中國裁判文書網(wǎng)公布了此案判決書，三名共同飲酒者共計被判擔(dān)責(zé)25%，河道管理段相關(guān)單位無責(zé)。

▲資料圖

悲劇發(fā)生在8月12日晚。22歲的高某與朱某、王某、李某相約在周口市川匯區(qū)某飯店吃飯，并要了兩件啤酒共計24瓶，至飯局結(jié)束時還剩3瓶未喝。朱某在飯局結(jié)束后先回家，高某與王某、李某帶著剩余三瓶啤酒前往某大渡口處繼續(xù)喝酒聊天。期間，王某、李某突然發(fā)現(xiàn)高某不見了，經(jīng)尋找發(fā)現(xiàn)高某掉入沙河，王某施救未能成功，待消防員到場將高某打撈上岸后，高某已溺水身亡。

事后，高某父母將當(dāng)晚共同飲酒人以及河流管理段單位起訴到法院。法院認(rèn)為，高某作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)預(yù)見大量飲酒以及酒后靠近河邊可能發(fā)生危險的后果，但其放任自己的行為，在已經(jīng)大量飲酒的情況下，到河邊繼續(xù)喝酒，并進(jìn)入河道，將自己置于高度危險之中，最終導(dǎo)致自己落水溺亡。對案涉事故的發(fā)生，其本人具有重大過錯，綜合本案應(yīng)承擔(dān)75%的責(zé)任為宜。朱某在飯局結(jié)束時雖未同往現(xiàn)場繼續(xù)飲酒，但在大家已大量飲酒的情況下未對高某盡到提醒、照顧義務(wù)，存在較小過錯，法院酌定其承擔(dān)5％的賠償責(zé)任。王某、李某與高某已大量飲酒后，不是提醒、勸阻、照顧、護(hù)送高某回家，而是與高某前往危險區(qū)域繼續(xù)喝酒聊天，期間對高某進(jìn)入河道的危險行為未及時發(fā)現(xiàn)勸阻，沒有盡到提醒、注意、勸阻、照顧的義務(wù)，酌定二人各自承擔(dān)10％的賠償責(zé)任。

對于原告要求河流管理段相關(guān)單位承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因案發(fā)區(qū)域系天然開放式河流，河道管理段的管理職責(zé)是為轄區(qū)內(nèi)水利工程工作服務(wù)（堤防維護(hù)、除險加固、安全檢查、堤防綠化、打擊非法采砂及河道保護(hù)的具體事務(wù)性工作），案涉河道不是經(jīng)營場所，也不是公共場所，管理部門無權(quán)禁止公民自行進(jìn)入河道這一開放空間，客觀上不具備對河流進(jìn)行全流域安全監(jiān)管保障的條件，因此也不負(fù)有安全保障義務(wù)，原告要求管理單位承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

法院認(rèn)定原告方相關(guān)損失共計933647.5元。最終，判決王某、李某分別賠償家屬93364.75元，朱某賠償46682.38元，駁回家屬其他訴求。

紅星新聞記者 王超

編輯 郭宇

審核 王光東