吉林舒蘭42歲的陳先生，怎么也想不到，自己只因輕信醫(yī)生一句“多做一個支架，多活十年”的承諾，就走上了絕路。2025年7月26日，身體毫無不適的他，在舒蘭市人民醫(yī)院被一次性植入6個心臟支架，可術后僅半小時就突發(fā)心臟驟停，掙扎8天后還是不幸離世。

尸檢時，7個支架（含此前植入的1個）從他心臟中取出——這場本應帶來“長壽”的手術，最終成了奪命利刃。三個月內7次催手術、承諾的專家臨時換人、鑒定報告坐實醫(yī)療過錯……這起悲劇的背后，藏著怎樣的驚天騙局？又撕開了哪些醫(yī)療亂象的遮羞布？

奪命手術藏貓膩：三個月7通電話，硬把人催上手術臺

2024年11月，陳先生在吉林市一家醫(yī)院體檢時，被建議做心臟支架手術。后來他聽說舒蘭市人民醫(yī)院外聘了沈陽某知名醫(yī)院的李姓專家，就選擇在這家醫(yī)院治療，當時成功植入1個支架，術后恢復很好，很快就正常上班生活了。

噩夢是從2025年4月開始的。陳先生的母親徐女士回憶，4月1日那天，舒蘭市人民醫(yī)院的醫(yī)生主動打來電話，說李姓專家馬上要來坐診，建議他再做一次支架手術，還拍著胸脯保證“多做一個支架多活十年”。當時陳先生身體一點毛病沒有，加上工作忙，就婉拒了。

讓陳先生沒想到的是，這只是醫(yī)院“奪命催”的開始。通話記錄顯示，接下來三個多月里，同一個醫(yī)生的電話先后打了7次，內容翻來覆去就兩點：“李專家來了”“湊夠人才能做手術”，就盼著他點頭手術。

2025年7月21日，醫(yī)院打來最后一通催促電話，陳先生架不住反復勸說，最終松口同意。

7月26日當天，他還像往常一樣駕車帶妻兒吃了午飯，送女兒去輔導班后才獨自去醫(yī)院。徐女士說，當天等著做手術的有八九個人，陳先生排到最后一個。手術做了大概一個小時，等他被推出手術室時，家人才知道他被植入了五六個支架，更讓人憤怒的是，主刀醫(yī)生根本不是承諾的李姓專家，而是舒蘭市人民醫(yī)院的本地醫(yī)生——這分明是“掛羊頭賣狗肉”！

術后的發(fā)展快得讓人措手不及。陳先生清醒后告訴家屬胸口發(fā)悶，可主治醫(yī)生只說“這是術后正常反應”，安撫兩句就走了。

結果醫(yī)生還沒走到辦公室，陳先生就突然意識不清、雙眼圓睜、口吐白沫，心電圖顯示室顫——心臟驟停了！醫(yī)院趕緊組織搶救，雖然暫時保住了命，但病情一直不穩(wěn)定。

7月30日，陳先生被轉去吉大一院，最終在8月3日搶救無效離世。這場看似“常規(guī)”的手術，從一開始就布滿了違規(guī)操作的陷阱。

醫(yī)院的“生意經”：支架不是救命的，是創(chuàng)收的？

陳先生的悲劇絕非偶然。家屬的質疑、鑒定報告的結論，都指向同一個問題：醫(yī)院為啥非要逼著無癥狀的患者做手術？答案大概率藏在手術背后的利益里。徐女士氣得發(fā)抖：“兩份鑒定報告都寫得明明白白，我兒子術前沒任何癥狀，心肌損傷的相關指標也正常，根本沒必要做手術！”

從醫(yī)院的一系列操作來看，過度醫(yī)療的心思昭然若揭。首先是“湊患者”的騷操作，醫(yī)生直言“得攢夠十來個患者，專家才肯來”——為了省外聘專家的錢，醫(yī)院竟然主動催患者集中手術，把醫(yī)療安全拋到了腦后。其次是“偷換醫(yī)生”，用知名專家當誘餌騙患者來，實際卻讓本地醫(yī)生主刀，這種欺騙行為早就突破了醫(yī)療倫理的底線。

更關鍵的是，支架手術背后藏著不小的利潤。一位不愿透露姓名的心血管科醫(yī)生說，單個心臟支架的采購價和醫(yī)院收費價差不少，再加上手術費、耗材費，一臺支架手術能賺不少錢。對很多基層醫(yī)院來說，心血管介入手術就是“搖錢樹”，這也催生了“能放就放、能多放就多放”的歪風。

陳先生一次性被植入6個支架，光支架費用就比常規(guī)治療高好幾倍，這背后的利益驅動，明眼人都能看出來。

面對質疑，舒蘭市人民醫(yī)院某負責人的回應讓人笑掉大牙，說三個月打7次電話是“醫(yī)生負責任的回訪”。這話誰信??？哪有醫(yī)療機構把“催手術”當回訪核心的？患者都明確拒絕了還反復糾纏，這根本不是回訪，是“逼單”！這種牽強的解釋，反而更坐實了醫(yī)院的不當心思。

醫(yī)學真相：“多活十年”是謊言，6個支架早已超安全底線

“多做一個支架多活十年”，這句讓陳先生動心的話，在醫(yī)學專家眼里就是純粹的謊言。北京某三甲醫(yī)院心血管內科王主任直言：“心臟支架的作用就是開通堵塞血管、救急的，放多少個和壽命沒啥關系，根本沒有‘多放多活’的科學依據?！?/p>

先給大家說清楚，什么樣的情況才需要放心臟支架。根據國內外通用的醫(yī)療指南，支架植入有嚴格要求：要么是急性心肌梗死，必須緊急開通血管；要么是心絞痛特別嚴重，吃藥沒用；要么是冠脈造影顯示血管狹窄嚴重——左主干狹窄超50%，其他血管狹窄超70%。更重要的是，術前必須做全面檢查，比如心肌損傷標志物檢測、心電圖等，確認有明確的心肌缺血證據，才能做手術。

可陳先生的情況，完全不符合任何一條手術指征。鑒定報告明確寫著：術前他沒有急性心肌缺血的癥狀，相關指標也正常，而且醫(yī)院沒按要求做高風險手術評估，純屬“亂做手術”。

王主任強調：“對無癥狀、病情穩(wěn)定的患者，國際指南都建議優(yōu)先吃藥、調整生活習慣，放支架不僅沒用，還會增加血栓、感染的風險。一次性放6個支架，遠遠超出了正常治療需求，就是典型的過度醫(yī)療。”

對比國際指南和國內部分醫(yī)院的做法，差距特別明顯。國際上對放支架特別謹慎，能少放就少放，復雜病情甚至優(yōu)先選搭橋手術；可在國內，有些醫(yī)院為了賺錢，不斷降低手術門檻，把支架手術當成“常規(guī)操作”。有數據顯示，我國每年放支架超百萬個，其中約20%可能是過度醫(yī)療，不少患者被放的支架數量遠超實際需要。

陳先生的遭遇，就是過量支架危害的活生生例子。鑒定結果顯示，他的死因是支架術后，血管里的斑塊碎屑脫落形成栓塞，損傷心肌后引發(fā)心律失常、心力衰竭。王主任解釋：“放支架會損傷血管內壁，放得越多，血管刺激越嚴重，斑塊脫落的風險就越高，很容易引發(fā)栓塞。對血管條件復雜的人來說，這種風險會成倍增加?！彼^“多活十年”，從一開始就是騙錢的謊言。

監(jiān)管缺位：誰在放任醫(yī)院“草菅人命”？

舒蘭這起悲劇，除了醫(yī)院貪錢，更暴露了基層醫(yī)療監(jiān)管的大漏洞?！夺t(yī)療機構從業(yè)人員行為規(guī)范》早就明確規(guī)定，醫(yī)生不能靠執(zhí)業(yè)謀私利，不能給患者做沒必要的檢查和治療?？蛇@些規(guī)定在基層，基本成了“紙老虎”，沒人認真執(zhí)行。

舒蘭市人民醫(yī)院長期違規(guī)操作，卻沒人管。用專家名義騙患者、給沒指征的人做高風險手術、術后出問題亂處置，每一步都違規(guī)。更諷刺的是，當地之前多次搞醫(yī)療亂象整治，可整治一過，違規(guī)行為又冒出來了——這種“走過場”式監(jiān)管，等于給醫(yī)院“開綠燈”，讓他們敢肆無忌憚地把患者生命當賺錢工具。

更讓家屬無法接受的是，鑒定報告最終認定“醫(yī)患雙方責任對等”，理由是“陳先生本身疾病嚴重”。徐女士哭著質問：“我兒子術前好好的，能上班能照顧家，是醫(yī)院硬拉著他做手術才出事的，憑啥要我們擔一半責任？”這話沒毛病——如果醫(yī)院按規(guī)矩來，不給沒指征的患者做手術，這場悲劇根本不會發(fā)生。這種“各打五十大板”的結論，不僅安慰不了家屬，反而可能讓更多醫(yī)院有恃無恐。

在我看來，要止住“支架濫用”的歪風，必須從根上動手。

第一，強化監(jiān)管力度，建立“全流程追溯”機制，支架采購、手術評估、術后隨訪都要全程監(jiān)控，發(fā)現過度醫(yī)療就“零容忍”，直接吊銷執(zhí)業(yè)資格，還要追究法律責任。

第二，打破“靠賣藥、賣耗材賺錢”的模式，調整醫(yī)院考核標準，別再看手術量、耗材用量，而是看醫(yī)療質量和患者滿意度。

更重要的是，要讓患者有知情權和選擇權。醫(yī)院必須清清楚楚告訴患者：手術有沒有必要做、有啥風險、有沒有其他辦法，絕對不能用虛假承諾騙患者做手術。同時，要建獨立的醫(yī)療糾紛鑒定機構，保證鑒定結果公平公正，不讓受害者白白吃虧。

陳先生的離去，給所有普通人敲了個響鐘：遇到支架、手術這類重大醫(yī)療建議，千萬別輕信醫(yī)生的“打包票”，一定要多留個心眼，最好去多家醫(yī)院復診對比，別被“包治百病”“延長壽命”的謊言騙了。

而對醫(yī)院和醫(yī)生來說，“健康所系，性命相托”不是掛在墻上的標語，是刻在心里的底線。醫(yī)療一旦丟了初心，再先進的技術也會變成傷人的利器；只有監(jiān)管守住底線，每一臺手術才能真正為生命負責。

（個人觀點，僅供參考）