這些年，不論是俄烏戰(zhàn)爭，還是哈以沖突，在東大這片土地上，人們總是撕裂的，永遠也吵不明白，誰也不愿意“尿”在同一個壺里。

萬萬沒想到，柬泰沖突卻不一樣了，幾乎所有人都朝同一個方向“尿”。即便咱媽表示中立，但就連小粉們都紛紛為泰軍喝起了彩。

這是怎么肥事？

當然，也有少數(shù)例外，比如胡編。以他的“騎墻”風格，誰也知道他的“歌聲”可不是善意的，他的尿分叉，典型的前列腺炎癥狀，所以這個人完全不在考慮之列。

柬泰沖突背后的原因，歸結(jié)到一點——當然是電信詐騙。

電詐的陰影已經(jīng)籠罩了這么多年，不管你是誰，在哪，電話那頭不問立場、也不管智商，反正就一個字：騙。這一波大規(guī)模的電詐事件，牽扯到了柬泰兩國，尤其是柬埔寨，成為了網(wǎng)絡的焦點。

而在這個大背景下，攜程的“合作”也成了一個熱點，尤其是在網(wǎng)友的關(guān)注下，大家發(fā)現(xiàn)攜程居然和柬埔寨旅游局合作，瞬間引爆了社交網(wǎng)絡。消息一出，數(shù)百萬用戶卸載攜程的事件迅速在網(wǎng)絡上蔓延，雖然這數(shù)據(jù)有點夸張，但可以確認的是，攜程這次可真的受到了沖擊。

面對這場“信任雪崩”，攜程終于出來“鄭重聲明”了。聲明一如既往地“嚴謹”：合作是純廣告，不涉數(shù)據(jù)；投放已暫停，絕無泄露；協(xié)議已上交，歡迎核查。

主題就是：我被網(wǎng)友冤枉了呀！

那么，攜程到底冤不冤呢？

從某種角度來說，它確實冤枉。攜程的聲明是，合作是“純粹的廣告”，并沒有涉及線下操作，廣告投放也在接到大使館的安全提醒后立刻暫停。說冤，有一定道理，畢竟這只是線上廣告而已，至于與柬埔寨政府合作，其實在法律上并沒有問題。但從社會責任上來看，這個合作就讓人不免反思了。

攜程到底有沒有錯？從企業(yè)的角度來看，它在合作初期確實應該預見到這些潛在的風險。畢竟，柬埔寨的電詐問題早就廣為人知，而攜程作為一個大平臺，不可能沒有眼光去預判這些后果。即便如此，也不能否認它有一定責任。畢竟，作為一個大平臺，攜程應該承擔更多的社會責任，畢竟人們的信任一旦崩塌，損失就是不可估量的。

然而，這場危機并非只因為這一份合作協(xié)議就爆發(fā)。早在2014年支付漏洞、2018年數(shù)據(jù)過度收集時，攜程就已經(jīng)在用戶心中埋下了“不安全”的種子。如今這一合作，成了火種，點燃了積壓已久的“信任危機”。

用戶擔心的是什么？表面上是怕個人信息泄露，但實際上，這只是冰山一角。過去的“數(shù)據(jù)泄露”“殺熟”等問題，所有這些疑慮，最終都在這次事件中爆發(fā)出來，甚至有網(wǎng)友開始懷疑：平時的“選擇”是否真的自由？是否自己已經(jīng)在不知不覺中被“宰”了？

于是，攜程迎來了網(wǎng)絡用戶的“數(shù)字起義”，網(wǎng)友們用行動告訴平臺：這次，我“卸載”你了。

用戶的“分手”如此決絕，而攜程的聲明顯得有些蒼白無力。在“48小時卸載量飆升217%”的傳言中，雖然數(shù)據(jù)可能有夸張成分，但背后的恐慌和憤怒，是真實的。

面對信任的崩塌，攜程不僅要解釋這份協(xié)議是否真的“安全”，更要反思過去那些忽視的風險——不論是壟斷，還是“殺熟”，這些已經(jīng)慢慢侵蝕了平臺的根基。

這場風波提醒了我們，雖然現(xiàn)代科技和互聯(lián)網(wǎng)的便捷讓我們生活更舒適，但它們也帶來了前所未有的“信任危機”。如果大平臺不能好好審視這些問題，未來可能會面臨更嚴重的信任缺失，甚至徹底失去用戶。而在這場風暴中，用戶已用“卸載投票”給了攜程最痛的教訓：

信任，一旦喪失，再難恢復。

總之，出來混，遲早要還的。在這個互聯(lián)網(wǎng)時代，那些曾經(jīng)在灰色地帶游走的平臺，終于迎來了命運的審判。