（原標題：恒大集團、恒大地產(chǎn)及許家印案一審開庭）

4月13日至14日，廣東省深圳市中級人民法院對深圳市人民檢察院提起公訴的被告單位恒大集團有限公司非法吸收公眾存款、集資詐騙、違法發(fā)放貸款、欺詐發(fā)行證券、違規(guī)披露重要信息、單位行賄，被告單位恒大地產(chǎn)集團有限公司欺詐發(fā)行證券，被告人許家印非法吸收公眾存款、集資詐騙、違法發(fā)放貸款、違法運用資金、欺詐發(fā)行證券、違規(guī)披露重要信息、職務(wù)侵占、單位行賄一案進行了公開開庭審理。

圖為許家印 

庭審中，法庭主持控辯雙方圍繞指控的事實進行了法庭調(diào)查及法庭辯論，被告單位、許家印進行了最后陳述。許家印當庭表示認罪悔罪。法庭將擇期宣判。

部分人大代表、政協(xié)委員，被告人親屬，集資參與人代表等旁聽了庭審。（總臺記者奚丹霓）

相關(guān)新聞

許家印的23億美元，藏不住了

一直以來，在頂級富豪的世界里，家族信托長久以來被視為財富的“諾亞方舟”和“最后防線”。它像一個結(jié)構(gòu)精密的金融保險箱，理論上可以將個人資產(chǎn)與企業(yè)風險、債務(wù)糾紛徹底隔離。

然而，2025年9月，香港高等法院的一紙判決，擊碎了許家印精心構(gòu)建的海外資產(chǎn)“安全屋”。法院不僅授權(quán)清盤人接管許家印名下資產(chǎn)，還將其通過離岸家族信托持有的財產(chǎn)一并納入接管范圍，同時也引發(fā)了一場席卷全球的資產(chǎn)追索風暴。

01

許家印家族信托“防線”被擊穿

時間撥回2019年，彼時恒大危機尚未全面爆發(fā)，許家印夫婦已悄悄在美國搭建起23億美元的家族信托架構(gòu)。

這筆資金主要來自兩人2009年至2022年間從恒大分得的500多億元人民幣紅利，通過離岸公司層層轉(zhuǎn)移后注入信托，指定兩個兒子為受益人。為確保財富傳承，信托設(shè)計得頗為精細：長子許智健只能領(lǐng)取收益、動不了本金，本金則留給孫輩；這一安排意在確保長子及其后代“衣食無憂”，同時保持家族財富的長期穩(wěn)健傳承。

相較之下，次子許滕鶴并未獲得同等信托安排。2023年，他因恒大財富事件被內(nèi)地部門帶走調(diào)查。而長子許智健雖有離岸信托“防火墻”，卻仍被香港清盤人起訴并凍結(jié)全球資產(chǎn)——信托終究未能擋住法律和債務(wù)風暴的穿透。

法官指出，許家印雖名義上把資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托，卻保留了投資決策、更換受益人等核心控制權(quán)，受托人淪為“傀儡”。更關(guān)鍵的是，恒大早在2017年就埋下財務(wù)黑洞，許家印明知公司危機四伏，仍在2019年危機爆發(fā)前突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，這明顯屬于“欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”。

香港法院“擊穿”許家印家族信托所依據(jù)的是“實質(zhì)重于形式原則”和“欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移原則”。首先是“實質(zhì)重于形式”，不管信托架構(gòu)多復雜，只要委托人能實際控制資產(chǎn)，就不算真正的獨立信托；其次是“反欺詐原則”，債務(wù)人不能一邊欠著巨額債務(wù)，一邊用信托為家人保留財富；最后是“債權(quán)人保護優(yōu)先”，在大規(guī)模債務(wù)危機中，法律更傾向于維護被欠薪、欠房款的普通債權(quán)人權(quán)益。這三大法理支柱，讓許家印的家族信托防線被“擊穿”。

恒大集團大樓

一直以來，離岸家族信托因其“資產(chǎn)隔離”“稅務(wù)優(yōu)化”等功能，成為富豪群體的“標配工具”，甚至被部分人曲解為“避債神器”。但許家印的案例用事實證明，信托的核心價值在于“合法合規(guī)的財富規(guī)劃”，而非“逃避債務(wù)的避風港”。

致高律師事務(wù)所高級合伙人、致高家族辦公室專委會主任、致高財富傳承中心主任陳麗婭律師對鳳凰網(wǎng)財經(jīng)《公司研究院》表示，“離岸信托絕對安全”是營銷話術(shù)，而非法理結(jié)論。信托的安全性取決于結(jié)構(gòu)獨立性與設(shè)立目的的合法性。香港法院此次判決已明確：“信托并非天然避風港，當其用于規(guī)避債務(wù)時，”法院有權(quán)透過形式，審查信托設(shè)立的真實目的與經(jīng)濟實質(zhì)。

陳麗婭律師還表示，實現(xiàn)“資產(chǎn)隔離”的必要前提：信托的資金來源必須清潔；委托人徹底放棄控制權(quán)（不得保留撤銷權(quán)、投資指令權(quán)）；受托人必須具備獨立受監(jiān)管資質(zhì)，與委托人無利益關(guān)聯(lián)；受益權(quán)透明、分配機制合理；信托設(shè)立時未處于已知或可預見的債務(wù)風險中。若任一條件缺失，法院即可認定信托名實不符，從而“穿透信托屏障”。

而從公開資料可見：許家印家族信托資金主要源自恒大巨額分紅，且恒大當時已負債累累，存在潛在債務(wù)風險；許家印疑似保留投資決策權(quán)與更換受益人權(quán)；信托受益人安排不均（長子受益、次子未涵蓋），“反映出高度的家族意志控制傾向。這些特征共同構(gòu)成‘形式信托、實質(zhì)自益’的結(jié)構(gòu)性缺陷……”使法院有充分理由認定信托缺乏獨立性。

02

全球資產(chǎn)追索行動

許家印家族豪門夢碎？

而判決生效后引發(fā)的連鎖反應(yīng)迅速席卷全球，清盤人團隊立即啟動“全球資產(chǎn)追索行動”，通過國際司法協(xié)助凍結(jié)了許家印及其關(guān)聯(lián)方在12個國家和地區(qū)的77億美元資產(chǎn)，其中包括倫敦市中心的33套豪宅、紐約曼哈頓的寫字樓以及多艘豪華游艇。

許家印與妻子合照

同時，清盤人正式向美國特拉華州法院提交申請，要求依據(jù)“欺詐性轉(zhuǎn)移”條款撤銷那筆23億美元家族信托，目前該案已進入證據(jù)交換階段。

按照美國信托法，一旦合法設(shè)立信托，信托財產(chǎn)法律所有權(quán)轉(zhuǎn)移至受托人名下，原則上獨立于委托人債務(wù)。然而，香港法院的裁決無疑對該信托形成巨大壓力。清盤人可能會尋求美國法院的協(xié)助，以欺詐轉(zhuǎn)讓為由挑戰(zhàn)信托的有效性。

陳麗婭律師對鳳凰網(wǎng)財經(jīng)《公司研究院》表示，《統(tǒng)一欺詐性轉(zhuǎn)移法》與破產(chǎn)法第548條均規(guī)定：若轉(zhuǎn)移意在規(guī)避債務(wù)人責任，可被撤銷。只要香港清盤人能證明資金轉(zhuǎn)入時已存在惡意避債意圖，美國法院理論上可承認香港判決邏輯并啟動欺詐性轉(zhuǎn)移審查。美國與香港之間雖無雙邊破產(chǎn)協(xié)助條約，但可通過Comity原則承認判決；若受托人為美國注冊的機構(gòu)，法院可直接命令其配合披露與凍結(jié)。

因此，許家印的美國信托是否會被攻破，目前取決于美國法院對香港清盤人提交證據(jù)的認可程度。

值得一提的是，許家印的前妻丁玉梅也深陷泥潭，其名下資產(chǎn)被凍結(jié)后，法院根據(jù)其生活需求裁定每月僅能領(lǐng)取2萬英鎊生活費，與此前動輒揮金如土的生活形成鮮明對比。更具戲劇性的是，丁玉梅因認為信托資產(chǎn)分割不公，已向香港法院提起訴訟，要求次子許滕鶴返還其“應(yīng)得份額”，這場家族內(nèi)斗讓曾經(jīng)顯赫的許家印家族徹底顏面掃地。

許家印的案例，給所有企業(yè)家上了一堂代價高昂的法治課：靠鉆法律空子這種“小聰明”，終究保不住財富；只有合法經(jīng)營、誠實守信的“大智慧”，才是真正的“避風港”。

時代已經(jīng)變了，全球監(jiān)管日益收緊，“離岸”不等于“法外”，“信托”也不是萬能的“保險箱”。任何試圖轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、金蟬脫殼的伎倆，最終只會導致資產(chǎn)被凍結(jié)、信譽破產(chǎn)，甚至眾叛親離。

參考資料：《許家印家族信托“防火墻”，被徹底擊穿》.中國新聞周刊