IT之家 4 月 12 日消息，據(jù)科技媒體 Tom's Hardware 今天報(bào)道，經(jīng)歷數(shù)月爭(zhēng)論后，Linux 內(nèi)核維護(hù)團(tuán)隊(duì)為 AI 生成代碼制定正式準(zhǔn)則，允許使用 GitHub Copilot 等輔助編程工具，但所有 Bug、安全問(wèn)題最終都要由提交代碼的人擔(dān)責(zé)。

IT之家在此援引 Tom's Hardware，這項(xiàng)政策出臺(tái)前，開源社區(qū)圍繞 AI 的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，并在今年 1 月達(dá)到高潮。當(dāng)時(shí)英特爾工程師 Dave Hansen 和甲骨文員工 Lorenzo Stoakes，就“是否嚴(yán)格限制 AI 工具”產(chǎn)生激烈爭(zhēng)吵。

最終 Linux 創(chuàng)始人 Linus Torvalds 親自下場(chǎng)終結(jié)這場(chǎng)爭(zhēng)論，稱全面禁止 AI 只是毫無(wú)意義的作秀。

Linus Torvalds 的立場(chǎng)非常純粹，認(rèn)為 AI 只是工具。他認(rèn)為提交垃圾代碼的人本來(lái)就不會(huì)遵守規(guī)則，因此與其限制開發(fā)者用什么工具，不如直接追究‘提交者’的責(zé)任。這種強(qiáng)調(diào)結(jié)果的現(xiàn)實(shí)主義，與部分開源社區(qū)“見(jiàn) AI 就踩一腳”形成鮮明對(duì)比。

不過(guò)這項(xiàng)政策出臺(tái)之前，各大開源項(xiàng)目的做法各有不同，NetBSD、Gentoo 直接禁止 AI 生成代碼，后者甚至認(rèn)為大模型生成內(nèi)容在法律上屬于“污染”，因?yàn)橛?xùn)練數(shù)據(jù)的版權(quán)來(lái)源并不明確。

這就帶出了另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原創(chuàng)聲明（DCO）。它要求開發(fā)者必須確保自己提交的代碼擁有所有權(quán)，但 AI 大模型訓(xùn)練時(shí)使用的很多代碼都受 GPL 等許可證約束。等于說(shuō)開發(fā)者無(wú)法完全保證 AI 生成代碼的來(lái)源合法性。

除了合規(guī)問(wèn)題，開源社區(qū)維護(hù)者現(xiàn)在每天都要看到一堆 AI 垃圾代碼，其中 cURL 被大量幻覺(jué)代碼淹沒(méi)，被迫關(guān)閉漏洞獎(jiǎng)賞計(jì)劃。Node.js 和 OCaml 收到上萬(wàn)行 AI 補(bǔ)丁，引發(fā)內(nèi)部爭(zhēng)議。

并且，社區(qū)成員也非常反感隱瞞使用 AI 的行為，例如 Sasha Levin 曾在未披露的情況下提交 AI 生成的 Linux 補(bǔ)丁，雖然代碼能跑但性能非常差，連 Torvalds 都承認(rèn)評(píng)審不充分。

而 Linux 非常直截了當(dāng)，新規(guī)并不禁止 AI，但要求所有開發(fā)者必須寫明代碼是否由 AI 生成，同時(shí)將失誤責(zé)任劃分給人類開發(fā)者，等于是將“誰(shuí)簽字，誰(shuí)負(fù)責(zé)”換成了“誰(shuí)點(diǎn)提交，誰(shuí)負(fù)責(zé)”。