12月23號官方剛發(fā)了最新通報，據(jù)人民日報、央視新聞等官媒報道，江蘇文旅部門調(diào)查之后，國家文物局又專門成立工作組，對這次文物流出被拍賣的事開展提級調(diào)查，這也說明事件的級別又提高了！

1961年，張珩、韓慎先、謝稚柳三位老先生留下鑒定記錄，寫著“偽，一般”，還說題跋有問題，這就是證據(jù)?？珊罄m(xù)的流轉(zhuǎn)過程呢？新華社追問之后，才曝出一段時間線：1997年調(diào)撥到江蘇省文物總店，2001年以6800元賣出，清單上寫的是“仿仇英山水卷”。這就很尷尬了。只有這一件說清了去向，剩下四件還沒眉目。

對此，南博的回應是：這些畫是“偽作”，早就“劃撥調(diào)劑”出去了。早就被鑒定為“偽作”的《江南春》，居然大搖大擺地登上了拍賣會，還拍出了8800萬的高價。明明是館藏偽作，轉(zhuǎn)眼就成了拍賣場上的天價珍品，這到底是怎么回事？

李泓冰在節(jié)目里指出南博的三個大問題：一是違規(guī)處置，導致藏品失蹤甚至可能被變賣；二是拿打滿馬賽克的偽作，給自己的糊涂賬找補；三是整整十年漠視捐贈方的訴求，態(tài)度特別冷漠。南博的信譽現(xiàn)在已經(jīng)徹底沒了。

這在學術圈里特別少見。這位當過人民日報社上海分社副社長的學者，之所以公開發(fā)聲追責，背后是一場拖了十多年的文物捐贈糾紛，已經(jīng)徹底鬧到?jīng)]法收拾的地步了。

賣畫的店員回憶，來取畫的是一男一女，男的戴著帽子，女的講南京話，付的是現(xiàn)金，裝袋后直接就走了。這種交易記錄跟沒記錄差不多。誰買的、為啥買、買去干啥，全都是謎。這幅畫流入市場后就一個勁兒升值，2025年送拍時估價達到8800萬，中間到底轉(zhuǎn)手了多少次，沒人能說清楚。

南博這才不緊不慢地給出回應，院方強調(diào)經(jīng)過兩次專家鑒定，都認定這幅畫是偽作，可這份回應根本站不住腳。龐家的代理律師尹志軍直接點明，就算這文物被認定是偽作，南博在處置之前也該通知捐贈方。要是真要處置，也得優(yōu)先讓原捐贈人收回去?？赡喜┑拇砺蓭焻s反駁說，文物的所有權從交付的時候就歸國家了，現(xiàn)行法律里也沒規(guī)定要返還。更關鍵的是，南博一直沒說清楚，為啥銷售單上連買家的身份信息都不敢寫。

這幅畫不是被神秘買家買走了嗎？怎么又到了陸挺手里？據(jù)記者采訪知名收藏家顏明得知顏明跟記者說，其實1999年他就在陸挺家里見過這幅畫了，當時是因為陸挺有筆款項一直拖欠沒付身為拍賣行副經(jīng)理的顏明沒辦法，只好去陸挺家里協(xié)商這事，就是在交談的時候，看到了那幅仇英的《江南春》。

面對質(zhì)疑，徐湖平在12月19日的采訪里斬釘截鐵地說：“這事沒經(jīng)過我的手，我也不是書畫鑒定家”?？善驮谕惶?，新華社的報道狠狠打了他的臉。1997年5月8日的撥交記錄寫得明明白白，院長簽名欄里的“徐湖平”三個字清清楚楚。經(jīng)他手轉(zhuǎn)到江蘇省文物總店、被專家鑒定為贗品的這幅畫，最后以6800元的價格賣出，銷售清單上也明確寫著《仿仇英山水卷》。

事情鬧到這地步，連收藏世家吳家也站出來說話了，說他家捐贈的藏品之前也出過類似的問題。南京十竹齋后來拿到了這幅畫，原因是陸挺拿它抵押了一大筆錢，最后還不上，這幅畫就和其他藏品一起被朱光收走了。

如今這幅畫的送拍人，正是來自寧波的收藏家朱光。這條流轉(zhuǎn)鏈條繞來繞去，每一環(huán)都有繞不開的人脈關系。徐湖平既管著南博，又是文物總店的法人，而且這人和陸挺私交特別好，在收藏圈里特別有話語權?！督洗骸妨鱾髦两竦墓?、印記、收納木盒，全都和龐萊臣家族1959年捐出的那一套能對上。

南京文博圈的人都知道，徐湖平、韓建林和藝蘭齋的陸挺關系特別鐵，《江南春》轉(zhuǎn)手的關鍵環(huán)節(jié)都有他們參與。調(diào)查組一介入，徐湖平就說自己“沒摻和這事”，還聲稱“不收藏、不鑒定”。可媒體去他家采訪時，發(fā)現(xiàn)墻上掛著不少落款“湖平”的字畫，這跟他說的完全對不上。胡錫進也公開表態(tài)，這事必須徹查到底，絕不能讓文物變成某些人的斂財工具。

收藏家把自己的珍貴藏品捐出來，既是有大格局、大氣度的表現(xiàn)，也是源于對博物院的信任。他們就盼著這些文化瑰寶能流傳下去、被更多國人看見，而不是最后落到私人手里。