以色列1948年建國(guó)就被人包圍，領(lǐng)導(dǎo)覺得常規(guī)武器不夠用，1952年偷偷跟法國(guó)搞核反應(yīng)堆。美國(guó)后來一直要求檢查核設(shè)施，但以色列總找借口避開重點(diǎn)區(qū)域。到了1966年左右，他們已經(jīng)造出核彈了，美國(guó)1968年知道這事，但沒鬧翻，反而慢慢默認(rèn)了。

1969年美國(guó)和以色列私下達(dá)成協(xié)議：以色列不公開核武器，美國(guó)也放任不管?，F(xiàn)在以色列估計(jì)有近百枚核彈，卻從來不說。2025年他們還炸了伊朗一處核設(shè)施，沒人說啥。

1948年以色列宣布獨(dú)立后，便陷入阿拉伯國(guó)家的戰(zhàn)略包圍之中。地緣環(huán)境的惡劣讓以色列首任總理本-古里安堅(jiān)信，僅靠常規(guī)武器無法保障國(guó)家長(zhǎng)期生存，發(fā)展終極威懾力量成為必然選擇。

1952年，以色列正式成立原子能委員會(huì)，秘密與法國(guó)達(dá)成合作，啟動(dòng)迪莫納核反應(yīng)堆建設(shè)項(xiàng)目。法國(guó)不僅提供核心技術(shù)支持，還協(xié)助以色列搭建核燃料處理相關(guān)設(shè)施，1958年反應(yīng)堆動(dòng)工，1963年實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)。

美國(guó)最早通過民用核協(xié)議介入以色列核事務(wù)，艾森豪威爾政府時(shí)期的合作尚未涉及嚴(yán)格核查?？夏岬仙吓_(tái)后，對(duì)以色列的核活動(dòng)產(chǎn)生警惕，多次要求對(duì)迪莫納設(shè)施進(jìn)行全面檢查。

1961年至1962年，美國(guó)核查團(tuán)隊(duì)兩度前往以色列，但均被對(duì)方以“涉及國(guó)家安全”為由避開核心區(qū)域，僅能查看外圍輔助設(shè)施。即便如此，美國(guó)情報(bào)部門仍通過多方渠道捕捉到異常信號(hào)，逐步鎖定以色列的核研發(fā)意圖。

1964年，迪莫納反應(yīng)堆開始穩(wěn)定產(chǎn)出钚材料，以色列隨即啟動(dòng)核裝置組裝工作，至1966年前后完成首枚核彈的制造。1968年，美國(guó)中央情報(bào)局正式確認(rèn)以色列擁有核武器，但并未采取公開制裁或外交翻臉的舉措。

彼時(shí)冷戰(zhàn)背景下，蘇聯(lián)在中東持續(xù)擴(kuò)張影響力，以色列作為美國(guó)在中東的核心盟友，戰(zhàn)略價(jià)值愈發(fā)凸顯。1969年，美國(guó)總統(tǒng)尼克松與以色列總理梅厄舉行秘密會(huì)談，達(dá)成一項(xiàng)心照不宣的協(xié)議：以色列承諾不公開承認(rèn)擁有核武器、不進(jìn)行核試驗(yàn)、不擴(kuò)散核技術(shù)，美國(guó)則停止強(qiáng)制核查，對(duì)其核狀態(tài)采取默認(rèn)態(tài)度。

這一“核模糊”政策延續(xù)至今，據(jù)國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)估算，當(dāng)前以色列的核彈頭數(shù)量已接近百枚，但從未通過官方渠道予以證實(shí)。2025年，以色列空襲伊朗一處核設(shè)施，引發(fā)地區(qū)局勢(shì)緊張，而美國(guó)僅作常規(guī)外交表態(tài)，未對(duì)以色列的行動(dòng)進(jìn)行任何譴責(zé)，再次印證了雙方在核問題上的默契。

值得注意的是，美國(guó)對(duì)以色列的援助并未因核問題受到影響，反而在六日戰(zhàn)爭(zhēng)后持續(xù)增加，形成“戰(zhàn)略需求優(yōu)先于核不擴(kuò)散原則”的典型案例。

二戰(zhàn)后，日本于1951年與美國(guó)簽訂安保條約，正式納入美國(guó)的“核保護(hù)傘”之下，這成為日本戰(zhàn)后核政策的基礎(chǔ)框架。

1967年，日本時(shí)任首相佐藤榮作提出“不擁有、不制造、不運(yùn)進(jìn)核武器”的“無核三原則”，1971年被寫入眾議院決議，成為日本對(duì)外彰顯和平立場(chǎng)的重要符號(hào)。但在這一表面承諾之下，日本以民用核能發(fā)展為依托，持續(xù)積累核技術(shù)與核材料。

截至2025年，日本通過核燃料再處理等方式，已囤積分離钚達(dá)47噸，這一數(shù)量遠(yuǎn)超其民用核電的實(shí)際需求，按國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)估算，足夠制造約6000枚核彈頭。

日本青森縣六所村的核燃料再處理工廠具備成熟的核材料加工能力，一旦啟動(dòng)軍事轉(zhuǎn)化程序，可在極短時(shí)間內(nèi)完成核武器制造。日本在導(dǎo)彈技術(shù)、核物理研究等領(lǐng)域長(zhǎng)期保持世界領(lǐng)先水平，其航天發(fā)射技術(shù)與彈道導(dǎo)彈技術(shù)存在高度共通性，為潛在的核投送能力奠定了基礎(chǔ)。

2025年12月，日本新潟縣議會(huì)通過相關(guān)預(yù)算，正式批準(zhǔn)重啟因地震關(guān)閉13年的柏崎刈羽核電站。該核電站總裝機(jī)容量達(dá)821.2萬千瓦，是全球最大的核電站，日本政府對(duì)外強(qiáng)調(diào)其重啟目的是保障首都圈電力供應(yīng)、助力東京電力公司重振，但在此時(shí)點(diǎn)重啟這一大型核設(shè)施，與國(guó)內(nèi)升溫的擁核討論形成微妙呼應(yīng)。

事實(shí)上，福島核事故后，日本境內(nèi)核電機(jī)組曾全部停運(yùn)，截至2025年12月，已有7家核電站的12個(gè)機(jī)組恢復(fù)運(yùn)行，民用核體系的持續(xù)完善，進(jìn)一步強(qiáng)化了日本的核潛力。

面對(duì)2025年日本高層的擁核言論，美國(guó)國(guó)務(wù)院于12月20日作出回應(yīng)，稱日本是“核不擴(kuò)散領(lǐng)域的領(lǐng)袖”，強(qiáng)調(diào)美日伙伴關(guān)系的重要性，敦促日方堅(jiān)持無核立場(chǎng)。這一表態(tài)措辭溫和，未包含任何制裁威脅，與美國(guó)對(duì)待伊朗核問題的強(qiáng)硬態(tài)度形成鮮明對(duì)比。

事實(shí)上，美國(guó)情報(bào)部門長(zhǎng)期以來對(duì)日本的核潛力有著清晰認(rèn)知，多次評(píng)估確認(rèn)日本具備“數(shù)月內(nèi)制造核武器”的能力，但從未采取實(shí)質(zhì)性遏制措施。

當(dāng)前美國(guó)在東亞駐軍超過5萬人，美日同盟涵蓋軍事、情報(bào)、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域，是美國(guó)維持東亞地緣影響力的核心支柱。這種緊密的合作關(guān)系，決定了美國(guó)在日本核問題上的態(tài)度必然以戰(zhàn)略利益為首要考量，而非單純堅(jiān)守核不擴(kuò)散原則?；仡櫼陨泻藛栴}的發(fā)展，美國(guó)從最初的警惕核查到最終的默許縱容，核心轉(zhuǎn)折點(diǎn)便是以色列在中東對(duì)抗蘇聯(lián)勢(shì)力的戰(zhàn)略價(jià)值凸顯。

美日同盟的戰(zhàn)略協(xié)同性在近年來持續(xù)強(qiáng)化，2025年雙方聯(lián)合軍事演習(xí)中已納入核威懾模擬科目，日本在聯(lián)盟中的角色不斷深化。美國(guó)通過“延伸威懾”承諾為日本提供核保護(hù)，本質(zhì)上是為了減少日本自主擁核的沖動(dòng)，但這一平衡隨時(shí)可能因地區(qū)安全局勢(shì)變化而調(diào)整。

若周邊安全環(huán)境發(fā)生重大改變，美國(guó)極有可能重新評(píng)估日本擁核的影響，延續(xù)對(duì)以色列的處理模式，在默認(rèn)日本核狀態(tài)的同時(shí)換取其更緊密的戰(zhàn)略配合。

日本高層的擁核言論已引發(fā)多方反對(duì)。日本前首相石破茂指出，擁核將迫使日本退出《核不擴(kuò)散條約》，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)核能政策崩塌；前防衛(wèi)大臣中谷元要求首相就相關(guān)官員言論采取措施。日本原子彈氫彈受害者團(tuán)體協(xié)會(huì)發(fā)表談話，譴責(zé)此類言論是“容許核戰(zhàn)爭(zhēng)”，廣島縣議會(huì)也通過決議，要求政府堅(jiān)守“無核三原則”，強(qiáng)調(diào)“廣島和長(zhǎng)崎的災(zāi)難不能重演”。

以色列的案例已清晰展示，盟友擁核問題上，美國(guó)的政策底線始終是自身地緣利益。日本當(dāng)前的核討論，本質(zhì)上是其試圖突破戰(zhàn)后體制、強(qiáng)化軍事影響力的試探，而美國(guó)的態(tài)度將成為關(guān)鍵變量。日本若執(zhí)意推進(jìn)擁核，短期內(nèi)難以完全公開化，更可能效仿以色列的“核模糊”策略，在不正式承認(rèn)的前提下形成實(shí)際威懾。

核問題的本質(zhì)是利益平衡的產(chǎn)物，以色列的核之路為解讀日本核爭(zhēng)議提供了清晰的參照。美國(guó)是否會(huì)翻臉，從來不是基于核不擴(kuò)散原則的道德判斷，而是基于自身戰(zhàn)略需求的現(xiàn)實(shí)選擇。日本核野心的膨脹能走多遠(yuǎn)，最終取決于美日利益的契合度，以及國(guó)際社會(huì)的制約力度。