看今天的烏克蘭，戰(zhàn)火紛飛，山河破碎，一個歐洲糧倉被打成一片焦土。

很多人都在分析原因：北約東擴、大國博弈、歷史恩怨……這些都對。

但有一個最扎心的問題，很多人不敢深想：如果當(dāng)年建國之初，中國那幾次“國運級”的重大決策，不是由一個人力排眾議乾綱獨斷，而是搞“民主投票”、少數(shù)服從多數(shù)，今天的中國，會不會是另一個烏克蘭？

歷史沒有如果，但對比之下，冷汗直流。

1. 建國第一課：同時掀翻三大常任理事國的桌子

1949年初，三大戰(zhàn)役剛打完，中共的勝利大勢已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)。蘇聯(lián)老大哥的特使米高揚就來到了西柏坡，想聽聽新中國將來怎么“站隊”。

教員的回答，讓所有人都倒吸一口涼氣。

就兩條：第一，“打掃干凈屋子再請客”，廢除歷史上一切不平等條約。第二，“一邊倒”，站在社會主義陣營這邊。

聽起來很提氣，對不對？但你知道這意味著什么嗎？

“一切不平等條約”，也包括當(dāng)時國民黨政府和蘇聯(lián)簽的那個《中蘇友好同盟條約》。按照那個條約，旅順軍港歸蘇聯(lián)用，中長鐵路歸蘇聯(lián)管?，F(xiàn)在，新中國要全收回來。

劇照，毛主席和米高揚會談

蘇聯(lián)的臉色，當(dāng)場就不好看了。

這還沒完。英國人不信邪，把軍艦“紫石英號”開進(jìn)長江炫耀武力，結(jié)果被我們一頓炮擊，打得狼狽逃竄。美國人想談，一聽我們的條件，根本談不攏。

等于說，建國第一天，我們就憑一句話，同時掀了聯(lián)合國五大常任理事國中三個（英、美、蘇）的桌子。

當(dāng)時內(nèi)部有沒有反對聲音？肯定有。很多人覺得，剛建國，百廢待興，同時得罪三個巨人，這日子還過不過了？能不能先緩和一下？

但教員的態(tài)度是：主權(quán)問題，沒得商量。這個“客”，必須用干凈的“屋子”來請。

2. 最孤獨的決策：出兵朝鮮，一人對抗全世界

正是因為堅持收回主權(quán)，得罪了斯大林。這位蘇聯(lián)領(lǐng)袖心里憋著火，轉(zhuǎn)頭就給了新中國一道“地獄級”的考題。

1950年，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)。金日成動手前，斯大林壓根沒通知我們。等聯(lián)合國投票討論派“聯(lián)合國軍”介入時，蘇聯(lián)代表竟然“恰巧”缺席，讓美國輕松拿到了出兵授權(quán)。

戰(zhàn)火燒到鴨綠江邊，我們發(fā)出嚴(yán)厲警告：美軍不得過三八線。蘇聯(lián)呢？選擇了沉默。

所有的信號都表明：斯大林想用這場戰(zhàn)爭，把我們牢牢綁上他的戰(zhàn)車，或者，看我們陷入戰(zhàn)爭泥潭。

打，還是不打？

當(dāng)時的決策層，大多數(shù)是反對出兵的。理由很充分：剛打完解放戰(zhàn)爭，一窮二白；對手是擁有核武器的世界第一強國；蘇聯(lián)明顯在挖坑。

據(jù)后來披露，從10月1日收到朝鮮求援到10月19日志愿軍跨過鴨綠江，近20天時間里，教員幾乎沒怎么合眼。那份壓力，是真正意義上的“一人對抗全世界”的孤獨。

最后，歷史記住了那句：“打得一拳開，免得百拳來?！?/p>

如果當(dāng)時搞投票，結(jié)果顯而易見。那么，今天東北的邊境線上，恐怕會常年駐扎著“聯(lián)合國軍”，我們的工業(yè)核心地帶，將永遠(yuǎn)在別人的炮口之下。

3. 第二次“背叛”：當(dāng)所有人都想依靠老大哥時

挺過了朝鮮戰(zhàn)爭，中國在社會主義陣營里站穩(wěn)了腳跟。蘇聯(lián)也開始大規(guī)模援華，“156項工程”上馬，似乎一切都走上了依附蘇聯(lián)發(fā)展的“快車道”。

但教員很快看到了隱患。這種全面依附的經(jīng)濟(jì)模式，就像吸毒，短期興奮，長期命脈掌握在別人手里。

1957年，他第二次訪蘇回來，就開始思考如何“改出蘇聯(lián)模式”。后來的“大躍進(jìn)”、“人民公社”，今天可以討論其具體得失，但其戰(zhàn)略初衷之一，就是打破蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)捆綁，探索獨立自主的工業(yè)化和集體化道路。

這 again，遭到了黨內(nèi)很多務(wù)實派同志的反對。大家覺得，現(xiàn)成的蘇聯(lián)模式不好嗎？為什么要自己折騰？

緊接著，1964年，我們試圖與蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)緩和關(guān)系被無情拒絕后，教員提出了一個更“瘋狂”的外交戰(zhàn)略：既反“美帝”，又反“蘇修”，同時和兩個超級大國對著干，然后去團(tuán)結(jié)亞非拉廣大的“第三世界”窮朋友。

所有人都覺得這不可能。闖關(guān)聯(lián)合國，不靠蘇聯(lián)和社會主義兄弟投票，靠非洲和拉美那些一窮二白的小國？這不是天方夜譚嗎？

結(jié)果呢？1971年，聯(lián)合國大會的雷鳴般掌聲，來自無數(shù)亞非拉國家代表。中國回來了，用最不可能的方式。

4. 烏克蘭的鏡子：當(dāng)“正確選擇”輸給了“多數(shù)人意見”

現(xiàn)在，讓我們把鏡子轉(zhuǎn)向烏克蘭。

它最優(yōu)的戰(zhàn)略選擇，地理課本都寫得明明白白：在西方和俄羅斯之間保持中立，左右逢源。這一點，它的很多領(lǐng)導(dǎo)人都懂。

但它為什么做不到？因為它實行的是“西式民主”。

在這種制度下，政客首先要考慮的，不是對國家最有利的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略，而是如何迎合被媒體（誰控制媒體？）煽動起來的短期“民意”。2004年的“橙色革命”，2014年的“廣場革命”，兩次“顏色革命”精準(zhǔn)地拔掉了任何試圖走中立路線的領(lǐng)導(dǎo)人。

民意被一步步綁架，導(dǎo)向了全面倒向西方、與俄羅斯徹底敵對的不歸路。

假設(shè)一下，如果澤連斯基今天想轉(zhuǎn)向中立，他會是什么下場？他根本走不出基輔的獨立廣場。

烏克蘭的悲劇，本質(zhì)就是：在每一次國運的十字路口，“政治正確”的、迎合民粹的“錯誤選擇”，都通過投票，壓倒了那個孤獨的、艱難的“正確選擇”。

5. 歷史的饋贈：真正的民主，是正確壓倒錯誤

回頭再看中國那段崢嶸歲月，我們后怕之余，唯有深深慶幸。

抗美援朝、獨立自主、團(tuán)結(jié)第三世界……這些被歷史證明無比正確的路線，在當(dāng)時，幾乎全都是“少數(shù)派報告”，甚至是一個人的堅持。

第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，那是從長征、抗戰(zhàn)、解放戰(zhàn)爭尸山血海中滾出來的頂尖團(tuán)隊。即便這樣，在和平建設(shè)的路線問題上，依然會產(chǎn)生如此巨大的分歧。

這恰恰說明，堅持真理有多難。

教員晚年曾有一句沉痛的感慨：戰(zhàn)爭時期，路線錯了，很快就能看到后果，容易糾正。建設(shè)時期，路線錯了，往往很久才能發(fā)現(xiàn)，等發(fā)現(xiàn)了，可能也晚了。

蘇聯(lián)的解體，印度的困局，如今烏克蘭的炮火，都像一個個鮮血寫成的注腳，印證著當(dāng)年那些孤獨選擇的遠(yuǎn)見。

所以，什么才是真正的民主？

不是少數(shù)服從多數(shù)的那張選票。而是，無論通過什么程序，最終讓對國家民族最有利的正確選擇，壓過熱鬧喧囂的錯誤選擇。

這個過程，可能需要高度的智慧、驚人的魄力，甚至需要“集中”的決斷力。

烏克蘭用國運證明：當(dāng)國家被“絕對民主”的狂歡綁架，失去做出艱難正確選擇的能力時，等待它的，絕不是天堂。

而中國用崛起證明：在關(guān)鍵的歷史關(guān)口，能夠保持戰(zhàn)略清醒，做出并堅持那個“雖千萬人吾往矣”的正確決定，是一個民族最大的幸運。

這或許才是歷史，留給我們最深刻的一課。