現(xiàn)在打開手機刷科普內(nèi)容，十個里有八個看著頭頭是道，點進去卻越看越不對勁。

要么讓你焦慮得睡不著，要么讓你覺得國家這也不行那也不好，最后發(fā)現(xiàn)這些賬號大多是“歪屁股”公知在搞鬼。

今天就來聊聊，這些人到底用了什么招，咱們又該怎么防。

刷到過“被彩禮毀掉的年輕人”“內(nèi)卷讓90后喘不過氣”這類標題吧？我自己刷到都忍不住點進去，看完胸口堵得慌。

這些公知專挑大家關(guān)心的彩禮、教育、醫(yī)療話題下手，標題里加個“毀掉”“絕望”，情緒一下子就被勾起來了。

比如吐槽教育內(nèi)卷，只會說“孩子天天補課還是考不上好學?！?，卻絕口不提這些年義務(wù)教育普及、高校擴招讓多少人有了讀書機會。

時間長了，你會慢慢覺得，自己過得不好，全是國家的錯。

前陣子看到個賬號，說“現(xiàn)在年輕人連婚都結(jié)不起，這社會還有啥希望”。

這種只拋問題不給方向的內(nèi)容，就是在給你下“情緒套”。

“大國崛起關(guān)我月薪三千什么事？”這句話是不是很耳熟？公知特喜歡用這種話，把國家發(fā)展和個人生活拆成對立面。

他們會說“你看GDP漲那么多，你工資漲了嗎”，故意忽略國家發(fā)展帶來的基礎(chǔ)保障比如現(xiàn)在農(nóng)村通路通電、醫(yī)保覆蓋到村里，這些不都是發(fā)展的結(jié)果？

更有意思的是，他們會拿“小民幸?！碑敾献臃穸▏页删?。

比如有人說“美國老百姓住大house，我們還在還房貸”，卻不提美國有多少人看不起病、睡街頭。

這種用個別國家的優(yōu)點對比我們的不足，再放大成“制度不行”，其實就是在偷換概念。

之前看到個博主，拿自己鄰居沒找到好工作舉例，說“國家再強有啥用，老百姓還是難”。

評論里有人反駁“那你怎么不說現(xiàn)在找工作比十年前容易多了”，博主直接刪評拉黑。

這種用單個案例否定整體進步的操作，就是典型的“割裂術(shù)”讓你覺得國家和自己沒關(guān)系，甚至覺得國家在“剝削”你。

有些公知不玩情緒，玩“學術(shù)”。

他們會引用《國家為什么會失敗》這種書，說“你看人家書里寫的，好制度才能發(fā)展，我們這制度早晚不行”。

聽起來挺有道理，實際上是把書里的觀點斷章取義。

原書講的是制度要適應(yīng)國情，他們卻簡化成“西方制度=好，我們制度=壞”。

他們還喜歡搞“二元對立”，比如把社會問題都歸為“制度問題”，卻從不考慮歷史和現(xiàn)實。

就像有人說“為什么國外看病不花錢，我們還要醫(yī)保”，完全不提國外高稅收、排隊幾個月才能看病的現(xiàn)實。

這種把西方模式當“標準答案”，用靜態(tài)眼光看我們發(fā)展的，就是在用“學術(shù)包裝”搞意識形態(tài)滲透。

每次有人問“那國家現(xiàn)在在搞養(yǎng)老改革、芯片研發(fā)啊”，他就說“那都是表面功夫”。

這種循環(huán)論證“因為你不行，所以你做什么都不行”，本質(zhì)就是披著理性外衣的偏見。

公知最擅長的，就是用“極端思維”帶偏你。

比如“只要有一個人不幸福，國家就不行”，這話聽著好像有同情心，其實完全不合邏輯。

中國14億人，發(fā)展過程中肯定有問題，但不能因為有人沒住上大房子，就否定脫貧攻堅讓上億人吃飽飯的事實吧？

還有“不要大國崛起，只要小民幸?！边@種說法，簡直是把歷史當空氣。

看看加沙的老百姓，天天躲炮彈，飯都吃不上，哪來的“小民幸福”？再看看烏克蘭，國家動蕩后，多少人背井離鄉(xiāng)。

沒有國家穩(wěn)定發(fā)展，個人幸福就是空談，這是最基本的道理。

最隱蔽的是“西方中心主義”陷阱。

有人會說“國外孩子上學沒作業(yè)，我們孩子太累了”，卻不提國外基礎(chǔ)教育水平參差不齊，多少孩子連基本讀寫都費勁。

公知的套路雖然多，但識別起來不難。

首先看他是不是只提問題不給方案真關(guān)心社會的人，會說“彩禮高可以試試集體婚禮”“內(nèi)卷嚴重可以關(guān)注職業(yè)教育”，而不是光喊“毀掉了”“沒希望了”。

然后想想國家發(fā)展和自己的關(guān)系。

把這些和自己的生活聯(lián)系起來，就不容易被“月薪三千”這種話帶跑。

最后，遇到看不懂的內(nèi)容多查證。

培養(yǎng)獨立思考的習慣，比啥都強。

現(xiàn)在信息太多，公知想借科普的殼子帶節(jié)奏，本質(zhì)上是利用大家對知識的信任。

但只要我們能看穿他們的情緒陷阱、話語套路，就不會被牽著鼻子走。

國家在發(fā)展，問題會解決，咱們把精力放在自己的生活上，比跟著焦慮有用多了。

畢竟，日子是過給自己的，不是過給那些“帶節(jié)奏”的賬號看的。