“自己查自己”這五個字，像一根刺，扎在熱搜上整整一天。 南京博物院的事，終于從“捐贈人微博維權(quán)”升級成“省里多部門聯(lián)合徹查”，文件里那行“全面徹查”四個字，比任何聲明都重。

重到什么程度？紀委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物，一桌坐齊，連平時低調(diào)的文物局也派了專班——這陣仗，上一次出現(xiàn)還是某地級市“塌方式”腐敗。 有人調(diào)侃：博物院里那口戰(zhàn)國青銅鼎，都沒見過這么多部門同時圍觀的場面。

更耐人尋味的是節(jié)奏。 上午國家文物局剛把工作組飛機落地，下午江蘇省的通報就發(fā)到媒體郵箱，連間隔都懶得演。 上下同步，不是給網(wǎng)友看，是給更高層看：地方不捂蓋子，上面不走過場。

可質(zhì)疑聲還是劈頭蓋臉——“自己人查自己人，最后是不是又是臨時工背鍋？” 這話難聽，卻精準。 過去十年，文保系統(tǒng)里“借展丟失”“庫房進水”“標簽張冠李戴”的事沒少上新聞，最后多半止步于“內(nèi)部整改”，連問責名單都見不著。 所以大家學精了：不看通報看賬本，不看道歉看處分。

這次能不一樣嗎？ 一個細節(jié)：通報里第一次出現(xiàn)“司法調(diào)查”四個字。 文物口的事一旦走到司法，就不是寫檢查那么簡單——刑法第三百二十四條“失職造成珍貴文物損毀流失罪”等在那兒，最高七年。 換句話說，如果最后只拎出一個小科長，輿論不會答應(yīng)，法律也不會答應(yīng)。

另一個隱藏信號是“捐贈人”身份被官方文件正式點名。 以往通報怕惹麻煩，常用“有關(guān)當事人”一筆帶過；這次直接寫“尊重捐贈人合法權(quán)益”，等于把民間監(jiān)督從臺下搬到臺上。 別小看這一句話，它意味著捐贈人未來可以依法申請信息公開，甚至可以作為受害人提起附帶民事訴訟——博物院再想像過去那樣“內(nèi)部消化”，門已經(jīng)關(guān)死。

有人擔心：調(diào)查聲勢浩大，最后會不會“高高舉起，輕輕放下”？ 其實回頭看2021年“敦煌研究院壁畫受損”事件，國家文物局同樣派了工作組，最后處理到副院長級別，還順帶把全省文保庫房拉網(wǎng)排查一遍。 南京的級別只高不低，再加上今年正好是《文物保護法》修訂草案二審，中央正愁沒典型案例，撞槍口上，沒人敢松手。

當然，調(diào)查不是萬能藥。 文保系統(tǒng)的真正頑疾是“重展陳、輕庫房”——展廳燈光越來越炫，地下庫房卻連恒溫恒濕都舍不得全天開。 一位在基層文管所干過八年的朋友透露：他們庫房至今用90年代的老式窗式空調(diào)，夏天溫度飆到28℃，紙質(zhì)文物每年抽檢都掉粉，領(lǐng)導回復就一句“經(jīng)費緊張”。 這次要是能把“庫房預算占年度支出比例”寫進問責報告，比處分十個人都管用。

說到底，大家盯的不只是南京博物院，而是想借這次機會給所有博物館敲一次警鐘： 文物不是單位的私產(chǎn)，是全民的命根子。 誰敢把命根子當家務(wù)事，誰就得付出代價。

調(diào)查才剛開始，好戲在后頭。 下一次通報，如果附上一份“文物受損清單”和“賠償方案”，熱搜才會真正降溫。 否則，就算處理到院長，網(wǎng)友還是會問： “那些被弄壞的寶貝，誰來賠？”