70多歲的獨(dú)居老人吳某富走下臺(tái)階的那一刻，他怎么也想不到，跨出去的這幾步，竟然成了他與親人，陰陽(yáng)兩隔的最后路程。

對(duì)方是一個(gè)一米八大個(gè)的壯漢，老人離他還有數(shù)米遠(yuǎn)，他急奔而來(lái)鉚足了勁，對(duì)老人進(jìn)行了“野蠻沖撞”，隨即老人重重的砸在水泥地上，兩聲沉悶的“砰”聲，打破了清晨的寧?kù)o。

本可以用三秒鐘的微笑解決問(wèn)題，他卻用三秒沖撞奪去一條生命，撞碎一個(gè)原本完整的家。

隨著事件發(fā)酵，輿論逐漸從震驚中轉(zhuǎn)向平靜，不禁發(fā)問(wèn)：

“用得著使渾身之力么”

“這是故意傷害，必須嚴(yán)懲”

監(jiān)控有一處細(xì)節(jié)，看完令人感到心碎？

2025年12月20日上午9時(shí)23分，福建福安市陽(yáng)頭市場(chǎng)三角坪的早市，還氤氳著煙火氣。

70多歲的獨(dú)居老人吳某富，與執(zhí)勤的城管隊(duì)員鄭某亮，因市容管理問(wèn)題發(fā)生口角，沒人想一場(chǎng)普通的爭(zhēng)執(zhí)，會(huì)以最慘烈的方式收?qǐng)觥?/p>

監(jiān)控視頻里，吳某富從臺(tái)階走下來(lái)，情緒失控的鄭某亮，突然加快步伐沖向老人，胳膊護(hù)胸使出全身力氣沖撞吳某富，吳某富重重倒地。

老人吳某富被送往醫(yī)院后，搶救了三天，因?yàn)轱B內(nèi)損傷嚴(yán)重遺憾離世。

事后監(jiān)控細(xì)節(jié)令人心碎，監(jiān)控中顯示老人吳某富倒地后，鄭某亮并未第一時(shí)間上前進(jìn)行施救，這一幕讓全網(wǎng)憤怒。

當(dāng)網(wǎng)友平靜后追問(wèn)“這樣的人為何能身穿執(zhí)法服”，起初得到回應(yīng)：鄭某亮“臨時(shí)工”，已經(jīng)被停職。

顯然三言兩語(yǔ)并不能平復(fù)公眾的憤怒和質(zhì)疑，“臨時(shí)工”仿佛成了他們規(guī)避責(zé)任的“擋箭牌”，一句停職能換回老人的生命么？

好在！網(wǎng)友們等來(lái)的并不是失望，12月25日，福安市公安局發(fā)布通報(bào)：鄭某亮因涉嫌故意傷害罪被依法刑事拘留，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

這一結(jié)果讓網(wǎng)友們看到了法律的介入，也讓老人的家屬得到了一絲慰藉，但再多的追責(zé)，也換不回一條逝去的生命。

有傳言說(shuō)，老人曾不停辱罵城管，雖然并未得到證實(shí)。但是，即便有此行為，也絕不能成為暴力執(zhí)法的借口。

執(zhí)法者的本質(zhì)是為了維護(hù)公共秩序，穿著制服沖撞老人，借此宣泄情緒，化為傷人的利器， 如何能守護(hù)好城市秩序？

更值得深思的是，“臨時(shí)工”背后的管理漏洞，在公眾看來(lái)：無(wú)論是正式編制，還是臨時(shí)聘用，只要穿著執(zhí)法服，行使執(zhí)法權(quán)，就必須接受正式編制同樣的規(guī)范約束。

歸根到底暴露出的問(wèn)題：缺乏對(duì)執(zhí)法者情緒管理培訓(xùn)，以及應(yīng)急處置流程的缺失，讓執(zhí)法者混淆了"執(zhí)法力度"與"暴力手段"的邊界，忘記了城市管理的核心是"以人為本"。

青海西寧的"潮汐攤位"讓城管從"驅(qū)趕者"變?yōu)榱?引導(dǎo)員"，沖突投訴量下降60%。

上海奉賢的"商鋪碼"服務(wù)，用柔性引導(dǎo)代替硬性處罰，贏得商戶理解，這些成功案例，恰恰說(shuō)明秩序與溫度并非不可兼得。

執(zhí)法需要堅(jiān)守底線，更需要懷揣溫情，如果都能70%服務(wù)、20%管理、10%執(zhí)法，多一份耐心，少一份急躁；多一種疏導(dǎo)，少一種強(qiáng)制，悲劇或許就能避免，70多歲的老人了，即便走也是安享晚年，不該以這種方式離開家人，大家認(rèn)為呢？