12月25日，據(jù)澎湃新聞報道，安徽男子周某高因信訪路上收了勸返干部4300元的“報銷”車費，一年多后，被公安機關刑事拘留，后被法院判尋釁滋事罪。周不服，2025年12月23日，滁州市中院對該案作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

原來，周某高2014年注冊成立公司，在鳳陽縣殷澗鎮(zhèn)白云村建設養(yǎng)殖場養(yǎng)殖種羊。2016年11月，鳳陽縣認為該養(yǎng)殖場位于鳳陽山水庫水源二級保護地，需被關停、拆除。

2017年4月，周某高委托評估機構(gòu)，對養(yǎng)殖場評估價格為276萬余元，但鳳陽官方認為價格明顯過高，不同意該評估價。政府部門又進行兩次評估，周某高對評估價格均不滿意，便開始了信訪之路。

2022年1月20日，周某高再次購票前往北京，途中提出如果這次不讓他去北京信訪，就要報銷之前三次他去北京信訪的路費，鎮(zhèn)政府工作人員李某文為勸返周某高，通過微信掃碼，支付給周某高之前去北京信訪的車費4300元，隨后周某高下車。

李某文于2022年1月18日當選為鎮(zhèn)人大副主席。2023年6月，因涉嫌犯尋釁滋事罪，周某高被刑事拘留，同年7月檢方指控，周某高強行向政府工作人員索要購票款4300元，情節(jié)嚴重，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。

2025年6月，一審法院認為，周某高強拿硬要，已構(gòu)成尋釁滋事罪，但周某高犯罪情節(jié)輕微，可依法對其免予刑事處罰，對其違法所得繼續(xù)予以追繳。

看了此案，真讓人震驚不已！通常而言，尋釁滋事、強拿硬要是指“以蠻不講理的流氓手段，強行索要市場、商店的商品以及他人的財物”。周某高不過是百姓一枚，他怎么能“強拿硬要”政府部門呢？

常識告訴我們，基層政府部門是國家公權(quán)力機關，在面對國家公權(quán)力機關時，公民個體是處于被管理者地位，合法的信訪行為不可能使基層政府部門及其國家工作人員產(chǎn)生恐懼心理而被迫交付財物。

當然了，你可以說信訪給當?shù)鼗鶎诱ぷ魅藛T帶來了壓力，然而，即便是李某文內(nèi)心不情愿地支付了4300元路費，但不能等同于刑法上的強拿硬要和脅迫啊。

人人皆知，信訪是公民的合法權(quán)力，所謂的“勸返”“截訪”本就是侵犯公民的合法權(quán)利，政府工作人員為何要截訪？各級政府都設有相應的信訪部門，如果連信訪等同于“脅迫”“施壓”，甚至是“尋釁滋事”，哪為什么不取締信訪部門？

不可否認，現(xiàn)實中，公民信訪確實給基層政府工作人員帶來了壓力，但這個壓力真的是信訪人員施加的嗎？基層政府工作人員怕信訪人員，還是怕其他？

信訪路上讓勸返干部“報銷”車費被判尋釁滋事，到底是誰“尋釁滋事”？