來(lái)源：新浪科技

文|《BUG》欄目 羅寧

年末的咪咕視頻，深陷輿情漩渦。

近日，咪咕視訊科技有限公司通過(guò)“咪咕電影”官方微博發(fā)布致歉聲明，正式承認(rèn)其2023年5月發(fā)布的“用《戀與制作人》打開電視劇《溫暖的，甜蜜的》”二創(chuàng)視頻構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。聲明中明確提及，該二創(chuàng)視頻未獲得《戀與制作人》官方許可，且兩者不存在任何合作關(guān)系。

就此，咪咕視頻與疊紙游戲歷時(shí)兩年的糾紛，最終以咪咕敗訴致歉落幕，而在這起訴訟之外，咪咕視頻失去CBA轉(zhuǎn)播權(quán)也持續(xù)引發(fā)關(guān)注。多位用戶向《BUG》欄目表示，自己花費(fèi)數(shù)百元購(gòu)買了咪咕視頻CBA年卡，現(xiàn)在卻看不了，平臺(tái)也不退款，他們認(rèn)為平臺(tái)侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。有用戶直言，“沒了CBA轉(zhuǎn)播資格，找不到看咪咕視頻的理由”。

咪咕丟失CBA轉(zhuǎn)播權(quán)，用戶退款難惹爭(zhēng)議

體育賽事一直是咪咕視頻平臺(tái)的核心內(nèi)容領(lǐng)域。2018年起，咪咕視頻與CBA聯(lián)賽合作，成為其新媒體獨(dú)家轉(zhuǎn)播方之一。2020年4月，雙方簽下了為期5年的合作協(xié)議，咪咕獲得CBA聯(lián)賽及全明星賽的互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)播權(quán)，以及運(yùn)營(yíng)商IPTV轉(zhuǎn)播權(quán)，合同總價(jià)超過(guò)20億元。

然而，這份合約在2024-2025賽季結(jié)束后到期，雙方未能就續(xù)約達(dá)成一致。進(jìn)入新賽季前，球迷們焦急等待著續(xù)約消息，結(jié)果在12月中旬，咪咕突然發(fā)布公告，正式宣布“暫未獲得”2025-2026賽季CBA聯(lián)賽的轉(zhuǎn)播權(quán)。

這一消息猶如晴天霹靂，令眾多球迷大失所望。

失去CBA轉(zhuǎn)播權(quán)不僅意味著球迷將無(wú)法在咪咕視頻上觀看比賽，更直接影響了大量訂閱會(huì)員的權(quán)益。

一些消費(fèi)者在黑貓投訴等平臺(tái)直言，“沒有CBA轉(zhuǎn)播，沒必要看咪咕視頻”。

用戶章添（化名）向《BUG》欄目表示，自己在12月7日花費(fèi)418元購(gòu)買了咪咕視頻上的“籃球通12個(gè)月會(huì)員”，原本購(gòu)買時(shí)，咪咕宣傳會(huì)員可以觀看NBA、CBA等賽事，但在12月12日CBA開賽后，他發(fā)現(xiàn)咪咕未獲得CBA賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，導(dǎo)致無(wú)法觀看CBA相關(guān)內(nèi)容。

章添找咪咕尋求退款，但客服表示，這是訂閱付費(fèi)產(chǎn)品，無(wú)法退款。他認(rèn)為，咪咕未按約定提供服務(wù)，但又不進(jìn)行退款，侵害了他作為消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（圖為此前咪咕視頻宣傳頁(yè)）

另一位用戶李曉（化名）則提到，咪咕視頻曾經(jīng)長(zhǎng)期獨(dú)家播放CBA，因此自己在2023年購(gòu)買了5年會(huì)員，每年費(fèi)用88元，到2028年1月才到期。因無(wú)法繼續(xù)觀看CBA直播，他申請(qǐng)退掉2年的會(huì)員費(fèi)用共計(jì)176元。經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商，咪咕官方同意退款，但需要等待，“讓我等90天！”。

針對(duì)上述用戶遭遇的無(wú)法退款和退款難問題，《BUG》欄目向咪咕視頻官方求證，截至發(fā)稿，官方暫無(wú)回應(yīng)。

不過(guò)，客服對(duì)于為何無(wú)法觀看CBA比賽這一問題表示：我們暫未獲得CBA25-26新賽季的轉(zhuǎn)播權(quán)，將傾注更廣闊資源提供最大的賽事體驗(yàn)價(jià)值，給您帶來(lái)的不便我們深感抱歉，敬請(qǐng)諒解。

失去CBA轉(zhuǎn)播權(quán)，咪咕視頻似乎也在極力彌補(bǔ)損失。

在CBA新賽季開始后，其首頁(yè)推出了多項(xiàng)體育內(nèi)容作為替代，包括中超、英超、UFC等賽事以及《一起火鍋吧》等體育綜藝。但根據(jù)會(huì)員們的反饋，這些內(nèi)容看似繁多，但都無(wú)法完全填補(bǔ)CBA停播帶來(lái)的影響。

會(huì)員權(quán)益“套娃”引發(fā)的用戶不滿

除了內(nèi)容層面的問題，咪咕視頻的會(huì)員服務(wù)體系也備受詬病。近年來(lái)，隨著視頻行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，各大平臺(tái)紛紛推出會(huì)員分級(jí)和增值服務(wù)，試圖通過(guò)“權(quán)益分層”提高單會(huì)員價(jià)值。然而，在用戶眼中，這種模式演變成了復(fù)雜的“套娃會(huì)員”。

《BUG》欄目發(fā)現(xiàn)，咪咕視頻在手機(jī)端開通的鉆石會(huì)員服務(wù)，其標(biāo)注為“適用于手機(jī)/PAD/電腦端（不含電視端可投屏）”，而當(dāng)用戶向在電視上觀看咪咕視頻的內(nèi)容時(shí)，要下載“咪視界”App，并另外付費(fèi)開通會(huì)員服務(wù)。

類似的，咪咕視頻的足球會(huì)員服務(wù)、體育通會(huì)員服務(wù)、UFC會(huì)員服務(wù)等項(xiàng)目，在手機(jī)端和電視端上也被分開收費(fèi)。若用戶想在電視上也看到高清足球比賽，也需要在電視端“咪視界”App中另外付費(fèi)開通會(huì)員才能觀看，盡管一些用戶表示，通過(guò)手機(jī)投屏方式可以在電視上實(shí)現(xiàn)觀看，但視頻畫面卻并非高清。這種手機(jī)端付費(fèi)之后電視端要再付費(fèi)的策略，被一些用戶認(rèn)為是典型的“會(huì)員套娃”現(xiàn)象。

談及這種“套娃式”收費(fèi)，中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江認(rèn)為，商家在制定服務(wù)會(huì)員或者VIP會(huì)員的規(guī)則和協(xié)議時(shí)，需要明確雙方的責(zé)任和義務(wù)，尤其是服務(wù)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。在推出新服務(wù)內(nèi)容時(shí)，如果與原來(lái)的服務(wù)內(nèi)容相關(guān)或者影響以前的服務(wù)內(nèi)容，就不能收費(fèi)。如果完全與現(xiàn)有服務(wù)內(nèi)容不相關(guān)，只是增加服務(wù)內(nèi)容或者提供不同類型服務(wù)內(nèi)容時(shí)，可以適當(dāng)收費(fèi)。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已發(fā)出整治信號(hào)：2024年7月實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》明確規(guī)范了“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”規(guī)則，2025年多地消協(xié)將把“套娃收費(fèi)”列為重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)象。

不過(guò)，體育賽事一直以來(lái)是咪咕視頻平臺(tái)的核心內(nèi)容領(lǐng)域。今年10月，中國(guó)移動(dòng)咪咕公司董事長(zhǎng)沈文海曾表示，咪咕長(zhǎng)期致力于打造特色新型體育視聽平臺(tái)，持續(xù)以賽事匯聚熱愛、以敘事引領(lǐng)價(jià)值、以故事直抵人心。他表示，希望當(dāng)用戶想到體育時(shí)不僅想到咪咕有賽事，更能意識(shí)到咪咕有獨(dú)特的視聽敘事，能講出中國(guó)體育的好故事。

但在行業(yè)趨勢(shì)下，復(fù)雜的會(huì)員體系還是引發(fā)了不少用戶的反感，不少用戶向《BUG》欄目表示，自己并非拒絕付費(fèi)，而是對(duì)“套路”感到厭煩，希望平臺(tái)尊重消費(fèi)者，提供更好的會(huì)員方式，而非“套娃”和“套路”。

“無(wú)獨(dú)家難茍活”，咪咕視頻難逃“掉隊(duì)”

在內(nèi)容和會(huì)員服務(wù)遭遇挑戰(zhàn)的同時(shí)，咪咕視頻的用戶規(guī)模也出現(xiàn)了下滑跡象，在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸“掉隊(duì)”。根據(jù)第三方數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)QuestMobile截至2025年9月底的數(shù)據(jù)，咪咕視頻的月活躍用戶（MAU）約為1793萬(wàn)。這一數(shù)字不僅遠(yuǎn)低于騰訊視頻（3.5億）、愛奇藝（3.2億）、芒果TV（2.6億）等傳統(tǒng)長(zhǎng)視頻平臺(tái)，也難以抗衡如今風(fēng)頭正勁的短劇App紅果短?。?.3億）、河馬劇場(chǎng)（5158萬(wàn)）等新興玩家。

行業(yè)分析師張書樂向《BUG》欄目表示，《戀與制作人》作為國(guó)內(nèi)最知名的乙女游戲IP之一，擁有大量女性粉絲，此次二創(chuàng)事件恰恰是女性粉絲用類似“飯圈”的態(tài)度來(lái)禁止非授權(quán)使用“紙片人老公”，而咪咕的侵權(quán)，某種意義上也是為了蹭流量而呈現(xiàn)出的流量焦慮。其他投訴，同樣反映出難以達(dá)成“獨(dú)有內(nèi)容”占有下的流量焦慮。

張書樂總結(jié)，咪咕最大的問題是單純靠買版權(quán)而不自產(chǎn)，以至于在越來(lái)越依靠自產(chǎn)內(nèi)容形成爆款的長(zhǎng)視頻之戰(zhàn)中落后，隨著優(yōu)愛騰芒盡管盈利依然困難，卻在網(wǎng)劇、網(wǎng)綜、網(wǎng)大乃至橫屏短劇中，逐步確立了自有、獨(dú)占、優(yōu)質(zhì)IP矩陣，而確保了相對(duì)營(yíng)收上的穩(wěn)定后，咪咕依然走購(gòu)買體育版權(quán)這一條路，靠間歇性的熱門賽事拉一波熱度和付費(fèi)，更讓自己的生命線變得脆弱，且容易被版權(quán)方卡脖子。換言之，長(zhǎng)視頻賽道上，已進(jìn)入“無(wú)獨(dú)家難茍活”的階段。

大消費(fèi)行業(yè)分析師楊懷玉向《BUG》欄目表示，咪咕視頻近年來(lái)頻陷爭(zhēng)議，根源在于版權(quán)運(yùn)營(yíng)與用戶承諾脫節(jié)。一方面，在內(nèi)容二創(chuàng)上漠視IP方權(quán)益，導(dǎo)致法律糾紛與聲譽(yù)受損；另一方面，會(huì)員服務(wù)宣傳與實(shí)際權(quán)益不符，如CBA賽事突然缺席卻無(wú)退款機(jī)制，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者信任。作為背靠中國(guó)移動(dòng)的平臺(tái)，咪咕本具資源優(yōu)勢(shì)，卻在內(nèi)容合規(guī)、用戶體驗(yàn)和履約誠(chéng)信上頻頻失分，反映出其重營(yíng)銷輕運(yùn)營(yíng)、重資源輕服務(wù)的戰(zhàn)略偏差。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的長(zhǎng)視頻賽道，缺乏差異化體驗(yàn)與用戶尊重，自然難逃“掉隊(duì)”命運(yùn)。