如果你關(guān)注國內(nèi)外新聞，這幾天可能已經(jīng)被那個標(biāo)題刷屏了——《首相官邸核心人物：日本應(yīng)當(dāng)擁有核武器》。這一消息如同在永田町投下了一枚真正的“政治核彈”，不僅讓在野黨瞬間沸騰，連執(zhí)政聯(lián)盟里的公明黨都跳出來喊著要讓當(dāng)事人“下課”，更是引發(fā)了周邊鄰國的高度警惕。

表面上看，這是一起典型的失言事件，社會各界的反應(yīng)已經(jīng)很好地展現(xiàn)了態(tài)度。但幾天過去，小通還是覺得有些地方可以仔細(xì)品一品。因為這很可能是一場媒體與政治力量之間的殘酷博弈。甚至可以說，這位高官，是被日本電視臺給“坑”了。

說好的不說出去呢？

事情的起因并不復(fù)雜，但過程卻極具爭議。12月18日晚，負(fù)責(zé)國家安全保障政策的一位高市政權(quán)核心干部，在官邸與負(fù)責(zé)時政的記者們進行了一場例行的懇談會。請注意，這里有一個極為關(guān)鍵的前提——“Off-Record”，即非正式、不具名、不報道的背景說明會。

在這種場合下，政治家往往會卸下防備，用更直白的語言解釋政策背景，或者聊聊個人的真實想法，以便記者能更準(zhǔn)確地把握政策脈絡(luò)，而不必?fù)?dān)心只言片語被斷章取義。

就在這樣的氛圍下，當(dāng)話題聊到日本的安全保障環(huán)境時，這位高官說了一句：“作為我個人的想法，我認(rèn)為日本應(yīng)該擁有核武器。”但他緊接著也補充了現(xiàn)實層面的看法，指出：“然而修改‘無核三原則’需要巨大的政治資本，且會造成輿論撕裂及嚴(yán)重的外交后果，短期內(nèi)日本無法也不會嘗試推進具體討論。”

按理說，這就是一句典型的“居酒屋里的感慨”，在非公開場合并不罕見，據(jù)說就連不少前首相本人都親口在非公開場合說過類似的話。然而，日本電視臺（日テレ）卻做出了一個打破行業(yè)潛規(guī)則的決定。他們認(rèn)為這句話“極為重要”，足以壓倒非公開的君子協(xié)定，于是決定將其曝光。

有日本議員指出，這簡直是媒體的“自殺行為”。他認(rèn)為：“Off-Record”的存在，本就是為了保證政治家與媒體之間能有深度的信息交換。如果連這種非正式的“頭腦風(fēng)暴”都要被拿來做文章，甚至掐頭去尾，隱去“個人想法”和“現(xiàn)實困難”的語境，只把“擁有核武器”這幾個字放大加粗掛在頭條，那么以后誰還敢跟媒體講真話？

日本電視臺的這一手，確實拿到了一天的獨家大新聞，賺足了收視率，但也同時因為“不講武德”，被推進了輿論的中心。然而事實上這樣的事情也并不是第一次發(fā)生了，因為私下里說錯話被“送走”的日本高官可謂是數(shù)不勝數(shù)。

然而作為首相官邸高官——縱使在“Off-Record”的前提下——不經(jīng)考慮地在媒體面前袒露個人想法，被背刺也不能說“無辜”吧...？

日本社會的底線

這起事件之所以能鬧大，除了媒體的推波助瀾，更因為“核武器”三個字在日本政壇是絕對的禁忌，是觸碰不得的“逆鱗”。而對于剛剛上路不久、根基尚需穩(wěn)固的高市早苗政權(quán)來說，這次風(fēng)波最致命的打擊，并非來自在野黨的叫囂，而是來自前政治盟友——公明黨。

公明黨給自己貼的標(biāo)簽是“和平之黨”，其對反戰(zhàn)、反核有著近乎宗教般的執(zhí)著。對于公明黨而言，“無核三原則”（不擁有、不制造、不運進核武器）是絕對不可逾越的紅線。

看看公明黨代表齊藤鐵夫的反應(yīng)就知道了，他幾乎是用盡了政治詞匯中最嚴(yán)厲的字眼。19日，當(dāng)著記者的面，齊藤鐵夫不僅痛斥該發(fā)言“不可原諒”，甚至直接要求高市首相“罷免”這位高官。對于一個執(zhí)政聯(lián)盟曾經(jīng)的伙伴來說，即使已經(jīng)“分道揚鑣”，但公開要求對方核心幕僚“下課”，無疑是撕破了臉皮。

齊藤的憤怒不僅是基于理念，更是基于現(xiàn)實的政治生存。作為廣島選出的議員，如果他對“核武裝論”表現(xiàn)出一絲一毫的寬容，他在老家的票倉就會瞬間崩塌。高市政權(quán)如果不妥善處理此事，不僅其他政策的推進會受阻，甚至將來合作的根基都會被動搖。

這就讓官房長官木原稔陷入了極度尷尬的境地。在19日的記者會上，木原稔不得不化身“復(fù)讀機”，一邊拒絕評論個別報道，一邊反復(fù)強調(diào)政府“堅持無核三原則”。這種“既不承認(rèn)也不否認(rèn)，只談原則”的打太極戰(zhàn)術(shù)，恰恰暴露了官邸的狼狽。他們既不能公開力挺那位官邸的心腹，因為那會得罪各路團體；又不能立刻斬馬謖，因為那樣等于承認(rèn)了媒體“背信棄義”報道的合法性，以后隊伍就不好帶了。

可以說，日本電視臺這一招無論原本的目的如何，從結(jié)果上來看精準(zhǔn)地孤立了自民黨。在野黨自然不會放過這個機會，立憲民主黨和共產(chǎn)黨已經(jīng)開始磨刀霍霍，準(zhǔn)備在國會上發(fā)起新一輪的追責(zé)攻勢。那個說出真心話的高官，這幾天恐怕坐在辦公室里，不斷懊悔自己為何要相信記者的職業(yè)操守吧。

也有可能是一次試探？

既然這件事鬧得這么大，我們不妨把目光放長遠(yuǎn)一點，思考一個更深層的問題：為什么在這個時間點，會有高官在“私下”談?wù)摵宋溲b？

雖然都在極力辯解這只是“個人想法”，但政治圈里從來沒有無緣無故的“個人想法”。高市早苗本人在安保政策上一直持強硬立場，雖然她在國會上也公開表態(tài)過堅持無核三原則，但在自民黨內(nèi)部，關(guān)于修改“無核三原則”中“不運進”這一條的呼聲從未停止。

特別是考慮到明年政府將修訂《國家安全保障戰(zhàn)略》等安保三文件，黨內(nèi)的鷹派勢力其實一直在尋找突破口。他們認(rèn)為，在面對周邊擁有核武器的鄰國時，日本現(xiàn)有的防御體系顯得過于單薄。所謂的“核共享”討論，雖然在岸田時代被暫時壓了下去，但在高市時代，這股潛流顯然正在重新涌動。

從這個角度看，這位高官的發(fā)言，或許不僅僅是一時口快，而是一次有意無意的試探。他在測試，如果把這個議題拋出來，輿論的反應(yīng)到底會有多大？

結(jié)果是殘酷的。輿論的反應(yīng)證明，日本社會目前對于“核武裝”的接受度依然極低，“核禁忌”依然堅不可摧。這次“試探”如果真的是試探，那就是以一種最慘烈的方式失敗了。

當(dāng)然，還有另一種可能，那就是這位高官真就是“被坑了”。在那種封閉的、充滿高談闊論和酒精（如果有的話）的夜間懇談會上，大家都在聊外交博弈、聊地緣政治，氣氛烘托到那兒了，說幾句“硬話”來展示自己的戰(zhàn)略眼光，是很多謀士的通病。媒體利用了這種心理，設(shè)下一個完美的陷阱也并非沒有可能。

話說回來

但無論真相是哪一種，結(jié)果都已經(jīng)注定：日本的“核討論”的大門，在剛被推開一條縫的時候，就被媒體和公明黨聯(lián)手重重地關(guān)上了。但這扇門會永遠(yuǎn)關(guān)著嗎？在劍拔弩張的國際環(huán)境下，這種聲音是會消失，還是會轉(zhuǎn)入更深的地下，等待下一次“爆雷”？

這起事件留給我們的，不應(yīng)該僅僅是對那個“天真”高官的嘲笑，或者是對日本電視臺“不講武德”的批判。它折射出的，是日本在戰(zhàn)后八十年之際，面對自身定位和安全困境時的那種極度焦慮與撕裂。而在這種焦慮中，媒體、政客、盟友、對手，每個人都只能靠著玩火來為自己的政治生涯續(xù)命。

而這樣的現(xiàn)狀，應(yīng)該還會在持續(xù)很久。

※ 本內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表日本通立場。

如果喜歡我們的文章，請點亮底下的大拇指和小心心??~您的喜歡是我們前行的動力！

- 完 -

轉(zhuǎn)載原創(chuàng)請聯(lián)系我們，獲得授權(quán)