吉利子公司威睿電動汽車技術(shù)（寧波）有限公司起訴欣旺達子公司欣旺達動力科技股份有限公司，起訴金額高達23.14億元。

理由是后者提供的動力電池電芯不合格。

新能源車廠商起訴動力電池廠商，吉利并非第一個。2021年，因動力電池故障導(dǎo)致大規(guī)模召回，通用起訴LG化學(xué)賠償19億美元損失，2024年雙方和解并設(shè)立賠償基金。

比較有趣的是，在這場官司之后，通用和LG化學(xué)在法庭外繼續(xù)保持著友好的合作關(guān)系。

這讓星空君想起了李雪健老師在飾演張作霖時的一句臺詞：江湖不是打打殺殺，江湖是人情世故。

吉利和欣旺達的官司最終如何結(jié)束，還是個未知數(shù)。也許有一種可能，雙方庭外和解，以彼此滿意的方式體面的解決爭端。

畢竟，雙方還有一段感情的結(jié)晶，2021年成立了一家合資公司：吉利欣旺達動力電池有限公司。

這家公司位于山東棗莊，吉利持股70%，欣旺達動力持股30%。

合資公司規(guī)劃年銷售額超50億元，見證了雙方感情熾熱的年代。

欣旺達辯稱，向其他客戶提供的電芯沒有問題。星空君認為，責任的界定可能非常復(fù)雜，甚至短時間無法得出結(jié)論。

這給新能源廠商和動力電池廠家都提了個醒，做好邊界的責任劃分，非常重要。

一、欣旺達的人情世故

2009年6月，喬布斯發(fā)布了一款劃時代的手機，iPhone3GS。

這款手機奠定了十幾年來蘋果在手機市場稱霸全球的基礎(chǔ)，而這款手機的電池是由欣旺達供貨。

很快，蘋果史上現(xiàn)象級的產(chǎn)品--iPhone 4排上日程。

然而遺憾的是，這次喬布斯選擇了和德賽電池合作，無情的拋棄了欣旺達。

星空君曾經(jīng)計算過，蘋果對供應(yīng)鏈的淘汰率非常高，一度超過30%。每年差不多三分之一的供應(yīng)商都會被淘汰掉，這是一種“伴君如伴虎”的生意。

雖然后來欣旺達又憑借強大的產(chǎn)品力擠入蘋果供應(yīng)鏈，但公司吃一塹長一智，常年在發(fā)展“備胎”產(chǎn)業(yè)。

在欣旺達最落魄的時候，賣掉了卓越網(wǎng)拿著幾億現(xiàn)金正打算創(chuàng)業(yè)的雷軍找了過來。

至于雙方談了什么，怎么談的，我們都無法知曉。

但星空君猜測，一定有人情世故。

最終的結(jié)果是，欣旺達以極低的毛利給小米提供消費電子產(chǎn)品用的電池，包括手機、筆記本等產(chǎn)品，后來還給小米代工了很長一段時間掃地機。

欣旺達的成立也并非一帆風順，1995年的時候，王氏兄弟就和同學(xué)朋友合作在電池領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)，但后來因為利潤分配問題分道揚鑣。到了1997年，倆兄弟在吸取了兩次創(chuàng)業(yè)失敗的教訓(xùn)后，成立了欣旺達，當時股東只有兩個人，哥哥王明旺任總經(jīng)理，弟弟王威則擔任銷售總監(jiān)，一個主內(nèi)，一個主外。

打仗親兄弟，上陣父子兵。關(guān)鍵時刻，最靠譜的還是血緣關(guān)系（李建成、李元吉紛紛表示，星空君說得對）。

如今，欣旺達的股權(quán)也以絕對的優(yōu)勢比例牢牢掌控在王氏兄弟手里，除基金外的第三大股東，持股比例僅有1.04%。

這背后血的教訓(xùn)，都曾經(jīng)是人情世故。

二、驚喜三季報

2025年三季報顯示，欣旺達1-9月實現(xiàn)營收435.34億元，同比增長13.73%；歸母凈利潤14.05億元，同比增長15.94%；扣非歸母凈利潤10.15億元，同比下滑12.74%。

數(shù)據(jù)來源：iFind

不過，星空君關(guān)心的是公司的年報。

這23.14億元如何處理？

先科普兩個概念：預(yù)計負債和或有負債。

1、預(yù)計負債

預(yù)計負債是因或有事項可能產(chǎn)生的負債。根據(jù)或有事項準則的規(guī)定，與或有事項相關(guān)的義務(wù)同時符合以下三個條件的，企業(yè)應(yīng)將其確認為負債：

一是該義務(wù)是企業(yè)承擔的現(xiàn)時義務(wù)；

二是該義務(wù)的履行很可能導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)，這里的“很可能”指發(fā)生的可能性為“大于50%，但小于或等于95%”；

三是該義務(wù)的金額能夠可靠地計量。

劃重點，可靠地計量。由于官司還沒判，究竟要支付多少賠款還是未知數(shù)，這屬于不能可靠地計量。

2、或有負債

或有負債指因過去事項而產(chǎn)生的潛在義務(wù)，其存在僅通過不完全由主體（企業(yè)主體）控制的一個或多個不確定未來事項的發(fā)生或不發(fā)生予以證實。

一是因過去交易或事項形成的現(xiàn)時義務(wù)；

二是履行該義務(wù)不是很可能導(dǎo)致經(jīng)濟利益的資源流出企業(yè)；

三是或者該義務(wù)的金額不能充分可靠地計量。

可見，這個官司應(yīng)該是或有負債。

根據(jù)會計準則，或有負債不需要入賬，但需要進行披露。

另外，當或有負債轉(zhuǎn)為預(yù)計負債（比如官司宣判）時，需要進行確認（入賬）。

由此可見，這場官司現(xiàn)階段尚未對公司的業(yè)績造成實質(zhì)影響，公司的2025年年報還是安全的。

三、對行業(yè)的啟示

吉利子公司起訴欣旺達子公司，是國內(nèi)第一例新能源車廠商起訴動力電池廠商的案例。

但絕不會是最后一例。

隨著新能源車的普及，類似案件也會越來越多。

這給了新能源廠商和動力電池廠商一個警醒，如何有效的進行責任的劃分，成為重大的研究課題。

其實星空君認為，新能源車大廠最終可能都會走比亞迪的路線：自建動力電池生產(chǎn)線。

一方面，新能源車產(chǎn)業(yè)鏈越來越卷，車企為了壓縮成本，必然會向供應(yīng)鏈上游延伸；另一方面，產(chǎn)量越大，出現(xiàn)事故的可能性越大，和動力電池廠家扯皮的幾率也就越大，與其扯皮不如自建。